Гражданский кодекс часть 1

отОбщества с ограниченной ответственностью «Юрком»: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.11.2011 года, паспорт; ФИО2 – представитель по доверенности от 28.11.2011 года;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.01.2012 года № 12, старший специалист отдела камеральных проверок; ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2012 года № 2 главный государственный налоговый инспектор юридического отдела.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юрком» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области от 10.08.2011 № 13397 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части наложения штрафа в размере 27336,40 рублей, о снижении размера штрафа до 5000 рублей и возврате из бюджета 22336,40 рублей (редакция заявленных требований уточнена представителем заявителя в судебном заседании).

В обоснование заявленных требований заявитель в заявлении и его представитель в заседании, ссылаясь на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, письма Минфина Российской Федерации, полагая, что уточненную декларацию в данном случае можно было не подавать. Представитель заявителя также указывает, что уточненную декларацию была подана по требованию налогового органа. При этом, по мнению представителя, бюджет не пострадал, так как налог и пени были уплачены через два дня.

Представитель налогового органа требования заявителя считает необоснованными, указывая на несоблюдение условий при которых налогоплательщик освобождается от ответственности при подачи уточненной налоговой декларации. При этом представитель пояснят, что налогоплательщику не предлагалось представить уточненную декларацию, а предлагалось дать пояснения в отношении неправильного заполнения декларации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и обстоятельства дела, судом установлено следующее:

Обществом с ограниченной ответственностью «Юрком» 28.01.2011 представлена в налоговый орган налоговая декларация по земельному налогу за 2010 год. 22.03.2011 представлена уточненная налоговая декларации.

По итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год налоговым органом составлен акт № 10317 и 10.08.2011 принято решение № 13397 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Основанием привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, послужил вывод налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, при который налогоплательщик освобождается от ответственности при подачи уточненной налоговой декларации.

Не согласившись с правомерностью решения, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

Решением от 29.09.2011 № 680 Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, а решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области от 10.08.2011 № 13397 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» без изменения и утверждено.

Оценивая законность и правомерность принятого решения, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Пунктом 4 данной статьи установлено, что если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, в том числе в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Как было установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами, Общество с ограниченной ответственностью «Юрком» является плательщиком земельного налога.

В соответствии с частью 2 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

Согласно части 2 статьи 397 Кодекса налогоплательщики в течение налогового периода уплачивают авансовые платежи по земельному налогу. По истечении налогового периода (для земельного налога - это календарный год) налогоплательщики уплачивают сумму налога, определенную как разница между суммой налога - соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (часть 1 статьи 396 Кодекса), и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 398 Кодекса налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями и использующие принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.

Согласно пункту 2 статьи 398 Кодекса организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, за исключением налогоплательщиков, применяющих специальные налоговые режимы, установленные главами 26.1 и 26.2 Кодекса, уплачивающие в течение налогового периода авансовые платежи по налогу, по истечении отчетного периода предоставляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговый расчет по авансовым платежам.

Согласно Письму Минфина Российской Федерации от 06.04.2009 № 03-11-09/123 налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не обязаны подавать по земельному налогу налоговые расчеты за отчетный период. Однако авансовые платежи по данному налогу уплачиваются по итогам отчетного периода в прежнем порядке.

Как было установлено в судебном заседании и не отрицается налоговым органом Общество с ограниченной ответственностью «Юрком» применяет упрощенную систему налогообложения, следовательно, в обязанность общества не входит представление расчетов по авансовым платежам по земельному налогу. При этом Общество обязано уплачивать авансовые платежи.

Сроки уплаты авансовых платежей установлены Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов от 27.10.2005 - не позднее 5 мая, 5 августа, 5 ноября текущего налогового периода.

Как следует из решения налогового органа, налогоплательщик уплатил авансовые платежи 29.04.2010 в размере 68341 рублей и 30.07.2010 в размере 68340 рублей.

Форма налоговой декларации по земельному налогу и порядок их заполнения установлен Приказом Минфина России от 16.09.2008 № 95н «Об утверждении форм налоговой декларации и налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу и Порядков их заполнения».

Согласно подпункту 3 пункта 4.3 раздела 4 Порядка заполнения Раздела 1 «Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика», по строке с кодом 030 указывается сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения земельного участка (доли земельного участка) по соответствующим кодам КБК и ОКАТО определяется как разница между исчисленными суммами земельного налога, подлежащими уплате в бюджет, указанными по строке с кодом 280 всех представленных разделов 2 с соответствующими кодами бюджетной классификации и ОКАТО, и суммами авансовых платежей по земельному налогу, подлежащими уплате в бюджет в течение налогового периода, указанными по строке с кодом 290 всех представленных разделов 2 с соответствующими кодами бюджетной классификации и ОКАТО.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 5.2 Порядка заполнения налоговой декларации по земельному налогу (Приложение № 2 к Приказу Минфина Российской Федерации от 16.09.2008 № 95н) по строке с кодом 280 налогоплательщик приводит исчисленную сумму земельного налога, подлежащую уплате в бюджет за налоговый период, которая определяется как разность значений по строке с кодом 230 и суммы значений по строкам с кодом 250 и с кодом 270.

Согласно подпункту 30 пункта 5.2 Порядка заполнения налоговой декларации по земельному налогу по строке с кодом 290 налогоплательщик приводит сумму всех авансовых платежей по земельному налогу, подлежащую уплате в бюджет за все отчетные периоды, рассчитанную как сумма авансовых платежей по земельному налогу, подлежащая уплате в бюджет за I - III отчетного года.

Освободив на законодательном уровне налогоплательщиков, применяющих специальный налоговые режимы, от представления расчетов по авансовым платежам по земельному налогу, Порядок заполнения налоговой декларации по земельному налогу, утвержденный Приказом Минфина Российской Федерации от 16.09.2008 № 95н каких-либо ограничений для указанной категории налогоплательщиков не устанавливает.

Однако в письме от 7 июля 2010 № ПА-37-11/6153@ Федеральная налоговая служба разъясняет, что для указанной категории налогоплательщиков не предусмотрено отражение уплаченных авансовых платежей в налоговых декларациях.

Исследовав представленные в материалы дела налоговые декларации, судом установлено, что в первичной налоговой декларации по земельному налогу в строке с кодом 030 налогоплательщик указывает сумму в размере 136681 рублей, исчислив её как разницу между исчисленной суммой подлежащей уплате в бюджет и указанной в строке с кодом 280 (273363 рубля) и уплаченными авансовыми платежами, при этом заполнил строку с кодом 290, в которой указывается сумма авансовых платежей, но указав только уплаченные авансовые платежи, а не сумму авансовых платежей, подлежащую уплате.

Уточненная налоговая декларация заполнена с учетом письма Федеральной налоговой службы от 7 июля 2010 № ПА-37-11/6153@. При этом, сумма исчисленного налога, подлежащего уплате в бюджет указываемая в строке с кодом 280 осталась прежней - 273363 рублей.

Как установлено в заседании, факт неправильного заполнения первичной декларации послужил поводом для представления уточненной декларации. При этом, представление уточненной декларации связано не с неотражением или неполнотой отражения сведений в налоговой декларации, а также не с выявлением ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога. Налоговые обязательства налогоплательщика в виде земельного налога за 2010 год в размере 273363 рублей не изменились, налоговая база не изменилась.

Факт заполнения уточненной декларации с учетом требований письма Федеральной налоговой службы от 7 июля 2010 № ПА-37-11/6153@ указано в решении налогового органа.

При этом факт уплаты налога и пени после подачи уточненной налоговой декларации заявитель не отрицает.

Учитывая правовую неопределенность в спорной период по вопросу заполнения декларации по земельному налогу для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, суд соглашается с доводом заявителя о наличии смягчающих вину обстоятельствах. И считает возможным снизить размер санкций до 5000 рублей.

Пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств.

Так, в частности, определено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств установлен пунктом 1 статьи 112 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дела, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения, в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

Как следует из статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, помимо перечисленных в статье, являются иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа суд исходит из понятия штрафной санкции, как меры ответственности за совершение правонарушения и учитывает обстоятельства, смягчающие ответственность, таковыми в данном случае являются: правовую неопределенность в спорной период по вопросу заполнения декларации по земельному налогу для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения; подача уточненной налоговой декларации; уплата налога и пени до составления акта проверки и принятия решения.

При изложенных выше обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

По правилам пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку суд пришел к выводу о несоответствии нормам Налогового кодекса Российской Федерации решения наложении штрафа в размере 27336,40 рублей и тем самым нарушающим права и законные интересы заявителя, в порядке восстановления нарушенных прав налогоплательщика инспекция обязана вернуть излишне взысканный штраф в сумме 27336,40 рублей. Факт оплаты штрафа платежным поручением от 14.10.2011 № 161 в размере 27336,40 рублей подтвержден документально.

Исходил из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13592/04 от 29.03.2005, согласно которой перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлине в размере 4000 рублей суд руководствуясь статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на налоговый орган.

Руководствуясь 101, 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требование Общество с ограниченной ответственностью «Юрком» удовлетворить.

Признать недействительным в связи с несоответствием нормам Налогового кодекса Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области от 10.08.2011 № 13397 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 22336,40 рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата 22336,40 рублей в порядке установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юрком» 4000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.И. Семёнычева