Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Франк О.В., при ведении протокола судебного заседания в письменной форме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Тумановой Я.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело иску Кузбасского Открытого акционерного общества энергетики и электрификации г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инкомстрой», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Городской центр расчетов коммунальных платежей», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 794 702, 95 рублей

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 26.06.2013, паспорт

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 20.03.2012, паспорт,

от третьего лица: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Кузбасское Открытое акционерное общество энергетики и электрификации г. Кемерово (далее по тексту – ОАО «Кузбассэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инкомстрой», г. Новокузнецк Кемеровской области (далее по тексту – ООО «Инкомстрой», ответчик) о взыскании 1 794 702, 95 рублей, в том числе 1 686 379 руб. 11 коп. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2012 №5460 (далее по тексту - договор) за период с 01.03.2012 по 31.12.2012, 108 323 руб. 84 коп. пени с 23.04.2012 по 30.08.2013 ( с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в ходе судебного разбирательства).

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городской центр расчетов коммунальных платежей», г. Новокузнецк Кемеровской области ( далее по тексту- ООО «ГЦРКП»).

Ответчик в отношении исковых требований возразил по основаниям, изложенным в отзыве. Ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен агентский договор, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство осуществлять начисление и прием платы от населения за отопление и горячее водоснабжения, вести учет задолженности потребителей, заключить муниципальный контракт на возмещение выпадающих доходов согласно Решению Новокузнецкого городского Совета народных депутатов «О приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с установленным предельным индексом» от 21.12.201 №15/201, задолженность ответчика по договору могла образоваться из сумм задолженности потребителей коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, либо из суммы задолженности бюджета муниципального образования по оплате выпадающих доходов по муниципальному контракту, рассчитанных в соответствии с Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов «О приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с установленным предельным индексом» от 21.12.201 №15/201.По мнению ответчика, истец не доказал объем поставленных в спорный период коммунальных ресурсов, поскольку представленные третьим лицом данные по начислениям и сбору оплаты с населения за спорный период не соответствуют данным, предоставленным истцом. Ответчик, учитывая отсутствие у него данных по объему коммунальных услуг, не может представить контррасчет исковых требований. Кроме того, ответчик полагает, что в период с января по февраль 2012 года истец при определении объемов коммунальных ресурсов обязан был учитывать показания индивидуальных приборов учета в соответствии со сложившейся судебной практикой.

В ходе судебного разбирательства суд по ходатайству истца и ответчика истребовал доказательства в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ от ООО «ГЦРКП» в отношении начисленных и собранных денежных средств по жилому фонду, находящемуся в спорный период в управлении ответчика.

ООО «ГЦРКП» заявило в рамках настоящего дела о возмещении судебных расходов в сумме 6 202 руб. 33 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ, понесенных обществом в связи с подготовкой и представлением доказательств, истребованных судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебные заседания представители третьего лица не являлись, отзыв от третьего лица не поступил.

Спор рассмотрен в отсутствие представителей третьего лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ОАО «Кузбассэнерго» (ТСО) и ООО «Инкомстрой» (абонент), заключен договор, в соответствии с которым ТСО принимает на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (химочищенная вода) до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозной тепловой сети, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (п.1.1 договора).

Срок действия договора согласно пункту 9.1 договора – с 01.01.2012 по 31.12.2012. Договор пролонгируется на каждый следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.1, 9.2 договора).

Пунктом 4.1. договора установлена максимальная тепловая нагрузка 3,94978 Гкал/час в следующем объеме: на отопление – 3,21202 Гкал/час, на горячее водоснабжение – 0,73776 Гкал/час.В соглашении отт30.11.2012 стороны изменили максимальную тепловую нагрузку до 2,81999Гкал/час.

Количество энергии при отсутствии приборов учета определяется в соответствии с п.5.11 договора, а именно: по нормативам потребления, установленным уполномоченными органами. Количество тепловой энергии и теплоносителя определяется: для нужд отопления как произведение жилой площади, обслуживаемой абонентом, на норматив потребления теплоснабжения; по тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения как произведение количества теплоносителя на норматив подогрева холодной воды, по теплоносителю для нужд горячего водоснабжения как произведение количества проживающих физических лиц в жилых помещениях, обслуживаемых Абонентом, на норматив потребления горячей воды.

В приложении №2 к договору в соответствии с пунктом 4.4. стороны согласовали перечень объектов теплоснабжения- жилые дома по улицам Октябрьский,5; Октябрьский, 28; Тольятти 33, 38; Циолковского,60, 58; ФИО3,19а, ФИО4,60. В период действия договора перечень жилых домов изменялся (приложений 2 2 к договору по состоянию на 01.11.2012 –л.д.34).

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривается, ответчик является управляющей организацией (ст.161 Жилищного кодекса РФ), заключивший договор для оказания коммунальных услуг населению указанных многоквартирных домов.

Заключив с истцом договор от 01.01.2012 № 5460, стороны предусмотрели в качестве обязанностей абонента (ответчика) передавать ежемесячно в срок до 20 числа сведения о площадях объектов теплоснабжения, о количестве зарегистрированных лиц, количестве квартир без зарегистрированных жителей в многоквартирном доме и сведения о временно отсутствующих жителях (пункт 3.2.21).

Между тем, 26.03.2012 стороны заключили агентский договор №5460-а, в соответствии с которым ответчик поручил истцу производить начисление и прием денежных средств от населения, проживающих в домах ответчика за услуги отопления и горячего водоснабжения, вести учет задолженности потребителей, заключить муниципальный контракт с Комитетом ЖКХ Администрации города Новокузнецка на возмещение выпадающих доходов согласно Решению Новокузнецкого Городского Совета Народных депутатов от 21.12.2010 №15/201.

Согласно пункту 3.1 указанного договора, суммы платежей, собираемых Агентом от населения, суммы возмещения выпадающих доходов, оплачиваемых Комитетом ЖКХ г. Новокузнецка, принимаются на расчетный счет Агента и зачисляются в счет оплаты по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2012 №5460.

За выполнение данного поручения ответчик выплачивает истцу вознаграждение в размере 100 руб. в месяц.

Действие указанного договора стороны распространили на свои отношения с 01.01.2012. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Истец, в свою очередь, начисление и прием денежных средств от населения поручил ООО «ГЦРКП» на основании агентского договора.

Отчеты ООО «ГЦРКП» за каждый месяц истец направлял в качестве своих отчетов ответчику, что подтверждается отметками представителей ответчика в их получении.

С учетом изложенных обстоятельств, истец произвёл расчет суммы иска на основании предоставленных ООО «ГЦРКП» отчетов по агентскому договору в размере 1 686 379 руб. 11 коп.

Ответчик полагает, что указанные в отчетах сведения ООО «ГЦРКП» являются недостоверными, что следует из ведомостей начисления, представленных ООО «ГЦРКП». Между тем, данные обстоятельства ответчик не обосновал.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в представленных ведомостях по начисленным и поотпившим от населения денежным средствам указаны сведения как в отношении домов, находивших в спорный период в управлении ответчик, так и вышедших из управления (дома по ул. ФИО3,19а, Тольятти,30,33, Циолковского,68, ФИО4,60). Кроме того, в ведомостях не были представлены сведения в отношении дома по ул. Октябрьский,5.

Опираясь при подготовке контррасчета на данные указанных ведомостей по начислению жителям, ответчик не учел, что ООО «ГЦРКП» производит начисление жителям исходя из размера оплаты для населения, установленного Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 21.12.2010№15/201 (далее по тексту- Решение СНД от 21.12.2010 №15/201). Следовательно, в указанных ведомостях не учтены тарифы ресурсоснабжающей организации, на основании которых производятся расчеты по договору согласно пункту 6.1.

Порядок компенсации выпадающих доходов управляющим организациям установлен Решением СНД 21.12.2010№15/201. В рамках исполнения поручения ответчика по агентскому договору, истцом были заключены муниципальные контракты на выплату компенсации выпадающих доходов от 31.05.2012 №КЭ-АД-252, от 23.10.2012 №КЭ-АД-252/1, по итогам исполнения которых истец уменьшил стоимость тепловой энергии и горячей воды, предъявленной за спорный период по настоящему делу.

Оспаривая предъявленные к оплате в январе и феврале 2013 года объемы и стоимость горячего водоснабжения, ответчик указывает на необходимость их расчета с учетом показаний индивидуальных приборов учета.

Данные доводы ответчика не соответствуют действующему законодательству.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, в период с января по февраль 2012 года, учитывая отсутствие общедомовых приборов учета, истец производил начисление объемов исходя из нормативов потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения. Данный расчет соответствует подпунктам «а», «б» пункта 19 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 (далее Правила №307) в редакции, действующий в спорный период, и условию пункта 5.11 договора, а именно, без учета показаний индивидуальных приборов учета, на основании данных об общей жилой площади жилых и нежилых помещений и норматива потребления по тепловой энергии, и количества проживающих граждан и норматива потребления по горячему водоснабжению.

Применение при расчете платы коммунальных услуг показаний индивидуальных приборов учета в указанный период неправомерно. Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» и утвержденные этим Постановлением Правила, предусматривающие определение объема коммунального ресурса в многоквартирный дом на основании показаний приборов индивидуальных приборов учета (при отсутствии общедомовых приборов учета) вступили в силу 07.03.2012 и не содержат положений о распространении действия Правил на правоотношения, возникшие до их вступления..

Таким образом, контррасчет ответчика с учетом предоставленных ООО «ГЦРКП» сведений является недостоверным, поскольку не учитывает указанные выше обстоятельства.

Доводы ответчика о том, что он не имеет возможности доказать недостоверность расчета истца, и представить контррасчет суммы иска, соответствующий, по его мнению, фактическим обстоятельствам дела, судом отклонены.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик предъявлял к истцу требования по агентскому договору в связи с ненадлежащим его исполнением агентом, предпринимал действия по проверке начислений по объемам и стоимости коммунальных услуг населению, проживающему в домах, управление которых он осуществляет в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, устанавливал недостоверность данных, указанных в отчетах агента, фактическим обстоятельствам (путем выборочного сопоставления сведений по начислению и сбору денежных средств в отношении отдельных домов или квартир и сведений граждан).

Между тем, суд учитывает, что на основании указанных отчетов агента в спорный период были заключены муниципальные контракты на выплату компенсации выпадающих доходов управляющим организациям от 31.05.2012 №КЭ-АД-252, от 23.10.2012 №КЭ-АД-252/1. При исполнении указанных контрактов Комитет ЖКХ в рамках предоставленных ему полномочий производил проверку фактичекских объёмов поставленных коммунальных ресурсов, о чем свидетельствуют расчеты компенсаций за спорный период (Т.1, л.д.118, 122,130,139).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений. В связи с этим, ответчик должен был представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих возражений.

Таким образом, учитывая, что объемы коммунальных услуг определены истцом на основании отчётов агента - ООО «ГЦРКП» за спорный период, которые ответчиком, как управляющей организацией, не опровергнуты надлежащими доказательствами, исковые требования суд признал доказанными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, истцом правомерно в соответствии с пунктом 7.4 договора начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, за период с 23.04.2012 по 30.08.2013 в размере 108 323 руб. 84 коп.

Произведенный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, арифметически верен, соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев заявленное третьим лицом ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 6 202 руб. 33 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ, понесенных обществом в связи с подготовкой и представлением доказательств, суд признал его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Доказательства были представлены ООО «ГЦРКП» по требованию суда в порядке, предусмотренном ст.66 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Право требовать взыскания расходов, понесённым лицом в связи с представлением доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ , от лиц, участвующих в деле, в рамках возмещения судебных издержек, независимо от того, что указанное лицо также является участником данного процесса, Кодексом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 65, 66, 70, 102, 110, 167, 168 – 170, 176 частью 2 , 180,

181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инкомстрой», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Кузбасского Открытого акционерного общества энергетики и электрификации г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1686 379 руб. 11 коп. долга, 108 323 руб. 84 коп. пени с 23.04.2012 по 30.08.2013,всего: 1 794 702 руб. 95 коп., а также 25 974 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 5 025 руб. 13 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Городской центр расчетов коммунальных платежей», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании судебных издержек в сумме 60202 руб. 33 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Франк