Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Планета», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Центр коллективных путешествий «Панорама», г. Прокопьевск (далее - ООО ЦКП «Панорама») о взыскании 183910 руб. 46 коп., включающих: убытки, связанные с потерей рабочего времени – 3808 руб., неполученный доход – 80000 руб., почтовые расходы -102 руб. 46 коп., судебные издержки – 50000 руб. и моральный вред – 50000 руб.

В качестве основания исковых требований истцом указано на неправомерное обращение ответчиком с иском в Арбитражный суд города Москвы к ООО «Планета», представление им сфальсифицированных доказательств, что повлекло убытки истца в виде затрат рабочего времени на сбор информации, подготовку документов и участие в судебных заседаниях, расходов на оплату юридических услуг, а также неполученного дохода по договорам с клиентами. Указывает, что действиями ООО ЦКП «Панорама» нарушена нормальная деятельность и подорвана деловая репутация ООО «Планета», причинены нравственные страдания руководителю общества.

В судебное заседание от 18.01.2010г. стороны явку представителей не обеспечили.

Истцом заявлено о рассмотрении спора в его отсутствие.

Заказная корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена органом связи с отметкой об отсутствии адресата.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), спор подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно представленной в материалы дела копии решения от 20.01.2009г. по делу №А40-26548/125-177 Арбитражным судом города Москвы отказано в удовлетворении исковых требований ООО ЦКП «Панорама» к ООО «Планета» о взыскании 146719 руб. убытков, возникших в результате неоказания услуг туроператора.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Состав убытков включает доказанность таких элементов, как: противоправность деяния причинителя вреда, размер вреда и факт его причинения, наличие причинно-следственной связи между деянием причинителя и наступившими последствиями.

Оценив исковые требования в части взыскания 83808 руб., включающих расходы по оплате труда директора, упущенную выгоду от незаключенных договоров и почтовые расходы, суд указывает на недоказанность их размера, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками.

Размер убытков - 3808 руб. определен как произведение среднечасовой заработной платы директора – 119 руб./час. и количества часов, потраченных им в связи с судебным разбирательством – 32 часа (из которых 12 часов - время непосредственного участия в судебных заседаниях с учетом времени, необходимого для явки в суд, 20 часов - время, необходимое для сбора доказательств и подготовки отзыва на иск).

Размер убытков – 80000 руб. определен как произведение количества незаключенных договоров - 8 шт. (из расчета потраченных 32-х часов или 4-х рабочих дней) и их цены – 10000 руб.

Суд находит, что временные затраты истцом не подтверждены. В материалах дела отсутствуют судебные акты и копии протоколов судебных заседаний, свидетельствующие о количестве их проведения и длительности. Необходимость подготовки документов в течение 20 часов рабочего времени, в том числе направление запросов, получение подтверждений от сторонних организаций, документально не обоснована.

Ведомость начисления и выдачи заработной платы в материалах дела отсутствует.

Кроме того, суд указывает, что расходы на оплату труда директора не могут рассматриваться в качестве убытков организации. Истцом не представлены сведения, подтверждающие, что размер оплаты труда руководителя или ее выплата поставлены в зависимость от производительности труда последнего, достижения полезного эффекта от осуществления им своих полномочий.

Доводы о том, что за время, потраченное в связи с участием организации в судебном разбирательстве, истцом могли быть заключены восемь договоров, бездоказательны.

Истцом документально, с представлением заключенных и исполненных договоров за иные периоды, не подтверждены сведения о среднем количестве договоров, заключаемых ежедневно, и их ценах, не представлена информация расходах, являющихся обычными для данного вида деятельности, не обосновано, каким образом участие директора в судебных заседаниях привело к невозможности их заключения.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения иска в части требований о взыскании убытков отсутствуют.

В части требований о взыскании 50000 руб. морального вреда, связанного с причинением нравственных страданий руководителю общества и умалением деловой репутации ООО «Планета», суд указывает следующее.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Размер компенсации морального вреда определяется с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку юридическое лицо не может испытывать физических или нравственных страданий, ему невозможно причинить моральный вред.

Поэтому исходя из смысла статей 151 и 152 ГК РФ право на компенсацию морального вреда предоставлено только физическому лицу.

Более того, истцом не указано, какие именно сведения были распространены ответчиком, в чем заключался их порочащий характер и негативное влияние на деятельность ООО «Планета». Требование об опровержении сведений обществом не заявлялось. Из прилагаемой к исковому заявлению копии решения Арбитражного суда г. Москвы следует, что в качестве основания предъявления иска ООО ЦКП «Панорама» указывалось ненадлежащее исполнение обязательств туроператора, обвинения в недобросовестности в качестве доводов ООО ПКЦ «Панорама» в судебном акте не изложены.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В части взыскания 50000 руб. судебных издержек, связанных с расходами на оплату юридических услуг и 102 руб. 46 коп. почтовых расходов, суд указывает следующее.

Как следует из содержания иска, уточненного и дополненного истцом до принятия его к производству суда, указанные суммы исключены истцом из цены иска (133808 руб., без учета морального вреда – 50000 руб.) и заявлены им как судебные издержки.

С учетом изложенного, заявление о взыскании 50000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 102 руб. 46 коп. рассматривается судом в соответствии с правилами главы 9 АПК РФ.

К исковому заявлению истцом приложены расходные кассовые ордера на оплату услуг Белянина Ю.И.: №19 от 25.02.2009г. - за подготовку искового заявления и ведение дела в Арбитражном суде Кемеровской области - 25000 руб., №517 от 01.07.2008г. - за ведение дела и представительство в Арбитражному суде г. Москвы по иску ООО ЦКП «Панорама», а также квитанция №87191 от 27.04.2009г. на сумму 102 руб. 46 коп. с описью вложения, свидетельствующая о направлении ответчику претензии.

В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п.1 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований по настоящему делу отказано, основания для отнесения на ответчика судебных расходов, включающих 102 руб. 46 коп. почтовых расходов и 25000 руб. расходов по оплате услуг Белянина Ю.И. за подготовку искового заявления и ведение дела в Арбитражном суде Кемеровской области, понесенных согласно расходно-кассовому ордеру №19 от 25.02.2009г., отсутствуют.

Основанием отказа в удовлетворении заявления о взыскании 25000 руб., составляющих оплату услуг Белянина Ю.И. за ведение дела и представительство в Арбитражному суде г. Москвы по иску ООО ЦКП «Панорама» и понесенных по расходному кассовому ордеру №517 от 01.07.2008г., является их неотносимость к настоящему спору. Ходатайство о их взыскании может быть заявлено истцом в рамках дела №А40-26548/08-125-177. При этом АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Расходы от уплаты государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167– 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета», г. Москва в доход Федерального бюджета Российской Федерации 338 руб. 08 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в пределах указанного срока в арбитражный суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу решение – в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Ю.Ю. Кормилина