Гражданский кодекс часть 1

установил: Колхоз «Моховский», с. Мохово в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Моховское», с. Мохово о признании недействительным протокола общего собрания собственников земельных долей ООО «Моховское» от 02.04.2007г.

В обоснование иска истцом указано на проведение собрание в отсутствие кворума, установленного п.1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Указывает, что прокол содержит реквизиты ООО «Моховское», при этом последнее не вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к общего собрания членов колхоза. Решение вошло в состав межевого дела, представленного в Территориальный отдел №2 Управления Роснедвижимости по Кемеровской области, что влечет нарушение прав истца части возможности распоряжения принадлежащим ему земельным участком. Настаивает на исковых требований к ООО «Моховское» как надлежащему ответчику.

Ответчик против удовлетворения иска возразил. Полагает, что истцом не доказано обстоятельство вхождения в состав участников долевой собственности колхоза 907 человек. Указывает, что решение от 02.04.2007г. ООО «Моховское» не принималось, права истца данным решением не нарушены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002г. №101-ФЗ решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

В материалы дела представлен протокол от 02.04.2007г. (в копии, заверенной Территориальным отделом №2 Управления Роснежвижимости по Кемеровской области).

Из названия протокола следует, что собрание проведено собственниками земельных долей ООО «Моховское». В протоколе указано на присутствие при проведении собрания 113 человек, а также принятие решения о даче согласия на местоположение и выдел 398 собственникам согласно списка в счет принадлежащих им земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах колхоза «Моховский» земельного участка, площадью 4289 га с оценкой 102365,6 б/га.

Протокол подписан ФИО3, как председателем собрания, и ФИО4, как секретарем собрания.

Из содержания указанного документа, а также иных доказательств не следует, что данное решение принято ООО «Моховское» в лице полномочного органа управления.

В соответствии с уставом ООО «Моховское» к органам управления общества относятся общее собрание участников (в случае, если общество состоит из одного участника, решения принимаются им единолично), а также единоличный исполнительный орган общества – директор (п.п. 9,10 устава в редакции 2007года).

Единственным участником общества является ФИО5 (п. 1.2.1 устава ООО «Моховское). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.11.2008г. директором общества является ФИО6.

Между тем данные лица в качестве лиц, принявших решение в протоколе от 02.04.2007г. не поименованы. Документ не содержит печати общества и подписи лиц, уполномоченных ответчиком на его подписание от своего имени.

Указание в названии протокола на проведение общего собрания собственников земельных долей ООО «Моховское» не позволяет сделать вывод о принятии изложенного в нем решения ответчиком.

Создание такого органа управления как общее собрание собственников земельных долей не предусмотрено Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998г., а также уставом общества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности принятия решения о согласии на выдел земельных долей ответчиком.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах, суд не оценивает доводы сторон относительно нарушений положений Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Расходы от уплаты государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 – 171, ст. 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в пределах указанного срока в арбитражный суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу решение – в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

Арбитражного суда

Кемеровской области Ю.Ю. Кормилина