Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Сталь НК»: ФИО1, главный бухгалтер, доверенность от 25.09.2009г. паспорт; ФИО2, помощник директора по правовым вопросам, доверенность от 01.01.2009г. б/н, паспорт; ФИО3, представитель, доверенность от 20.10.2009, паспорт;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области: ФИО4, начальник юридического отдела, доверенность от 30.06.2009г., служебное удостоверение; ФИО5, государственный налоговый инспектор правового отделу УФН по Кемеровской области, доверенность от 24.09.2009г., служебное удостоверение; ФИО6, заместитель начальника отдела камеральных проверок, доверенность от 13.10.2009, служебное удостоверение;

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сталь НК» (далее – ООО «Сталь НК») оспорило в арбитражном суде решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, г.Новокузнецк (далее - ИФНС по Центральному району г.Новокузнецка) №5767 от 29.06.2009 которым доначислен земельный налог в сумме 27303220 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 4462650.60руб., пени за несвоевременную уплату налогу в сумме 1391377.5 руб.

Заявитель полагает, что он обоснованно при исчислении земельного налога воспользовался льготой, установленной Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 23.11.07 №9/157, согласно которого налоговая льгота в размере 30 процентов от суммы земельного налога предоставляется ликвидируемым промышленным предприятиям на основании предоставленных документов на ликвидацию.

Налогоплательщик считает что вправе применить указанную льготу в связи с тем, что им прекращены основные виды деятельности и осуществляет затраты на ликвидацию основных средств.

Налогоплательщик также считает, что вправе применить указанную льготу на основании Постановления Новокузнецкого городского СНД №7/72 от 02.07.09, в соответствии с которым льгота предоставлена налогоплательщикам, владеющим на праве собственности земельными участками, занятыми под объектами промышленной и производственной деятельности, суммарная площадь которых превышает 2000000 кв. метров.

Налоговый органа полагает, что в момент проведения камеральной налоговой проверки не подлежали применению нормативные правовые акты, на которые ссылается налогоплательщик.

Заявитель не обладает признаками ликвидируемой организации, документы, обосновывающие налоговую льготу основанную на размере земельного участка на камеральную проверку не представлялись.

Подробно возражения изложены в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 5 НК РФ, определяющая действие законодательства о налогах и сборах во времени, связывает момент вступления акта законодательства о налогах и сборах с моментом официального его опубликования.

Постановление Новокузнецкого СНД от 23.11.07 №9/157 «О предоставлении льготы по земельному налогу» было опубликовано в газете «Новокузнецк» только 07.05.09. Налогоплательщик и налоговый орган не имели никаких оснований руководствоваться данным документом при исчислении земельного налога за 2008г. (декларация представлена в налоговый орган 02.02.09), поскольку он не обладал юридической силой.

Суд соглашается с доводом налогового органа что налогоплательщик является действующим юридическим лицом и не вправе пользоваться льготой ликвидируемого лица.

Постановление Новокузнецкого СНД №7/72 от 02.07.09, принятое после вынесения налоговым органом решения по результатам камеральной налоговой проверки, не может влиять на его законность.

В случае придания акту законодательства о налогах и сборах обратной силы, налогоплательщик вправе воспользоваться своим правом на подачу уточненной налоговой декларации, скорректировать свои налоговые обязательства в сторону их уменьшения. При этом обязанностью налогового органа будет являться проведение камеральной проверки уточненной налоговой декларации, в ходе которой будет проверена обоснованность применения налоговой льготы (ст. ст.81, .88 НК РФ).

В рассматриваемой ситуации, суд не находит оснований для вывода о недействительности оспариваемого решения налогового органа даже в случае наличия права на льготу по земельного налогу, подлежащего уплате за 2008г., поскольку налогоплательщик обязан был применять только действующие акты законодательства о налогах и сборах, исчислять и уплачивать налог на основании действующего налогового законодательства. При последующем изменении законодательства о налогах и сборах, налогоплательщик обязан документально подтвердить право на льготу.

Судом в ходе судебного разбирательства отказано заявителю в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц Новокузнецкого СНД и Администрации г.Новокузнецка, т.к. причины несвоевременной публикации в печати постановления городского СНД не влияют на рассмотрение данного спора.

Руководствуясь ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Седьмой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

П.Л.Кузнецов