Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Тайдон», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1024200685948, ИНН 4207013490)

к Центральному банку Российской Федерации, город Москва (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления, Кемеровская область, город Кемерово

о признании недействительным предписания от 30.01.2017 №Т632-15-1/1723ДСП

при участии:

от заявителя: Шумейко М.Л. – представителя по доверенности №12 от 30.06.2017, паспорт; Ворошилова Н.А. – представителя по доверенности №4 от 09.01.2018, удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица: Фролова Е.А. – представителя по доверенности №08/15 от 18.11.2015, паспорт; Ваняшиной Т.А. – представителя по доверенности №ДВР17-010/60, паспорт; Шеиной Н.М. – представителя по доверенности от 24.10.2016, паспорт

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Тайдон» (заявитель, ООО КБ «Тайдон», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Центрального банка Российской Федерациив лице отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления (далее - заинтересованное лицо, Банк России) 30.01.2017 №Т632-15-1/1723ДСП (далее – Предписание).

Определением суда от 27.09.2017 по настоящему делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости сооружения. Проведение экспертизы поручено закрытому акционерному обществу «Оценка собственности», экспертам Локтионовой Марии Владимировне, Полякову Алексею Владимировичу. Этим же определением производство по делу приостановлено в порядке п. 1 ст. 144 АПК РФ до получения судом заключения по результатам проведения экспертизы.

27.11.2017 в арбитражный суд от ЗАО «Оценка собственности» поступило экспертное заключение, в связи с чем, определением суда от 28.11.2017 производство по делу возобновлено.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, в возражениях на отзыв и дополнениях к отзыву, приобщенных к материалам дела.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что в обжалуемом Предписании содержатся выводы и требования несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неподтверждённых предположениях заинтересованного лица. В частности, оспариваемое Предписание содержит информацию об установлении факта нарушения требований Положения Банка России от 16.07.2012 №385-П «О порядке ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (далее - Положение №385-П), Положения Банка России от 22.12.2014 №448-П «О порядке бухгалтерского учёта основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно не используемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, в кредитных организациях» (далее по тексту - Положение №448-П).

Заявитель полагает, что данная информация не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в соответствии с требованиями Закона «О бухгалтерском учёте» банком на основании документа первичного бухгалтерского учёта – отчёт об оценке №161008 от 28.10.2016 «Нежилое помещение площадью 2429,2 кв. метра, этаж подвал №1, этаж №1, этаж №2, этаж №3, адрес объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, проспект Молодёжный, д.5, пом. 290», выполненного ООО «Независимая Профессиональная Оценка», на счетах бухгалтерского учёта отражён объект, полученный ООО КБ «Тайдон» в дар от единственного участника ООО КБ «Тайдон» Т.С. Цориева, по справедливой цене (цена переоценки) 139160 тыс. рублей по состоянию на 29.11.2016. Данная операция была осуществлена в соответствии с требованиями пункта 1.4 Положения №448-П, определяющим, что кредитная организация должна отражать в бухгалтерском учёте справедливую стоимость основных средств, определяемую в соответствии с Международным стандартом финансовой отчётности (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости», введённым в действие на территории Российской Федерации приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2015 №217н «О введении международных стандартов финансовой отчётности и разъяснений международных стандартов финансовой отчётности в действие на территории Российской Федерации, признании утратившими силу некоторых приказов (отдельных положений приказов) Министерства финансов Российской Федерации». Согласно положениям указанного международного стандарта финансовой отчётности: «2. Справедливая стоимость - оценка, основанная на рыночных данных, а не оценка, специфичная для организации. В отношении некоторых активов и обязательств могут быть доступны наблюдаемые рыночные сделки или рыночная информация. В отношении других активов и обязательств могут не быть доступными наблюдаемые рыночные сделки или рыночная информация. Однако цель оценки справедливой стоимости в обоих случаях одна - определить цену, по которой была бы осуществлена обычная сделка между участниками рынка с целью продажи актива или передачи обязательства на дату оценки в текущих рыночных условиях (то есть цену выхода на дату оценки с позиции участника рынка, который удерживает указанный актив или является должником по указанному обязательству)».

Также представители заявителя полагают, что рыночная оценка устанавливается в соответствии с федеральным законодательством об оценочной деятельности, в том числе в соответствии с федеральными стандартами оценки. При этом в соответствии с пунктом 21 МСФО № 13: «21. Даже при отсутствии наблюдаемого рынка, обеспечивающего информацию о ценах продажи актива или передачи обязательства на дату оценки, оценка справедливой стоимости должна предполагать, что сделка осуществляется на указанную дату, если анализировать с позиций участника рынка, который держит данный актив или является должником по данному обязательству. Такая гипотетическая сделка обеспечивает основу, позволяющую расчетным путем определить цену продажи этого актива или передачи этого обязательства».

Встроенно-пристроенное помещение площадью 2429,2 кв. м., полученное ООО КБ «Тайдон» в дар от единственного участника Общества Т.С. Цориева первоначально было поставлено на бухгалтерский учёт с 01.01.2015 по справедливой стоимости в размере 115 000 000 (Сто пятнадцать миллионов) рублей на основании первичного учётного документа - заключения ООО «Независимая Профессиональная Оценка» от 22.09.2014 №140911, имеющегося в распоряжении Банка России. Достоверность отражения в бухгалтерской отчётности ООО КБ «Тайдон» указанного недвижимого имущества была проверена территориальным учреждением Банка России в декабре 2014 года – январе 2015 года, кроме того, в период с 01.01.2015 по настоящее время данная справедливая стоимость недвижимого имущества не подвергалась сомнению со стороны сотрудников Территориального учреждения. Более того, Банком России была принята и признана достоверной отчётность ООО КБ «Тайдон»: годовая бухгалтерская отчётность за 2014 год, 2015 год; годовая отчётность по МСФО за 2014 год; финансовая годовая отчётность за 2015 год.

В соответствии с пунктом 2.21. Положения №448-П ООО КБ «Тайдон» для последующей оценки основного средства выбрана и отражена в учётной политике банка модель учета по переоцененной стоимости.

Пунктом 2.24 Положения №448-П определено: «При определении переоцененной стоимости объектов основных средств могут быть использованы действующие цены на активном рынке аналогичных объектов основных средств, полученные из внешних источников, сведения об уровне цен, опубликованные в средствах массовой информации и специальной литературе, экспертные заключения о справедливой стоимости объектов основных средств и тому подобное».

Обращения ООО КБ «Тайдон» к независимому оценщику, определившему первоначальную стоимость объекта недвижимости подаренного ООО КБ «Тайдон», обусловлена исключением разночтения в вопросах определения его стоимости при переоценке. Величина рыночной стоимости недвижимого имущества ООО КБ «Тайдон» установленная в целях определения стоимости указанного имущества в результате переоценки, в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ») и федеральными стандартами оценки, подтверждена Положительным экспертным заключением №1351/11/06 от 17.11.2016 на отчёт об оценке №161008 от 28.10.2016 «Нежилое помещение площадью 2429,2 кв. метра, этаж подвал №1, этаж №1, этаж №2, этаж №3, адрес объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, проспект Молодёжный, д.5, пом. 290». Вследствие чего надлежащим первичным учётным документом, определяющим справедливую стоимость недвижимого имущества банка после переоценки, является отчёт об оценке ООО «Независимая Профессиональная Оценка» №161008 от 28.10.2016.

Представители заявителя также полагают, что по итогам рассмотрения отчёта об оценке ООО «Независимая Профессиональная Оценка» № №161008 от 28.10.2016 заинтересованное лицо неправомерно пришло к выводу о том, что стоимость недвижимого имущества, принятая Банком после переоценки в качестве справедливой, превышает рыночную стоимость в 2,8 раз и составляет 59207 тыс. руб. Основанием приведённого вывода в оспариваемом Предписании указаны данные Банка России, определяющие диапазон рыночной стоимости Объекта по состоянию на 29.11.2016 от 22 тыс. рублей до 26 тыс. рублей за квадратный метр. Указывается, что в соответствии с требованиями пункта 2.24 Положения №448-П для переоценки следовало использовать действующие цены на активном рынке аналогичных объектов основных средств, полученные из внешних источников, сведения об уровне цен, опубликованные в средствах массовой информации и специальной литературе, экспертные заключения о справедливой стоимости объектов основных средств и тому подобное. Однако в приведённом перечне действующих цен, допустимых к использованию ООО КБ «Тайдон» для переоценки отсутствуют указания на такой источник действующих цен как «данные Банка России по диапазону рыночной стоимости объекта недвижимости».

Такие данные отсутствует на официальном сайте Банка России, указанные сведения отсутствуют и в сети интернет.

По мнению заявителя, без указания источника данных о стоимости объектов недвижимости в г. Кемерово, в нарушение требований пункта 2.24 Положения №448-п Банк России приходит к выводу о том, что «справедливая стоимость» встроенно-пристроенного помещения площадью 2429,2 кв. м., расположенного по адресу: г. Кемерово, пр-т Молодежный, д.5, составляет 59207 тыс. рублей, т.е. около 25 000 рублей за один квадратный метр.

По мнению заявителя, цена неоправданно низкая для помещения такого класса, площади и местоположения. Вместе с тем, использование ООО КБ «Тайдон» интернет ресурса «Поисковая система недвижимости» (торгово-офисные помещения) позволило установить, что средняя цена квадратного метра по сопоставимым объектам равна 64 303,42 рубля. Исходя из рыночной стоимости, определённой ООО «Независимая Профессиональная Оценка», стоимость одного квадратного метра указанного помещения составляет 57286,35 рубля.

При этом в оспариваемом Предписании отсутствуют ссылки на нормативные акты Банка России, действующее законодательство, устанавливающие понятие «наиболее вероятной рыночной стоимости», а также нормы позволяющие применить понятие «наиболее вероятной рыночной стоимости» для целей бухгалтерского учёта в соответствии с Положением №448-П и Положением №385-П.

Отраженная в Предписании оценка стоимости недвижимого имущества ООО КБ «Тайдон», а также требование об использовании этой оценки для отражения в бухгалтерском учёте в качестве достоверной информации о стоимости имущества, противоречит требованиям Закона «О бухгалтерском учёте», Положения №385-П, Положения №448-П.

Кроме того, согласно ст. 6, ст. 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Иного указанный закон не предусматривает.

Заявитель считает, что необоснованное требование Предписания об отражении в бухгалтерском учёте меньшей стоимости объекта недвижимости, принадлежащего ООО КБ «Тайдон» нарушают право заявителя на самостоятельное определения стоимости объекта недвижимости и приведёт к снижению размера собственных средств (капитала) ООО КБ «Тайдон» ниже показателя минимального размера капитала, установленного ЦБ РФ, а так же повлечет за собой нарушение величины максимального размера риска на одного заемщика или группы связанных заемщиков (норматив Н6) и величины максимального размера риска на связанное с банком лицо (группу связанных с банком лиц) (норматив Н25). Исполнение оспариваемого Предписания создаст препятствие для осуществления последующей деятельности в связи с тем, что по истечении трёхмесячного срока, в случае недостижения размера капитала не менее чем 300 000 000 (Триста миллионов) рублей в соответствии со статьёй 20 Закона «О банках и банковской деятельности» возникают основания для отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности.

Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении, в возражениях на отзыв.

Представители заявителя в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители заинтересованного лица против требований заявителя возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование возражений указывают на то, что Приказом ООО КБ «Тайдон от 28.12.2015 № 40 утверждена Учетная политика бухгалтерского учета ООО КБ «Тайдон» (далее - Учетная политика), которой устанавливаются методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета банка.

В соответствии с п. 1.23 и п. 3.3.1 Учетной политики бухгалтерский учет основных средств, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продаж, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, осуществляется в соответствии с Положением № 448-П и Методы их оценки определены внутренним Стандартом банка к Учетной политике банка (далее - Стандарт 02).

Таким образом, считают, что именно банк самостоятельно обязан провести оценку справедливой стоимости основных средств, нематериальных активов, недвижимости, и т.д. в порядке, определенном МСФО 13.

Согласно выпискам по лицевому счету № 60401810700000000035 на 30.11.2016, 01.02.2017, представленным ООО КБ «Тайдон», на счетах бухгалтерского учета Банка отражен объект недвижимости:

«Основные средства»: полученное в дар нежилое помещение общей площадью 2 429,2 кв.м., этаж подвал № 1, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, адрес (местонахождение) нежилого помещения, объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, пр, Молодежный, д. 5 пом.290 (далее - актив).

Исходя из требований Положения № 448-П, стоимость нежилого помещения была определена банком в размере 139 160 тыс. руб.

Согласно ст. 72 Закона о Банке России в целях определения размера собственных средств (капитала) кредитной организации и банковской группы Банк России проводит оценку их активов и пассивов, в том числе достаточности резервов, создаваемых под риски, на основании методик оценки, устанавливаемых нормативными актами Банка России. Кредитная организация и банковская группа отражают в своей бухгалтерской (финансовой) и иной отчетности размер собственных средств (капитала), определенный Банком России.

В рамках осуществления надзорных функций за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства и по результатам рассмотрения предоставленной ООО КБ «Тайдон» информации при определении стоимости объекта Банком России было установлено существенное превышение его стоимости, принятой банком в качестве справедливой, над рыночной стоимостью - в 2,4 раза.

Считают, что поскольку оценка объектов недвижимости должна проводиться кредитной организацией в соответствии с МСФО 13, Банк России в целях проведения такой оценки также руководствуется МСФО 13.

При определении стоимости актива ООО КБ «Тайдон» Банком России требования МСФО 13 были соблюдены:

-согласно данным анализа рынка недвижимости г. Кемерово, на дату определения ООО КБ «Тайдон» справедливой стоимости вышеуказанного актива на рынке объекта недвижимости были в достаточном количестве представлены объекты, аналогичные оцениваемому, с существенно более близкими количественными и качественными характеристиками (прилагается). Кроме того, на момент проведения Банком России оценки объекта недвижимости сведения о каком-либо существенном изменении ситуации на рынке недвижимости г. Кемерово, в том числе о наличии форс-мажорных обстоятельств в данном регионе, отсутствовали (п. 67 МСФО);

-Банком России в ходе оценки справедливой стоимости объекта недвижимости из

внешних независимых открытых источников получена информация о ценах предложения трех объектов-аналогов (данные Уровня 2 согласно МСФО 13). При этом для корректного сопоставления с объектом недвижимости цены предложения на аналогичные объекты были соответствующим образом скорректированы: внесены поправки (корректировки) на

уторговывание, местоположение, наличие парковки, общую площадь. Значения данных поправок содержатся в следующих справочниках: «Справочник оценщика недвижимости - 2016» под редакцией Л.А. Лейфера, 2016; «Справочник расчетных данных для оценки и консалтинга» под редакцией Е.Е. Яскевича, 2016 (п. 82 МСФО 13).

В соответствии с п. 2 МСФО 13 справедливая стоимость - оценка, основанная на рыночных данных, а не оценка, специфичная для организации. В этой связи определенную Банком России стоимость актива ООО КБ «Тайдон» в размере 59207 тыс. руб. (по состоянию на 11.01.2017) следует считать справедливой.

Также заинтересованное лицо обращает внимание, что в резолютивной части Предписания Банк России требует от ООО КБ «Тайдон» отразить именно справедливую стоимость актива исходя из определенной Банком России стоимости в соответствии с МСФО 13.

В силу положений ст. ст. 4, 56 Закона о Банке России Банк России, являясь органом банковского регулирования и банковского надзора, осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов.

Установив нарушения требований Положения № 385-П и Положения № 448-П, Банком России в соответствии со статьей 74 Закона о Банке России в отношении ООО КБ «Тайдон» была применена мера с требованием предоставить отчетность по формам 0409101 «Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации» и 0409123 «Расчет собственных средств (капитала) (БАЗЕЛЬ III), достоверно отражающую размер собственных средств банка и справедливую стоимость активов, в виде предписания Банка России от 30.01.2017 № Т632-15-1/1723ДСП.

Таким образом, Банк полагает, что оспариваемое предписание вынесено законно и обоснованно.

Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

30.01.2017 года Центральным банком Российской Федерации в лице отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации в адрес ООО КБ «Тайдон» по результатам рассмотрения представленной ООО КБ «Тайдон» информации и документов было вынесено Предписание №Т632-15-1/1723ДСП.

Согласно указанному Предписанию ООО КБ «Тайдон» были допущены нарушения требований Положения Банка России от 16.07.2012 №385-П «О порядке ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 22.12.2014 №448-П «О порядке бухгалтерского учёта основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно не используемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, в кредитных организациях».

В связи с выявленным нарушениями, Банк России, руководствуясь ст. 72, ст. 74 ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации» потребовал от ООО КБ «Тайдон» представить отчетность по формам 0409101 «Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации», 0409123 «Расчет собственных средств (капитала) («БАЗЕЛЬ III»)» по состоянию на 01.02.2017, достоверно отражающую размер собственных средств банка и справедливую стоимость активов: нежилое помещение, общей площадью 2 429,2 кв.м., этаж подвал №1, этаж №1, этаж №2, этаж №3, адрес (местонахождение) объекта: Кемеровская область, г.Кемерово, пр. Молодежный, д.5 пом.290, исходя из наиболее вероятной рыночной стоимости 59207 тыс. рублей. Отчет об исполнении требований предписания необходимо представить в Отделение Кемерово не позднее 01.02.2017 с приложением подтверждающих документов, включая выписки по лицевым счетам по учету указанного объекта недвижимости, отчетность по формам 0409118 «Данные о концентрации кредитного риска», 0409135 «Информация об обязательных нормативных и о других показателях деятельности кредитной организации» по состоянию на 01.02.2017.

Полагая, что оспариваемое Предписание Банка России от 30.01.2017 №Т632-15-1/1723ДСП является недействительным, вынесено с нарушением требований действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ООО КБ «Тайдон» в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, заслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, изучив экспертное заключение, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно- правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 4, 56 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России, являясь органом банковского регулирования и банковского надзора, осуществляет надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов.

В соответствии со ст.73 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» для осуществления функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России и применяет предусмотренные настоящим Федеральным законом меры по отношению к нарушителям.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 «Закона о Банке России» Банк России в целях определения размера собственных средств (капитала) кредитной организации и банковской группы проводит оценку их активов и пассивов. На основании части 1 ст. 74 «Закона о Банке России» Банк России вправе предъявить требование о корректировке стоимости активов кредитной организации в бухгалтерском учете и при расчете собственных средств (капитала) банка.

Согласно п.1 ст. 13 Закона «О бухгалтерском учёте», бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В соответствии с абз. 2 п. 1.2. Положения №385-П, действовавшего на момент издания Предписания (Документ утратил силу в связи с изданием Положения Банка России от 27.02.2017 N 579-П, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликовано на Официальном сайте Банка России http://www.cbr.ru/ - 23.03.2017) одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование детальной, достоверной и содержательной информации о деятельности кредитной организации и ее имущественном положении, необходимой пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно п. 1.12.4. указанного Положения №385-П активы и пассивы, доходы и расходы должны быть оценены и отражены в учете разумно, с достаточной степенью осторожности, чтобы не переносить уже существующие, потенциально угрожающие финансовому положению кредитной организации риски на следующие периоды. При этом учетная политика кредитной организации должна обеспечивать большую готовность к признанию в бухгалтерском учете расходов и обязательств, чем возможных доходов и активов, не допуская создания скрытых резервов (намеренное занижение активов или доходов и намеренное завышение обязательств или расходов).

В соответствии с п. 1.1. Положения №448-П бухгалтерский учет должен обеспечить формирование достоверной информации об основных средствах, нематериальных активах, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активах, предназначенных для продажи, запасах, средствах труда и предметах труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, кредитной организации и изменениях в их составе.

Согласно п. 1.2. Положения №448-П кредитной организацией в учетной политике должны быть определены способы ведения бухгалтерского учета объектов основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, а также модели учета объектов основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности.

В соответствии с п. 1.23 и п. 3.3.1 Учетной политики бухгалтерского учета ООО КБ «Тайдон», бухгалтерский учет основных средств, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продаж, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, осуществляется в соответствии с Положением № 448-П и Методы их оценки определены внутренним Стандартом банка к Учетной политике банка (далее - Стандарт 02).

Согласно п. 1.4 Стандарта 02 оценка справедливой стоимости основных средств, недвижимости, временно, неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, осуществляется банком в порядке, определенном в Международного стандарта финансовой отчётности (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости», введённым в действие на территории Российской Федерации приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2015 №217н «О введении международных стандартов финансовой отчётности и разъяснений международных стандартов финансовой отчётности в действие на территории Российской Федерации, признании утратившими силу некоторых приказов (отдельных положений приказов) Министерства финансов Российской Федерации» (далее – МСФО 13).

Согласно положениям МСФО 13: Справедливая стоимость - оценка, основанная на рыночных данных, а не оценка, специфичная для организации. В отношении некоторых активов и обязательств могут быть доступны наблюдаемые рыночные сделки или рыночная информация. В отношении других активов и обязательств могут не быть доступными наблюдаемые рыночные сделки или рыночная информация. Однако цель оценки справедливой стоимости в обоих случаях одна - определить цену, по которой была бы осуществлена обычная сделка между участниками рынка с целью продажи актива или передачи обязательства на дату оценки в текущих рыночных условиях (то есть цену выхода на дату оценки с позиции участника рынка, который удерживает указанный актив или является должником по указанному обязательству) (п. 2 МСФО 13).

Настоящий стандарт определяет понятие "справедливая стоимость" как цену, которая была бы получена при продаже актива или уплачена при передаче обязательства в ходе обычной сделки между участниками рынка на дату оценки (п. 9 МСФО 13).

Даже при отсутствии наблюдаемого рынка, обеспечивающего информацию о ценах продажи актива или передачи обязательства на дату оценки, оценка справедливой стоимости должна предполагать, что сделка осуществляется на указанную дату, если анализировать с позиций участника рынка, который держит данный актив или является должником по данному обязательству. Такая гипотетическая сделка обеспечивает основу, позволяющую расчетным путем определить цену продажи этого актива или передачи этого обязательства (п. 21 МСФО 13).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Как установлено судом и не опровергается лицами, участвующими в деле, первоначально встроенно-пристроенное помещение площадью 2429,2 кв. м., полученное ООО КБ «Тайдон» в дар от единственного участника Банка Т.С. Цориева было поставлено на бухгалтерский учёт с 01.01.2015 по справедливой стоимости в размере 115 000 000 (Сто пятнадцать миллионов) рублей на основании первичного учётного документа - заключения ООО «Независимая Профессиональная Оценка» от 22.09.2014 №140911, имеющегося в распоряжении Банка России. Достоверность отражения в бухгалтерской отчётности ООО КБ «Тайдон» указанного недвижимого имущества была проверена территориальным учреждением Банка России в декабре 2014 года – январе 2015 года, кроме того, в период с 01.01.2015 по настоящее время данная справедливая стоимость недвижимого имущества не подвергалась сомнению со стороны сотрудников Заинтересованного лица. Отчётность ООО КБ «Тайдон» за 2014 - 2015 г.г. была принята Банком России и признана достоверной.

Как установлено п. 2.21. Положения №448-П для последующей оценки основных средств, кредитная организация применительно к группе однородных основных средств выбирает одну из двух моделей учета: по первоначальной стоимости за вычетом накопленной амортизации и накопленных убытков от обесценения либо по переоцененной стоимости.

В соответствии с данной нормой ООО КБ «Тайдон» для последующей оценки основного средства (встроенно-пристроенного помещения площадью 2429,2 кв. м., полученного в дар от единственного участника банка Т.С. Цориева) выбрана и отражена в учётной политике банка модель учета по переоцененной стоимости.

Пунктом 2.24 Положения №448-П определено, что при определении переоцененной стоимости объектов основных средств могут быть использованы действующие цены на активном рынке аналогичных объектов основных средств, полученные из внешних источников, сведения об уровне цен, опубликованные в средствах массовой информации и специальной литературе, экспертные заключения о справедливой стоимости объектов основных средств и тому подобное.

Таким образом, судом отклоняется довод заинтересованного лица о том, что именно заявитель самостоятельно обязан был провести оценку справедливой стоимости основных средств, нематериальных активов, недвижимости, и т.д. в порядке, определенном МСФО 13.

Учитывая установленные законодательством об оценочной деятельности требования к субъектам оценочной деятельности, ограничения и ответственность при осуществлении оценочной деятельности, суд полагает, что в целях переоценки, определение стоимости имущества независимым оценщиком, подтвержденной положительным экспертным заключением, соответствует требованиям действующего законодательства. Вследствие чего отчёт об оценке ООО «Независимая Профессиональная Оценка» №161008 от 28.10.2016, подтвержденный Положительным экспертным заключением №1351/11/016 от 17.11.2016, является надлежащим первичным учётным документом, определяющим справедливую стоимость недвижимого имущества банка после переоценки.

Вместе с тем, частью 9 статьи 72 Закона «Центральном Банке РФ» установлено, что в целях оценки активов и пассивов кредитной организации, в том числе достаточности резервов, создаваемых под риски, Банк России в установленном им порядке проводит экспертизу предмета залога, принятого кредитной организацией в качестве обеспечения по ссуде, включающую установление фактического наличия предмета залога и его осмотр, установление правового статуса предмета залога, а также суждение о стоимости предмета залога, выносимого на основании федеральных стандартов оценки, предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Кредитная организация формирует указанные резервы с учетом результатов экспертизы предмета залога, проведенной Банком России.

Исходя из аналогии приведённых норм, при возникновении спорных ситуаций с определением справедливой стоимости недвижимого имущества, Банку России также следует проводить оценку в соответствии с законодательством об оценочной деятельности в РФ.

При этом ни Закон «О Центральном банке РФ», ни подзаконные нормативные акты не предусматривают права Центрального банка Российской Федерации и его территориальных учреждений на отмену или непринятие оценки, осуществленной в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ».

Кроме этого, поскольку заявление ООО КБ «Тайдон» о признании недействительным предписания 30.01.2017 №Т632-15-1/1723ДСП подано именно потому, что в указанном предписании содержится, по мнению заявителя, не мотивированная оценка стоимости встроено-пристроенного помещения находящегося в собственности банка, для разъяснения данного вопроса, в соответствии со ст. 82 АПК РФ, суд по настоящему делу назначил судебную экспертизу по определению рыночной стоимости сооружения, проведение которой было поручено ЗАО «Оценка собственности».

Согласно заключению эксперта ЗАО «Оценка собственности» от 07.11.2017 №3088, рыночная стоимость недвижимого имущества:

- Нежилого помещения площадью 2429,2 кв. метра, этаж №1, этаж №2, этаж №3, расположенного по адресу - город Кемерово, проспект Молодёжный, дом № 5, помещение № 290, включая проведенное благоустройство земельного участка площадью 4173,00 кв. м., на котором расположено указанное здание по состоянию на 11.07.2017 года составляет 109 490 000 рублей.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании обратились с ходатайством о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений, мотивированное тем, что экспертное заключение содержит противоречия и неточности.

Представители заявителя по данному ходатайству возражали.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседания эксперта, при этом исходил из следующего.

В соответствии с абзацем вторым частью 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

По смыслу указанной правовой нормы, вопрос о необходимости вызова эксперта относится к компетенции суда и является правом, которое подлежит реализации в случае, если по обстоятельствам дела такая необходимость установлена.

При оценке заключения эксперта на основании статьи 71 АПК РФ суд не усмотрел противоречий и неясностей в заключении эксперта, требующие разъяснения путем вызова эксперта и его опроса.

Довод Банка России о том, что эксперт анализировал рынок коммерческой недвижимости на дату 01.06.2016 (стр. 19 экспертного заключения, таблица 10), отклоняется судом противоречащий материалам дела. Исходя из смысла и содержания экспертного заключения в целом, суд приходит к выводу о том, что в данной части экспертом допущена техническая ошибка. При этом доказательств того, что исследовался рынок недвижимости дату 01.06.2016 не представлено, из отчета эксперта данный вывод не следует.

Доводы Банка России о том, что на стр. 29 экспертного заключения эксперт указывает, что в качестве аналогов для расчета стоимости использованы объекты, расположенные в Центральном и Заводском районах г. Кемерово, однако расчет стоимости (стр. 34 экспертного заключения, таблица 12) эксперт производит на основании 4-х объектах-аналогах, расположенных в Центральном районе города Кемерово. В то время как оцениваемый объект располагается в Заводском районе г. Кемерово. При этом в расчете стоимости понижающую корректировку на местоположение эксперт не вводит, суд считает необоснованными. Фактически, данные возражения сводятся к несогласию с экспертным заключением, произведенным расчетом.

Ссылка заинтересованного лица на то, что расписка о предупреждении эксперта об уголовной ответственности на дату начала проведения экспертизы не составлялась, отклоняется судом.

Как следует из материалов дела, определением от 27.09.2017 суд предупредил экспертов Локтионову М.В. и Полякова А.В. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертизу выполнил Поляков А.В.

Заключение эксперта порядковый номер 3088 содержит отметку о предупреждении эксперта Полякова А.В. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом дача экспертом расписки о предупреждении его об уголовной ответственности в день окончания экспертного исследования – 07.11.2017, закону не противоречит.

Также признаются судом необоснованными доводы заинтересованного лица о том, что в разделе экспертного заключения «Перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения» отсутствуют основные правовые акты, в рамках которых должна проводиться экспертиза: Закон № 73 - ФЗ, АПК РФ.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

- время и место производства судебной экспертизы;

- основания производства судебной экспертизы;

- сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

- сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

- предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

- вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

- объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

- сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Частью 2 статьи 86 АПК РФ установлены требования, подлежащие обязательному отражению в заключении эксперта или комиссии экспертов:

1) время и место проведения судебной экспертизы;

2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, обязательное указание в экспертном заключении правовых актов, в рамках которых должна проводиться экспертиза: Закона № 73 - ФЗ, АПК РФ не предусмотрено ни нормами АПК РФ, ни Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности".

На основании приведенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует вышеприведенным нормам и требованиям действующего законодательства и вынесено с последствиями, влекущими за собой ограничения в деятельности кредитной организации в отсутствии достаточных на то оснований.

При таких обстоятельствах, заявленное требование Общества подлежит удовлетворению, с отнесением по правилам статьи 110 АПК РФ судебных расходов, в виде уплаченной заявителем государственной пошлины на орган, принявший ненормативный правовой акт, признанный судом недействительным.

Кроме этого, суд относит на заинтересованное лицо расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Разница между внесенными заявителем денежными средствами на депозитный счет арбитражного суда подлежит возврату ООО КБ «Тайдон».

Перечисленные Банком России на депозитный счет арбитражного суда за проведение повторной экспертизе подлежат возврату заинтересованному лицу.

Определением от 01.02.2017 судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания.

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (пункт 4 статьи 96 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным предписание от 30.01.2017 №Т632-15-1/1723ДСП, вынесенное Центральным банком Российской Федерации в лице отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления.

Взыскать с Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Тайдон» (ОГРН 1024200685948, ИНН 4207013490) 3000 (три тысячи) рублей уплаченной государственной пошлины, а также 20 000 (двадцать тысяч) рублей за проведение экспертизы по настоящему делу.

После вступления решения в законную силу выдать заявителю исполнительный лист.

После вступления решения в законную силу возвратить денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Кемеровской области Центральному Банку Российской Федерации, г. Москва в лице Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления, г. Кемерово (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133), перечисленные по платежному поручению №33208 от 25.08.2017.

После вступления решения в законную силу возвратить денежные средства в размере 43710 (сорок три тысячи десять) рублей, находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Кемеровской области обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Тайдон», г. Кемерово (ОГРН 1024200685948, ИНН 4207013490).

После вступления решения в законную силу выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.01.2017 №36.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н. Гатауллина