Гражданский кодекс часть 1

предъявлены исковые требования о взыскании 6618644,07 рублей основного долга за поставленный товар по договору от 20.02.2015 № ДП-1 и 178979,17 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.04.2015 по 11.08.2015, что обосновано ст. 307, 309, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК).

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика в удовлетворении требований просила отказать, ссылаясь на то, что акт сверки взаимных расчетов не является доказательством признания долга, истцом не представлена доверенность на получение товара со стороны ответчика транспортной накладной от 13.03.2015 № 383; претензия от 29.05.2015 № 543 и исковое заявление подписаны по доверенности представителем истца Шестаковым А.В., выданной и.о. генерального директора Коломаровым Ю.П., в то время как с 12.05.2015 правом действовать от имени ООО «СибТрансСервис» наделен и.о. генерального директора Пилюгин М.В. Учитывая, что п. 5.3 договора предусмотрена неустойка, то в силу в силу п. 4 ст. 395 ГК проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию. Кроме того, претензия от 29.05.2015 № 543 не содержит требования об уплате неустойки.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «СибТрансСервис» (поставщик) и открытое акционерное общество «Шахта «Заречная» (покупатель) заключили договор поставки от 20.02.2015 № ДП-1, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, наименование, ассортимент, комплектность, качество, стоимость, срок поставки которого, согласовываются сторонами в спецификациях (приложение № 1), а покупатель обязался принять и оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента подписания сторонами товарной накладной (п. 1.1, 1.2. 3.3).

В случае нарушения покупателем условий по оплате товара поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более неоплаченной суммы товара, указанного в пункте 1.1 и 1.2 договора (п. 5.3).

Договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, срок ответа на претензию – 30 календарных дней с момента ее получения (п. 8.2).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2015 с последующей пролонгацией (п. 7.1).

В спецификации № 1 стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара, способ доставки: силами и за счет средств покупателя со склада продавца (г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Зорина, 8б); срок передачи; в течение 14 дней после подписания спецификации и получения предоплаты; условия оплаты: предоплата в размере 340000 рублей для таможенного оформления, остающиеся денежные средства перечисляются на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад грузополучателя.

Во исполнение условий договора покупатель по платежному поручению от 04.03.2015 № 156 перечислил предоплату в размере 2881355,93 рублей.

Поставщик по счету-фактуре и товарной накладной от 13.03.2015 №383 поставил покупателю товар (шахтный напочвенный дизелевоз DLP140F) на сумму 9500000 рублей, который получен последним, о чем имеется подпись и печать покупателя. Товар ОАО «Шахта Заречная» принят и введен в эксплуатацию, о чем подписаны акт приема-передачи оборудования в пользование и владение, и акт ввода в эксплуатацию.

Оставшаяся часть товара на сумму 6618644,07 рублей покупателем не оплачена, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2015.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.05.2015 №543 с требованием об оплате долга и процентов оставлена последним без внимания, что повлекло обращение в суд.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 ГК по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 ГК поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. 1 ст. 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, то на основании п. 3 ст. 486 ГК продавец вправе потребовать оплаты товара.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК).

Пунктом 1 ст. 395 ГК предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор, в рамках которого истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, произвел вышеуказанную поставку, товар по которой ответчик принял, однако своевременно не рассчитался по ней.

Отсутствие в материалах дела доверенности, наделяющей лицо, принявшее товар соответствующими полномочиями, восполняется наличием вышеприведенных доказательств. Кроме того, ответчик не ссылался на то, что товар им не принят, не оспаривал факта введения им дизелевоза в эксплуатацию, частичную его оплату, оттиски своей печати, в том числе, на товарной накладной.

Ссылка ответчика на то, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, отклоняется, поскольку на дату выдачи доверенности доверитель исполнял обязанности генерального директора, а назначение в последующем другого лица на аналогичную должность само по себе не отменяет действие доверенности, выданной другим лицом.

Поскольку со стороны ответчика имеется просрочка в уплате цены по договору, то на эту задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.

Однако Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ внесены изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, которые вступили в силу с 01.06.2015. В частности, согласно п. 4 ст. 395 ГК в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку вышеуказанным договором поставки предусмотрена неустойка за просрочку платежа, то с 01.06.2015 предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, с учетом того, что ни законом, ни договором не предусмотрено иное.

По расчету суда до 01.06.2015 следует взыскать 69771,53 рублей процентов по ст. 395 ГК, а во взыскании оставшейся части процентов по данному основанию следует оказать.

В соответствии со ст. 110 АПК, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежит возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК, суд

р е ш и л:

удовлетворить частично исковые требования.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шахта «Заречная» в пользуобщества с ограниченной ответственностью «СибТрансСервис» 6618644,07 рублей основного долга, 69771,53 рублей неустойки, 56442 рубля в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Отказать в остальной части в удовлетворении иска и требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.О. Нестеренко