Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Правый берег», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 628 156 руб. 02 коп.

при участии:

от истца - ФИО1, главный консультант, доверенность от 12.04.2012 №7-2-04/1030;

от ответчика - ФИО2, представитель, доверенность от 15.10.2012;

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Правый берег» о взыскании 595 702 руб. 65 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 31.03.2013.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения в здании, не вносит плату за пользование земельным участком пропорционально площади принадлежащего ему помещения.

Ответчик иск не признал, полагает, что арендная плата за пользование спорным земельным участком должна рассчитываться исходя из размера 2 процента от кадастровой стоимости, применяющегося в отношении земельных участков, передаваемых в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Ответчик также заявил о применении срока исковой давности к требованию за период до 16.08.2009.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 28,80 кв.м (пом. 2) и 240,10 кв.м (пом. 3) в здании, расположенном по адресу: <...> (выписки л.д. 13,14, том 1). Право собственности на нежилые помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.12.2008.

Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0401014:808 общей площадью 2936,24 кв.м, имеющим разрешенное использование «другие административно-управленческие и общественные объекты (АБК)», местоположение которого установлено относительно расположенного в границах участка ориентира, имеющего почтовый адрес: <...>. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 25.11.2005 (кадастровый паспорт земельного участка от 11.07.2012).

Ссылаясь на то, что общество использовало земельный участок в заявленный период без правовых оснований и без внесения платы за такое пользование, комитет обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

Таким образом, с момента приобретения права собственности на помещения в здании, общество стало фактическим землепользователем участка, на котором расположено здание.

13 апреля 1992 года исполнительным комитетом Кемеровского районного (городского) Совета народных депутатов выдан Научно-исследовательскому и проектно-конструкторскому угольному институту «КузНИУи» (в Рудничном районе г. Кемерово) государственный акт на право пользования земельным участком для эксплуатации и обслуживания здания по пр. Шахтеров, 50 (л.д. 84-88, том 1).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 №721 «Об организациях, мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», Указом Президента Российской Федерации от 30.12.1992 № 1702 «О преобразовании в акционерные общества и приватизации объединений, предприятий, организаций угольной промышленности» государственное предприятие «Всесоюзный орден «Знак Почета» научно-исследовательский и проектно-конструкторский угольный институт (КузНИУИ) преобразовано в акционерное общество открытого типа Кузнецкий научно-исследовательский и проектно-конструкторский угольный институт (КузНИУИ).

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 15 ноября 2001, заключенному с ОАО «КузНИУИ» (продавцом), ЗАО «Фирма «Интерсиб» приобрело здание площадью 2060,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>. В последующем на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.03.2002 здание приобретено ЗАО «Сибирский угольный альянс».

Впоследствии по договору купли-продажи недвижимого имущества от 9 июня 2004, заключенному с ЗАО «Сибирский угольный альянс», ООО «Правый берег» приобрело нежилые помещения площадью 99,9 кв.м и площадью 881,9 кв.м, расположенные на первом и втором этажах указанного двухэтажного здания.

В настоящее время в собственности ответчика находятся нежилые помещения площадью 268,90 кв.м.

Исходя из положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.п. 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» ответчик в отсутствие государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования или права собственности, а также правоудостоверяющих документов, выданных на его имя до вступления в силу Федерального закона от 27.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не является плательщиком земельного налога.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Кузнецкий научно-исследовательский угольный институт» ликвидировано вследствие банкротства.

По данным истца, в административном здании, расположенном на спорном земельном участке, находятся помещения, принадлежащие на праве собственности другим лицам (ОАО АК Сберегательный банк РФ, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и др.).

ОАО АК Сберегательный банк РФ заключило с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово договор от 22.11.2004 № 14-0917 аренды земельного участка площадью 2 936,24 кв.м с кадастровым номером 42:24:040501:34. Предметом договора является весь земельный участок, арендная плата для ОАО АК Сберегательный банк РФ рассчитана пропорционально соотношению площади занимаемых помещений к общей площади помещений в здании.

16.01.2009 и 18.06.2009 были заключены соглашение № С114-0917 о присоединении к договору аренды земельного участка от 22.11.2004 № 14-0917 с ФИО3 и ФИО4

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок было переоформлено на право аренды.

Ответчик не является плательщиком земельного налога в отношении указанного земельного участка, следовательно, для него формой оплаты землепользования является арендная плата.

К договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора ответчик не присоединился, платежи за пользование земельным участком не вносил.

Таким образом, ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере арендной платы, подлежащей внесению за пользование данным земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Величина арендной платы определена для ответчика за площадь земельного участка размером 308,25 кв.м, определенной пропорционально от общей площади здания (2561,4 кв.м) и площади принадлежащих ответчику нежилых помещений (268,90 кв.м), а также общей площади земельного участка 2936,24 кв. м (пункт 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Ответчик заявил о необходимости применения срока исковой давности в части требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, образовавшейся до 16.08.2009.

Иск предъявлен в арбитражный суд 16.08.2012. Комитет пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период до 16.08.2009.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Для расчёта неосновательного обогащения истцом применены ставки арендной платы, установленные Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков на территории города Кемерово, государственная собственность за которые не разграничена, утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 (далее – Порядок).

Сумма неосновательного обогащения за период с 16.08.2009 по 31.03.2012, рассчитанная по ставкам арендной платы, с учётом применения срока давности составила 521 185 руб. 65 коп.

Суд признает необоснованным расчёт в части применения расчётных ставок арендной платы (по формуле).

Суд соглашается в доводами ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ), которым установлен предельный годовой размер арендной платы в отношении земельных участков, право аренды на которые переоформлено из права постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи Закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.05.2011 № 15575/10 указал на то, что предметом регулирования пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ являются правоотношения, возникающие именно при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Предельный годовой размер арендной платы для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленный указанным пунктом, распространяется на случаи переоформления прав на такие земельные участки с права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, в том числе на земельные участки, на которых расположены линейные объекты.

В рассматриваемой ситуации общество обладало правом постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

С момента переоформления права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды у землепользователей возникло право на определение размера арендной платы в соответствии с пунктом 2 статьи Закона №137-ФЗ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аренду аналогичных участков, как для землепользователей, переоформивших свое праве постоянного (бессрочного) пользования участком на право аренды.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 11.07.2012 кадастровая стоимость земельного участка площадью 2936, 24 кв.м составляет 15 747 348,74 руб..

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2013 по делу А27-21069/2012 удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО4: установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401014:808 площадью 2936,24 кв.м в размере его рыночной стоимости, равной 6 203 000 руб.

Кадастровая стоимость используемого обществом земельного участка изменилась в связи с заменой её рыночной стоимостью по решению суда, вступившему в законную силу 26 марта 2013 года. В новом кадастровом паспорте земельного участка от 15.05.2013 значится его кадастровая стоимость в размере 6 203 000 руб.

Следовательно, для определения размера арендной платы за период с 26 марта 2013 года подлежит применению показатель кадастровой стоимости земельного участка, замененный на рыночную стоимость участка.

Ответчик, фактически пользуясь земельным участком, сберег денежные средства в размере арендной платы, обычно взимаемой за использование аналогичных земельных участков (с переоформлением прав). Доказательства внесения платы в какой-либо форме за пользование участком в заявленный период ответчиком не представлены.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование в части взыскания с ответчика 193 573 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, исчисленного за период с 04.12.2009 по 31.12.2012, исходя из 2 % от кадастровой стоимости земельного участка с учётом применения изменённой кадастровой стоимости земельного участка с 26.03.2013.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правый берег» в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области 119 567 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правый берег» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 587 руб. 02 коп. за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Ходякова