Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю. при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брызгаловой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива "Система пенсионных касс "ЗАБОТА", Кемеровская область, город Полысаево (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, в лице отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Кемерово), город Кемерово

об оспаривании постановления от 13.06.2019 №ТУ-32-ЮЛ-19-11528/3120,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность №43 от 13.02.2019, паспорт); ФИО2 - представитель (доверенность №39 от 04.01.2019, паспорт)

от Центрального банка Российской Федерации: ФИО3 – юрисконсульт I категории юридического отдела (доверенность №08/2018 от 05.09.2018, паспорт),

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Система пенсионных касс «ЗАБОТА» (далее – КПК «СПК «Забота», кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене постановления от 13.06.2019 №ТУ-32-ЮЛ-19-11528/3120, вынесенного отделением по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Кемерово) (далее – Банк России), которым кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 1 ст. 15.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела, заявитель полагает, что допущенное правонарушение является малозначительным, вместе с тем должностным лицом не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ. Указывает, что непосредственно после составления протокола замечания были устранены, приказом директора внесены изменения в Правила внутреннего контроля кооператива. В силу устава КПК «СПК «Забота» объединение пайщиков осуществляется в том числе по территориальному принципу, путем объединения пайщиков, проживающих преимущественно на территории Кемеровской области, в то время как перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения, не включает себя граждан РФ, равно как и юридических лиц, расположенных на территории РФ, вследствие чего они не могли воспользоваться услугами кооператива. Какая-либо угроза охраняемым законом общественным отношениям отсутствовала.

Банк России с доводами заявителя не согласился, представил письменный отзыв, в котором указал, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Определением суда от 09.07.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления заявителя.

В предварительном судебном заседании суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, доводы и возражения поддержали.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

КПК «СПК «Забота» зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> и осуществляет деятельность по предоставлению потребительского кредита.

При проведении Банком России анализа представленных кооперативом информации и документов выявлено нарушение требований подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 №115-ФЗ), п.18 Указания Банка России от 15.12.2014 N 3484-У "О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (действующего до введения в действие Указания Банка России от 17.10.2018 N 4937-У "О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" – 23.03.2019)), пункта 1.4 Положения Банка России от 15.12.2014 N 445-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В связи с выявленными нарушениями должностным лицом Банка России 28.05.2019 в присутствии представителя кооператива составлен протокол №ТУ-32-ЮЛ-19-11528/ /1020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

13.06.2019 вынесено постановление № ТУ-32-ЮЛ-19-11528/3120, которым кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Считая это постановление незаконным, КПК «СПК «Забота» обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. Соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 этой статьи.

В силу статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России осуществляет контроль и надзор за деятельностью кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ, этот федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В силу статьи 4 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ, организация внутреннего контроля - это совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля. Осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Статьей 5 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ установлено, что к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в частности, кредитные потребительские кооперативы, в том числе сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы.

Таким образом, КПК «СПК «Забота» является субъектом исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ и нормативных актов, изданных в его развитие.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны помимо прочего не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Порядок предоставления таких сведений до 23.03.2019 был установлен Указанием Банка России от 15.12.2014 №3484-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Указание №3484-У).

В соответствии с пунктом 8 Указания № 3484-У сведения и информация, указанные в пунктах 2 - 7 настоящего Указания, представляются в уполномоченный орган в виде формализованных электронных сообщений (далее - ФЭС) через Личный кабинет НФО на портале уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - Личный кабинет) по каналам связи, определяемым и используемым уполномоченным органом для передачи информации.

В силу пункта 5 Указания № 3484-У информация о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества (далее - проверка), направляется НФО в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней после дня окончания проведения такой проверки.

Таким образом, кооператив в силу своего статуса обязан не реже чем один раз в три месяца проводить проверку, а информацию о ее результатах направлять в Росфинмониторинг в виде ФЭС не позднее трех рабочих дней после дня окончания проведения такой проверки.

Проверки кооперативом проведены 02.07.2018, 02.10.2018, 29.12.2018, ФЭС об их результатах направлены в Росфинмониторинг 03.07.2018, 02.10.2018, 29.12.2018 соответственно.

При направлении в уполномоченный орган ФЭС о результатах проверок кооператив нарушил требования пункта 18 Указания №3484-У, поскольку неправильно были заполнены информационные поля ФЭС («Наименование НФО» и «ОКВЭД2НФО»), а именно:

1.В ФЭС от 03.07.2018, 02.10.2018, 29.12.2018 в информационном поле «Наименование НФО» было отражено «КПК «СПК «Забота», тогда как следовало указать «Кредитный потребительский кооператив «Система пенсионных касс «Забота»;

2.В ФЭС от 03.07.2018, 02.10.2018 не было заполнено информационное поле «ОКВЭД2НФО» (следовало указать «64.92.1»).

Кроме того, в нарушение требований пункта 1.4 Положения Банка России от 15.12.2014 № 445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение №445-П) 18.02.2019 в кооперативе утверждены несоответствующие действующему законодательству Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию оружия массового уничтожения, кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» (далее - Правила), а именно:

1.Пункт 5.3 Правил, приложение №10 к ним не содержит такую подлежащую обязательному контролю операцию с денежными средствами, как операция с денежными средствами и/или иным имуществом в случае, если хотя бы одна из сторон является организацией или физическим лицом, включенными в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения, либо юридическим лицом, прямо или косвенно находящимся в собственности или под контролем таких организации или физического лица, либо физическим лицом или юридическим лицом, действующими от имени или по указанию таких организации или физического лица.

2.В пункте 6.1 Правил отсутствует определенная пунктом 5 статьи 7.5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ обязанность кооператива применять меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, за исключением случаев, установленных пунктом 7 статьи 7.5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа информации о включении организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения, проинформировав незамедлительно о принятых мерах уполномоченный орган в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

3.Пункт 10.6 Правил, устанавливающий, что порядок учета прохождения работником обучения устанавливается специальным должностным лицом, не соответствует пункту 4.5 Указания Банка России от 05.12.2014 №3474-У «О требованиях к подготовке и обучению кадров в некредитных финансовых организациях», в соответствии с которым порядок учета прохождения сотрудниками обучения устанавливается руководителем некредитной финансовой организации.

4.Правилами не предусмотрено установленное пунктом 8 статьи 7.5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ основание приостановления операции с денежными средствами или иным имуществом.

Перечень и структура показателей, включаемых НФО в ФЭС, приведены в Приложении к Указаниям N3483-У.

Проведенной Банком России проверкой представленных кооперативом ФЭС установлены нарушения указанного в приложении к Указаниям №3484-У порядка заполнения информационной части ФЭС, что КПК «СПК «Забота» по существу не оспаривается.

Диспозицией части 1 статьи 15.27 КоАП РФ охватывается деяние субъекта, в том числе выразившееся в неисполнении требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного порядка.

Нарушение требований Указаний №3484-У является нарушением установленного порядка представления указанных сведений, а потому образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в действиях заявителя объективной стороны вмененного ему правонарушения материалами дела подтверждено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению кооперативом возложенной на него обязанности, равно как и доказательств совершения со стороны кооператива всех возможных действий для недопущения нарушения в материалы дела не представлены. В этой связи суд полагает доказанным наличие в действиях заявителя субъективной стороны вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного является правомерным вывод Банка России о наличии в действиях заявителя состава правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности со стороны административного органа не допущено.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения кооператива к административной ответственности, не установлено.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, о возможности применения в положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, суд указывает следующее.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.11.2003 № 349-О, из содержания ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что законодатель предоставил судье право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей. С учетом социальной значимости охраняемых общественных отношений (при нарушении порядка государственного управления, нарушения требований законодательства служащего правовым механизмом противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Последующие меры, предпринятые кооперативом для устранения выявленных нарушений, не могут влиять на законность оспариваемого постановления, так как на момент проверки состав правонарушения имел место быть.

Примененное Банком России наказание в виде предупреждения соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требования КПК «СПК «Забота» отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований Кредитного потребительского кооператива "Система пенсионных касс "ЗАБОТА", Кемеровская область, город Полысаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления №ТУ-32-ЮЛ-19-11528/3120 о назначении административного наказания, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина