Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Вульферт, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Кемеровский региональный институт повышения квалификации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Кемеровский горнотехнический техникум (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

о взыскании 3 700 руб.,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Кемеровский региональный институт повышения квалификации» (далее – ФГАОУ ДПО «КемРИПК») обратилось в арбитражный суд с иском к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Кемеровский горнотехнический техникум (далее – ГОУ СПО «КГТТ») о взыскании 3 700 руб. долга по оплате оказанных образовательных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Профессиональное училище № 69 (далее – ГОУ НПО ПУ № 69, заказчик) были оказаны образовательные услуги, которые последним не оплачены. Иск заявлен к ГОУ СПО «КГТТ» как к правопреемнику ГОУ НПО ПУ № 69 в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик исковые требования не признает, поскольку в период реорганизации ГОУ НПО ПУ № 69 подлинные документы (договор № 319У от 09.10.2012, акт выполненных работ, счет-фактура, акт взаимных расчетов) правопреемнику переданы не были. В связи с чем, истцом не подтверждено исполнение обязательств по указанному договору.

Из материалов дела следует, что между ФГАОУ ДПО «КемРИПК» (исполнитель) и ГОУ НПО ПУ № 69 (заказчик) был заключен договор № 319У от 09.10.2012, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по проведению обучения руководителей и специалистов заказчика по программам профессиональной переподготовки и повышения квалификации с выдачей дипломов, свидетельств и удостоверений установленного образца, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1.) (л.д.10-11).

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость обучения договорная в соответствии с Протоколом согласования цены по каждой программе обучения.

В Протоколе согласования цены стороны согласовали стоимость обучения 1-го человека в размере 3 700 руб. по программе: Организация перевозок в пределах РФ (л.д.12).

Заказчик оплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 100% на расчетный счет исполнителя не позднее 3-х календарных дней до начала обучения (пункт 3.3. договора).

В соответствии с приказом от 23.10.2012 № 371 на обучение были зачислены 3 слушателя по курсу: «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ», в том числе директор ГОУ НПО ПУ № 69 ФИО1 (л.д.16).

После сдачи слушателями экзамена (протокол заседания экзаменационной комиссии № 282 от 02.11.2012), были выданы удостоверения (ведомость на выдачу удостоверений об окончании обучения), в частности ФИО1 о том, что он с 23.10.2012 по 02.11.2011 прошел обучение в ФГАОУ ДПО «КемРИПК» (л.д.13, 14, 17).

Поскольку заказчик оказанные услуги, в установленный договором срок не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть реорганизовано в форме присоединения.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица в форме присоединения происходит универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу в полном объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного юридического лица в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу – правопредшественнику на момент его реорганизации.

Таким образом, при присоединении одного юридического лица к другому первое из них прекращает свое существование, его права и обязанности переходят к правопреемнику.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ГОУ НПО ПУ № 69 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. ФГАОУ ДПО «КемРИПК» является правопреемником ГОУ НПО ПУ № 69, следовательно, к нему переходят все права и обязанности последнего, в том числе вытекающие из спорного договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела – приказом о зачислении на обучение от 23.10.2012 № 371, протоколом заседания экзаменационной комиссии № 282 от 02.11.2012, ведомостью на выдачу удостоверений об окончании обучения, приказом об отчислении слушателей в связи с завершением обучения.

Кроме того, в адрес заказчика были направлены для подписания акт № 1280 от 02.11.2012 на сумму 3700 руб. и счет-фактура.

Заказчик, подписанный акт исполнителю не вернул, как это указано в пункте 4.3. договора, мотивированный отказ от подписания акта или возражения относительно объема и качества оказанных услуг не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о необходимости оплатить обучение работника заказчика, являются обоснованными.

Отсутствие у правопреемника заказчика подлинных документов (договор № 319У от 09.10.2012, акт выполненных работ, счет-фактура, акт взаимных расчетов) при наличии доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, не освобождает его от обязательства по оплате задолженности.

Иск подлежит удовлетворению в полном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Кемеровский горнотехнический техникум в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Кемеровский региональный институт повышения квалификации» 3 700 руб. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья С.В. Вульферт