Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк», г. Москва (ОГРН<***>, ИНН <***>)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 10.01.2013 г. №26;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее - ООО КБ «АйМаниБанк», общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе (далее – ТО Управления Роспотребнадзора, административный орган) от 10.01.2013 г. №26 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Заявитель также обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, ссылаясь на то, что копия оспариваемого постановления поступила в адрес Банка только 25.01.2013г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и начале процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. При этом в силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что копия оспариваемого постановления заявителем получена 25.01.2013г., заявление в арбитражный суд подано 04.02.2013г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в пределах установленного срока. В связи с тем, что срок , установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не был пропущен, у него отсутствовали основания для обращения с ходатайством о восстановлении срока, а у суда отсутствуют основания для восстановления срока.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением законодательства, считает, что банк в соответствии с требованиями статьи 3 Закона «О банках и банковской деятельности» и статьи 388 ГК РФ имеет право приобретать у других банков права требования третьих лиц, а равно и самому продавать их третьим лицам. Также считает, что банк имеет право списывать со счета клиента в безакцептном порядке денежные средства в случае, если данное условие прописано в договоре между клиентом и банком, ссылаясь на пункт 2 статьи 854 ГК РФ; права ФИО1 не нарушены и пунктом 1.1.9 условий договора, так как в соответствии с законом о персональных данных №152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку, и данное согласие может быть отозвано, однако, ФИО1 согласие на обработку персональных данных не отзывал; пункт же 1.1.11 условий банком признан утратившим силу; также полагают, что пункт 10.6 заявления – анкеты не ущемляет права заемщика, так как основан пункте 1 статьи 450 ГК РФ, согласно которому изменение условий договора возможно по соглашению сторон.

То Управления Роспотребнадзора в отзыве с требованием не согласилось, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, так как в текст договора банка с ФИО1 включены условия, ущемляющие установленные законодательством права потребителей, все доводы и основания применения материальных норм права при установлении факта совершения административного правонарушения отражены в акте проверки, протоколе и постановлении.

Исследовав и оценив представленные доказательства суд не находит оснований для удовлетворения требования исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.12.2012 г. территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе на основании заявления потребителя ФИО1 о нарушении его прав условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего счета) в ООО КБ «Алтайэнергобанк», была проведена внеплановая проверка ООО КБ «Алтайэнергобанк», результаты которой оформлены актом №1986/263 от 11.12.2012 г.

По результатам проверки 25.12.2012 г. ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора был составлен протокола №2394 об административном правонарушении в отношении ООО КБ «Алтайэнергобанк» по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

В этот же день 25.12.2012 г. ТО Управления Роспотребнадзора было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

10.01.2013 г. было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление №26 о назначении ООО КБ «Алтайэнергобанк» административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в размере 10000 рублей.

Часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Основанием для привлечения ООО КБ «Алтайэнергобанк» к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ послужило включение в договор кредитования, заключенный с гражданином ФИО1 следующих условий, ущемляющих установленные законом права потребителя:

- пункт 1.1.4 Условий содержит условие об уступке полностью или частично своих прав требования по договору третьему лицу, с последующим письменным уведомлением заемщика об этом в течение 30 дней после факта передачи;

- пункт 10.6 Заявления анкеты содержит условие о возможности в одностороннем порядке менять Условия договора и Правила;

- пункт 1.1.3.4 Условий содержит условие о списании в безакцептном порядке денежных средств со счета заемщика, а также с любого из счетов, открытых в банке в счет погашения задолженности по настоящему договору. Положения настоящего пункта вносят изменения в договоры банковского счета, заключенные ( в том числе после подписания настоящего договора) между Банком и Заемщиком;

- пункт 1.1.9 Условий содержит право Банка осуществлять автоматизированную и неавтоматизированную обработку (сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, использование, передачу, обезличивание, блокирование и уничтожение) персональных данных клиента, включающих : фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, адрес регистрации и фактического проживания, изображение клиента, реквизиты документа удостоверения личности, ИНН, контактную информацию, сведения о гражданстве, семье, социальном статусе, занятости, доходах и расходах, кредитной истории и репутации;

- пунктом 1.1.11 Условий установлено, что в случае задержки Клиентом ссудной задолженности более 30 дней, банк получает право на распространение персональных данных Клиента в средствах массовой информации, размещение их в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к ним каким – либо иным способом.

Судом установлено, что ООО КБ «Алтайэнергобанк» с 24.01.2013г. изменило свое наименование на ООО КБ «АйМаниБанк».

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд, проверил правомерность включения Банком в условия договора потребительского кредитования пунктов 1.1.4, 1.1.3.4 ,1.1.9, 1.1.11 ( Условия) и пункта 10.6 (Заявление- анкета), и признал необоснованным вывод ТО Управления Роспотребнадзора об ущемлении установленных законом прав потребителей включением в договор потребительского кредитования пункта 1.1.4 Условий.

Согласно пункту 1.1.4 Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу с последующим письменным уведомлением Заемщика об этом в течение 30 дней после факта передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В законодательстве отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

При уступке требования по возврату кредита ( в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации специальная правосубъектность установлена только в целях предоставления денежных средств в кредит. Требование лицензирования банковской деятельности установлено для осуществления банковских операций, перечень которых предусмотрен статьей 5 Закона «О банках и банковской деятельности». Уступка права требования по договору кредита не относится к понятию банковской операции, и соответственно, не требует лицензирования.

Кроме того, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает также нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), так как в соответствии с указанной нормой кредитная организация, ее должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение ( в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб). При этом суд указывает, что в соответствии со статьей 26 Закона «О банках и банковской деятельности» банковскую тайну составляют только сведений об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов.

Указанная позиция соответствует правовой позиции, указанной в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011г. № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей», о том, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Таким образом, поскольку пункт 1.1.4 Условий не нарушает установленные законом права потребителя, включение данного пункта в договор не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В отношении остальных пунктов суд признал, что пункт 10.6 Заявления-анкеты, пункты 1.1.3.4 , 1.1.9, 1.1.11 Условий не соответствуют действующему законодательству и, соответственно, ущемляют права потребителя.

В пункте 10.6 Заявления – анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» закрепляется право Банка в одностороннем порядке изменять Условия и Правила, а должнику необходимо самостоятельно отслеживать изменение Условий и Правил.

Между тем, в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Частями 2,4 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, статьей 29 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности установлены конкретные случаи, конкретные условия, которые не могут быть изменены Банком в одностороннем порядке при исполнении конкретного заключенного договора.

Пункт 10.6 Заявления- анкеты в той формулировке, в которой он указан в Заявлении-анкеты, предоставляет Банку право изменять любые Условия и Правила, в том числе и перечисленные в статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». При этом ни данный пункт, ни иные пункты Условий и Заявления- анкеты не устанавливают какие-либо исключения по применению пункта 10.6 и не ограничивают его применения в части, касающейся условий, перечисленных в статье 29 указанного закона и которые не могут быть изменены Банком в одностороннем порядке.

Соответственно, пункт 10.6 Заявления- анкеты в изложенной формулировке нарушает права потребителя.

Также нарушает права потребителя, пункт 1.1.3.4 Условий, согласно которому банк имеет право в безакцептном порядке проводить списание денежных средств со счета заемщика, а также с любого из его счетов, открытых в банке, в счет погашения задолженности по настоящему договору.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право частной собственности и установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3.1 Положения Банка России от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее «Положение №54-П») установлено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке:

путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению;

путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента - заемщика (обслуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка - кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта") при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента - владельца счета (при этом клиент - заемщик обязан письменно уведомить банк, в котором открыт его банковский счет, о своем согласии на безакцептное списание средств в соответствии с заключенным договором / соглашением в порядке, установленном статьей 847 ГК РФ);

путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Таким образом, законодательством не предусмотрен безакцептный порядок списания денежных средств заемщика с его счетов в банке.

Соответственно, включение условия о проведении списания денежных средств в счет погашения задолженности со всех счетов заемщика, в том числе открытых после заключения договора кредитования и о внесении изменений в эти договоры, не соответствуют действующему законодательству и ущемляют права потребителя.

Пунктом 1.1.9 Условий предусмотрено право банка на осуществление автоматизированной и неавтоматизированной обработки (сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, использование, передачу, обезличивание, блокирование и уничтожение) персональных данных клиента, включающих фамилию, имя и отчество, дату и место рождения, адрес регистрации и фактического проживания, изображение клиента, реквизиты документа, удостоверения личности, ИНН, контактную информацию, сведения о: гражданстве, семье, социальном статусе, занятости, доходах и расходах, кредитной истории и репутации. Пунктом 1.1.11 Условий также предусмотрено, что в случае задержки клиентом выплаты ссудной задолженности более 30 дней банк получает право на распространение персональных данных клиента в средствах массовой информации, размещение их в информационно – телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким – либо иным способом. При погашении ссудной задолженности банк в течение 7 рабочих дней обязан прекратить распространение персональных данных клиента.

Данные пункты условий также противоречат действующему законодательству и ущемляют права заемщика.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Конфиденциальность персональных данных, запрет на распространение указанных данных установлена Федеральным законом от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных (далее –Закон о персональных данных»).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом; обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Статьей 7 Закона о персональных данных установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

При этом, исходя из положений части 4 статьи 9 Закона о персональных данных, согласие на обработку персональных данных должно быть сделано потребителем явно, осознанно, безусловно и в письменной форме, письменное согласие должно содержать все сведения, перечисленные в указанной норме.

Таким образом, обработка персональных данных допускается только с письменного согласия субъекта персональных данных и не может являться условием договора.

Следовательно, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт включения банком в договор кредитования условий, ущемляющий права потребителя.

Судом не приняты доводы о том, что пункт 1.1.11 Условий Банком признан утратившим силу, поскольку устранение нарушения является обязанностью Банка, и его устранение не является обстоятельством, исключающим ответственность.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку Банк имел возможность соблюсти требования законодательства о защите прав потребителей и не представил доказательств невозможности принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению указанных правил, Банк правомерно признан Территориальным отделом Роспотребнадзора виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Наличие в действиях ООО КБ «АйМаниБанк» состава и события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, подтверждается материалами административного производства и другими материалами дела.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены.

Постановление о привлечении ООО КБ «АйМаниБанк» к административной ответственности вынесено ТО Управления Роспотребнадзора в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей.

Оснований для признания совершенного Банком правонарушения малозначительным и для освобождения Банка от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается, поскольку Банком не указаны исключительные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям и интересам.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в удовлетворении заявления об отмене постановления территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе от 10.01.2013 г. №26 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.П. Обухова