Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибДорСтрой», Кемеровская область, г. Топки, ОГРН <***>, ИНН <***>

к отделению надзорной деятельности г. Топки и Топкинского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Кемеровской области, г. Топки

Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) по Кемеровской области, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Топкинский водоканал», г. Топки, ОГРН <***>,ИНН <***>

об оспаривании предписания

при участии: представителя заявителя – ФИО1 (доверенность от 21.11.2012г., удостоверение адвоката); представителя ОНД и ГУ МЧС России – ФИО2 (доверенность от 01.07.2011г., служебное удостоверение); представителя третьего лица – ФИО3 (доверенность от 03.09.2012г., паспорт)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибДорСтрой» (далее – ООО «СибДорСтрой», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделению надзорной деятельности г. Топки и Топкинского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Кемеровской области (далее – отделение надзорной деятельности, ОНД) и просит признать недействительным предписание от 12.11.2012г. № 221/1/125.

Определением суда от 20.03.2013г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление МЧС России по Кемеровской области ( далее - Управление).

По ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Топкинский водоканал» (ИНН <***>).

В обоснование заявленного требования заявитель и его представитель ссылаются на то, что ООО «СибДорСтрой» не является субъектом, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, поскольку все спорные объекты переданы в аренду 3-ему лицу, договором аренды определено лицо, назначенное ответственным за обеспечение пожарной безопасности, уполномоченное владеть, пользоваться имуществом – арендатор ООО «Топкинский водоканал»; не смотря на то, что объекты принадлежат ООО «СибДорСтрой» на праве собственности, общество никогда не использовало данные объекты, а только постоянно передавало объекты в аренду, у общества отсутствуют работники, которые необходимы для эксплуатации данных объектов. Кроме того, ссылаются на нарушения требований статьи 27.8 КоАП РФ при проведении осмотра , в связи с чем считают, что протокол осмотра не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Представитель ОНД и Управления в отзыве и в судебном заседании с требованием не согласился, ссылается на то, что ООО «СибДорСтрой» является собственником объектов, на которых проводилась проверка и, следовательно, в силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности; так как в договоре аренды не оговорены недостатки сдаваемого в аренду имущества, обязанность по устранению выявленных нарушений лежит на заявителе, и с заключением договора аренды он не переложил исполнение своих обязанностей на арендатора, выявленные нарушения могут быть устранены только при проведении капитального ремонта; протокол осмотра не составлялся, так как в ходе проведения проверки не предусмотрено составление протоколов осмотра.

Представитель Управления также пояснил, что на объекте по ул. Советской, 58 находятся также работники ООО «СибДорСтрой», в том числе бухгалтер, что также свидетельствует о том, что общество несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности по указанному адресу.

Представитель заявителя возразила, ссылаясь на то, что бухгалтер является также и работником ООО «Топкинский водоканал».

Представитель третьего лица в ходе судебного разбирательства требования заявителя поддержал, указав, что действительно является арендатором зданий и сооружений, полученных в аренду от заявителя, при этом согласно условиям договора аренды приняло на себя весь объем обязательств, включая обязательства по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе те, которые имелись на момент получения здания в пользование; о недостатках зданий в части соблюдения требований пожарной безопасности знали, но сознательно приняли на себя все обязательства, которые устраняются в настоящее время.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 01.10.2012г. № 221 государственным инспектором г Топки и Топкинского района по пожарному надзору в период с 22.10.2012г. по 12.11.2012г. проведена плановая выездная проверка ООО «СибДорСтрой» по вопросам соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 12.11.2012г. № 221. В ходе проверки на следующих объектах, административное здание (здание базы) <...>; помещение склада № 1 <...>; здание бокса № 2 <...>; здание бокса № 4 <...>; здание бокса № 1 <...>; здание АБК (кирпичное) <...>; основной склад <...>; водозабор ЖД д. Соломино, Топкинского района; водозабор Город (Бойцовский) д. Соломино, Топкинский район; водозабор Цемзавод г. Топки; КНС 3-го участка Топки ул. Пионерская; КНС ЖД <...>; водонапорная башня НГЧ г. Топки; КНС <...> были выявлены факты нарушений обязательных требований пожарной безопасности:

Административное здание (здание базы): - на путях эвакуации (на главном входе 1-го этажа) установлен вращающийся турникет, препятствующий свободной эвакуации людей;

- двери на путях эвакуации не открываются наружу по направлению выхода из здания;

- не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты, не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты с оформлением соответствующего акта;

- не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты;

- план эвакуации не соответствует требованиям, содержащимся в ГОСТ Р 12.2.143-2009;

- не обеспечена исправность сетей внутреннего противопожарного водопровода и не организовано проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. (Пожарный кран первого этажа административного здания Не предоставлены документы.);

- не организована перекатка пожарного рукава (не реже 1 раза в год) (Пожарный кран первого этажа административного здания.) (Не предоставлены подтверждающие документы.);

- каждый огнетушитель, установленный на объекте, не имеет паспорт и порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской. Запускающее или запорно-пусковое устройство огнетушителя не опломбировано одноразовой пластиковой номерной контрольной пломбой роторного типа.(все огнетушители установленные в административном здании);

- не обеспечена исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядка огнетушителей, (огнетушитель установленный в пожарном кране первого этажа административного здания; огнетушитель установленный на втором этаже в левом коридоре по ходу движения административного здания). Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения не ведется в специальном журнале произвольной формы, (все огнетушители установленные в административно здании);

- не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарной лестницы с составлением соответствующего акта испытаний;

- не обеспечено обучение по пожарно-техническому минимуму лиц, ответственных за пожарную безопасность, в соответствии с НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» от 12.12.2007;

- не обеспечено устранение нарушений огнезащитных покрытий (штукатурки) строительных конструкций лестничных маршей административного здания;

- Допущено устройство в лестничных клетках кладовых и другие подсобные помещения, а также допущено хранение под лестничным маршем вещей, мебели и других горючих материалов ( лестничные марки административного здания);

- допущено использование временной электропроводки, (между 2-мя дверями в правом коридоре второго этажа, по ходу движения административного здания);

Помещение склада № 1: - помещение не оборудовано установками пожарной автоматики, сигнализацией;

- не спроектирована и не смонтирована автоматическая система (установка) оповещения людей о пожаре;

Здание бокса № 2:

- не обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, не организована перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год).Пожарный рукав не присоединен к пожарному крану и пожарному стволу. Пожарные шкафы должны крепятся к стене, при этом обеспечивается полное открывание дверец шкафов не менее чем на 90 градусов.(Шкафов нет), (от входа в бокс с левой стороне);

- стоянка автомобилей не оборудована установками пожарной автоматики, сигнализацией;

- допущено пользование розеткой с повреждениями корпуса;

- каждый огнетушитель, установленный на объекте, не имеет паспорт и порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской. Запускающее или запорно-пусковое устройство огнетушителя не опломбировано одноразовой пластиковой номерной контрольной пломбой роторного типа (все огнетушители установленные в боксе №2);

- не обеспечена исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядка огнетушителей.(огнетушитель установленный в боксе№2) Учет наличия. периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения не ведется в специальном журнале произвольной формы, (все огнетушители установленные в боксе№2);

Здания бокса № 4:

- каждый огнетушитель, установленный на объекте, не имеет паспорт и порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской. Запускающее или запорно-пусковое устройство огнетушителя не опломбировано одноразовой пластиковой номерной контрольной пломбой роторного типа(все огнетушители установленные в боксе №4);

- не обеспечена исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядка огнетушителей, (огнетушитель установленный в боксе№4) Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения не ведется в специальном журнале произвольной формы, (все огнетушители установленные в боксе№4);

- стоянка автомобилей не оборудована установками пожарной автоматики, сигнализацией;

- не обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, не организована перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год). Пожарный рукав не присоединен к пожарному крану и пожарному стволу. Пожарные шкафы должны крепятся к стене, при этом обеспечивается полное открывание дверец шкафов не менее чем на 90 градусов.(Шкафов нет), (от входа в бокс с левой стороне);

Здания бокса № 1

- пожарный рукав не присоединен к пожарному крану и пожарному стволу;

- стоянка автомобилей не оборудована установками пожарной автоматики, сигнализацией;

- каждый огнетушитель, установленный на объекте, не имеет паспорт и порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской. Запускающее или запорно-пусковое устройство огнетушителя не опломбировано одноразовой пластиковой номерной контрольной пломбой роторного типа (все огнетушители установленные в боксе №1);

Здание АБК

- план эвакуации не соответствует требованиям, содержащимся в ГОСТ Р 12.2.143-2009;

- пожарный рукав не присоединен к пожарному крану и пожарному стволу;

- не обеспечена исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядка огнетушителей.(огнетушитель установленный в здании АБК) Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения не ведется в специальном журнале произвольной формы, (все огнетушители установленные в здании АБК);

- помещение не оборудовано установками пожарной автоматики, сигнализацией;

- не спроектирована и не смонтирована автоматическая система (установка) оповещения людей о пожаре;

Основной склад :

- помещение не оборудовано установками пожарной автоматики, сигнализацией;

- не спроектирована и не смонтирована автоматическая система (установка) оповещения людей о пожаре;

- допущено совместное хранение в одной секции с автомобильной резиной других материалов и товаров;

Территория ООО «СибДорСтрой» по адресу <...>. 58 не имеет наружных источников противопожарного водоснабжения.

Здания водозабора ЖД д. Соломино, водозабора Бойцовский (город) д. Соломино, водозабора Цемзавод, г. Топки, КНС 3-его участка <...>; КНС ЖД <...> Водонапорная башня НГЧ г. Топки, Здание КНС (город) <...>:

- помещение не оборудовано установками пожарной автоматики, сигнализацией;

- не спроектирована и не смонтирована автоматическая система (установка) оповещения людей о пожаре;

- не обеспечен объект огнетушителями по нормам согласно приложениям № 1 и 2. Первичные средства пожаротушения должны иметь соответствующие сертификаты;

- двери на путях эвакуации не открываются наружу по направлению выхода из здания;

- в здании КНС 3-го участка, расположенного по адресу: <...>: в нарушение пункта 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390, перед началом отопительного сезона не осуществлены проверки и ремонт печи;

- не организовано не реже одного раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний металлической лестницы ( водонапорная башня).

По результатам проверки ООО «СибДорСтрой» выдано предписание от 12.11.2012г. № 221/1/125 «по устранению нарушений требований пожарной безопасности», в котором перечислены указанные в акте нарушения и установлены сроки устранения этих нарушений.

Заявитель не согласился с предписанием и оспорил его в судебном порядке.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, признал заявленное требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Государственный надзор по соблюдению требований пожарной безопасности осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее- Федеральный закон № 294-ФЗ), с учетом особенностей, установленных статьей 6.1 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ( далее – Закон о пожарной безопасности).

В силу статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ и статьи 6 Закона о пожарной безопасности по результатам проверки, в случае выявления нарушения, орган государственного пожарного надзора вправе и обязан выдавать организациям и гражданам, допустившим нарушения требований пожарной безопасности предписание об их устранении.

Таким образом, предписание об устранении нарушений может быть выдано только лицу, допустившему эти нарушения.

Между тем, ОНД и Управление при проведении проверки не установило, кем допущены нарушения, и кто обязан их устранить.

Представитель Управления в обоснование законности выданного предписания ссылается на то, что ООО «СибДорСтрой» является собственником объектов, и, следовательно, обязано отвечать за допущенные нарушения.

Указанные доводы судом отклонены как необоснованные.

В соответствии со статьей 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

При этом каждое из перечисленных лицо несет ответственность исходя из его полномочий и обязанностей по исполнению требований пожарной безопасности.

Таким образом, ОНД должно установить, в круг чьих обязанностей и полномочий входит выполнение тех или иных требований пожарной безопасности, и предписание выдавать только лицу, которое допустило нарушение этих требований , обязано и имеет полномочия на устранение нарушений.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащею ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Как следует из пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель не отвечает только за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Как следует из материалов дела, в том числе договора аренды №36 от 13.02.2012, пояснений третьего лица, акта проверки №221 от 12.11.2012, и не оспаривается представителями сторон в ходе судебного разбирательства, заявитель передал в аренду ООО «Топкинский водоканал» все объекты недвижимости (согласно приложения к договору аренды) с возложением (принятием на себя) обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности арендатором (ООО «Топкинский водоканал»), при этом представитель третьего лица в ходе судебного разбирательства (аудиозапись судебного заседания) подтвердил, что ООО «Топкинский водоканал» знало о всех недостатках объектов недвижимости в части соблюдения требований пожарной безопасности, в том числе о тех, которые требовали денежных вложений и могли проводится с согласия арендодателя.

Судом также установлено, что собственник не использовал и не использует спорные объекты, иное заинтересованными лицами не подтверждено, объекты постоянно сдаются в аренду.

Исходя из фактической эксплуатации объектов третьим лицом, в том числе в связи с нахождением на объектах работников ООО «Топкинский водоканал», принятием на себя обязательств по соблюдению требований пожарной безопасности в полном объеме, извещенности о недостатках используемых объектов в части соблюдения требований пожарной безопасности до получения имущества в аренду, характера выявленных нарушений требований пожарной безопасности, суд пришел к выводу о том, что субъектом ответственности за выявленные нарушения в данном случае должен выступать арендатор – ООО «Топкинский водоканал», как лицо фактически эксплуатирующее объекты недвижимости с имеющимися нарушениями в области требований пожарной безопасности.

Тот факт, что в аренду переданы объекты недвижимости с недостатками этого имущества, не свидетельствует о том, что ООО «СибДорСтрой» является лицом, допустившим нарушения требований пожарной безопасности и обязано их устранять при эксплуатации данных объектов другим лицом.

При таких обстоятельствах ОНД г. Топки и Топкинского района УНД Главного управления МЧС России по Кемеровской области сделан неправомерный вывод, что ответственность за наличие данных нарушений требований пожарной безопасности и обязанность по их устранению возложена на ООО «СибДорСтрой».

Довод представителя заинтересованных лиц о том, что выявленные нарушения могли быть устранены только в ходе проведения капитального ремонта объектов недвижимости, который по условиям договора обязан проводить арендодатель, судом признается не обоснованным и не правомерным, так как характер выявленных нарушений (отсутствие, неисправность средств противопожарной защиты, автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, не организация проведения проверок работоспособности указанных технических устройств, не проведение регламентированных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительных ремонту указанного оборудования, не оборудована стоянка автотранспорта системами пожарной автоматики, двери на путях эвакуации открываются вовнутрь, на путях эвакуации установлен турникет, препятствующий свободной эвакуации людей и т.д.) свидетельствует о том, что данные недостатки (нарушения) могли и должны были быть устранены арендатором без проведения капитального ремонта.

Более того, данные нарушения были допущены арендатором, так как проведение профилактических работ технических устройств, установка турникета, установка дверей по направлению выхода не были фактически допущены правонарушителем (собственником здания), при том, что административный орган в ходе судебного разбирательства не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения допущены именно собственником.

Представитель ОНД также не обосновал, что при эксплуатации объектов арендатором именно собственник обязан обеспечивать данные объекты исправными огнетушителями, проводить обучение лиц, ответственных за пожарную безопасность на данных объектах; не доказал, что именно собственником имущества, которым фактически имущество не используется, используется временная электропроводка, им допущено устройство в лестничных клетках кладовых и других подсобных помещений, допущено хранение под лестничным маршем вещей , мебели и т.д., установлен турникет.

Поскольку в соответствии с договором аренды ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности и устранение нарушений пожарной безопасности лежит на арендаторе, ОНД неправомерно направило предписание собственнику имущества.

При таких обстоятельствах предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Остальные доводы заявителя относительно нарушения требований статьи 27.8 КоАП РФ при проведении осмотра помещений судом отклонены как необоснованные, так как в отношении ООО «СибДорСтрой» проводилась плановая выездная проверка в рамках Федерального закона № 294-ФЗ, не предусматривающего составление протоколов осмотра, при проведении плановой проверки положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применяются.

Поскольку требование удовлетворено, с ГУ МЧС России в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требование удовлетворить.

Признать недействительным предписание отделения надзорной деятельности по г. Топки и Топкинскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Кемеровской области от 12.11.2012г. № 221/1/125.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области ( г. Кемерово, ул. Красная, 11, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц 08.12.2004г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибДорСтрой» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц 03.03.2005г.) 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.П. Обухова