Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекорд», Кемеровская область, п. Яшкино (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Анжеро-Судженский политехнический колледж», г. Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 17508 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рекорд» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Анжеро-Судженский политехнический колледж» о взыскании 17 508 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован допущенной ответчиком просрочкой оплаты выполненных истцом и сданных ответчику по договору №4 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли мастерских от 19.06.2014года работ.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 10.09.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, копия определения суда сторонами получена.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик ссылается на отсутствие надлежащего бюджетного финансирования суммы расходов по оплате выполненных истцом работ и отсутствие своей вины в просрочке оплаты работ. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, между ГБОУ СПО «АСПК» (заказчик) и ООО «РЕКОРД» (подрядчик) заключен договор №4 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли Мастерских от 19.07.2014года, согласно условий которого государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту кровли Мастерских (установке элементов каркаса из брусьев) по адресу ул. Ванцетти, 6. ( п. 1.1). Работа по договору выполняется в соответствии со сметой (Приложение №1), Ведомостью ресурсов (Приложение №2), проектной документацией (Приложение №3), являющиеся его неотъемлемыми частями. ( п. 1.2).

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 399 998, 45 руб. ( п. 2.1). Заказчик производит оплату за счет средств областного бюджета за фактически выполненные подрядчиком работы после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (Формы КС-3), предоставления счета – фактуры. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 90 дней после подписания актов заказчиком (при отсутствии замечаний), а также после оплаты подрядчиком всех, предусмотренных договором штрафных санкций и пени, в случае, если заказчиком предъявлены такие санкции к оплате. ( п. 3.1).

Согласно п. 6.2.1 контракта в случае нарушения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, подрядчик вправе потребовать пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком , начиная со дня следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В рамках указанного договора подрядчиком были выполнены и сданы заказчику предусмотренные договором работы на общую сумму 399 998,45 руб. , что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 18.09.2014года на сумму 399 998,45 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 18.09.2014года на сумму 399 998, 45 руб. Акт и справка подписаны заказчиком без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости и качества выполненных работ.

В связи с тем, что заказчик своевременно оплату выполненных подрядчиком работ не произвел истец с целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора вручил ответчику претензию исх. №9 от 24.04.2015года (получена заказчиком согласно штампа о принятии вх. №315 от 28.04.2015года) с требованием об оплате суммы долга и начисленной пени.

Платежным поручением №341 от 30.06.2015года Государственное бюджетное образовательное учреждение Среднего профессионального образования «Анжеро – Судженский политехнический колледж» произвело оплату выполненных работ в сумме 399 998,45 руб.

Поскольку оплата работ произведена несвоевременно, истец обратился в суд с иском о взыскании начисленных на основании положений ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2014года по 29.06.2015года в сумме 17508 руб. 27 коп. на сумму просроченного к оплате платежа по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 395 ГК РФ в действовавшей в спорный период редакции за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных истцом и сданных ответчику подрядных работ, суд полагает правомерным и обоснованным начисление истцом и предъявление к оплате начисленных за период просрочки оплаты стоимости выполненных работ суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2014года (по истечении установленного договором срока оплаты) по 29.06.2015года в сумме 17508 руб. 27 коп. Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

Истцом заявлена ко взысканию сумма процентов в размере, меньшем чем установленная сторонами в тексте договора пеня заказчика, что является правом истца.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в несвоевременном выполнении обязательств по оплате по причине отсутствия денежного финансирования судом отклоняются, поскольку, с учетом разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006года №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Ответчиком не представлены доказательства принятия им мер для погашения образовавшейся задолженности.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 508, 27 руб.

Ответчиком заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000руб.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам ст. 106 АПК РФ относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п. 3 Информационного письма N 121 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" от 05.12.2007 г., лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждения несения истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор-поручение от 01.06.2015 г., заключенный истцом с ООО «Гарант-К», согласно которому представитель на основании заключенного договора поручения возлагает на себя обязательства по ознакомлению с материалами дела, подготовке искового заявления, представление интересов истца в Арбитражном суде Кемеровской области при рассмотрении иска ООО РЕКОРД к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Анжеро-Судженский политехнический колледж». Оплата услуг осуществляется в сумме 20 000 руб., в срок до 01.07.2015 г.

Согласно акта приемки выполненных работ по договору-поручению № 48/06/15 от 01.06.2015 г. ООО «Гарант-К» оказаны заказчику услуги по подготовке искового заявления, проведению расчетов по обоснованности иска (средней сложности), досудебная претензионная работа – 6000 руб., подготовка заявлений, ходатайств либо иных документов, связанных с ведением дела в арбитражном суде, в т.ч. для принятия мер по обеспечению иска – 2 000 руб.; сопровождение дела при рассмотрении в упрощенном порядке (без учета стоимости подготовки искового заявления) исполнение определений суда, с распечаткой судебных актов, включая уведомление клиента о ходе рассмотрения дела – 10000 руб., итого 18 000 руб.

В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлены квитанция к приходному кассовому ордеру №124 от 30.07.2015года, расходный кассовый ордер №34 от 30.07.2015года, согласно которым услуги представителя оплачены в размере 20 000 руб.

Оценив представленные документы , суд полагает доказанным факт оплаты услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Между тем, услуги по досудебной претензионной работе, оцененные сторонами в размере 6 000 руб., к судебным расходам не относятся и возмещению ответчиком не подлежат.

Оценив разумность понесенных истцом расходов, учитывая отсутствие особой сложности рассмотренного судом дела, время, которое мог бы потратить специалист на подготовку иска и ведение дела, а также отсутствие критерия разумности несения истцом расходов по заявленному иску в сумме 20 000 рублей, при заявленной цене иска, суд полагает достаточными понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по делу в размере 5000 рублей (3 000 руб. за подготовку и подачу иска и 2 000 рублей – за отслеживание дела в суде в порядке упрощенного производства , подачу иных процессуальных документов). Указанная стоимость услуг соотносится с рекомендованными и действующими в регионе средними ставками вознаграждений на оплату услуг адвокатов.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Анжеро-Судженский политехнический колледж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекорд» 17 508 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего – 24508 руб. 27 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающей 10 дней с момента его принятия.

Судья О.С. Андуганова