Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Белокопытовым И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Кузбасс-Пригород», Кемеровская область, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонному), Кемеровская область, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании частично недействительными решения №158 от 19.08.2013 года «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах»,

при участии:

от Открытого акционерного общества «Кузбасс-Пригород»: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.01.2013 года, паспорт;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного): главный специалист-эксперт юридического отдела ФИО2 – представитель по доверенности от 9.01.2014 года № 4, служебное удостоверение; главный специалист-эксперт отдела выездных проверок ФИО3 – представитель по доверенности от 9.01.2014 года №29, паспорт,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Кузбасс-Пригород» (далее – заявитель, общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонному) (далее – Пенсионный фонд) № 158 от 19.08.2013 года «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» и решения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области от 04.10.2013 года № 66 об изменении решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонному) №158 от 19.08.2013 года. Требования уточнены, уточнения приняты судом. Исключено требование о признании недействительным решения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области от 04.10.2013 года № 66, в связи с чем Отделение ПФ РФ исключено из состава лиц, участвующих в деле. Уточнена сумма оспариваемого доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в связи с непринятием Фондом обязательного социального страхования некоторых выплаченных заявителем сумм пособий. В указанной части по ходатайству заявителя требование выделено в отдельное производство в связи с оспариванием соответствующего решения Фонда обязательного социального страхования.

В обоснование заявленных требований заявитель в заявлении и его представитель в заседании, ссылаясь на нормы Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту – Закон №212-ФЗ), Трудового кодекса Российской Федерации, Приказ Минздравсоцразвития РФ от 16.02.2009 N 45н "Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, Порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, и Перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов", Постановление Правительства РФ от 13.03.2008 N 168 "О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов", Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон №27-ФЗ), коллективный договор, указывает на неправомерность включения в базу для исчисления страховых взносов денежной компенсации, эквивалентной стоимости молока в размере 303101,79 рублей, доначисления страховых взносов, соответствующих пени и штрафа. Привлечение к ответственности за предоставление недостоверных индивидуальных сведений о застрахованных лицах (по сумме доначисленных взносов) оспаривается в полном объеме.

Представители Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонному) требования заявителя считают необоснованными, ссылаясь на то, что к объекту обложения страховыми взносами относятся все выплаты в пользу работников, произведенные в рамках трудовых правоотношений, а поскольку по результатам проведенной аттестации рабочих мест установлено, что условия труда станционных рабочих, уборщиков производственных помещений, мойщиков-уборщиков подвижного состава, проводников пассажирских вагонов, бригадиров (освобожденных), не являются вредными и (или) опасными, то выдача молока или других равноценных пищевых продуктов не является обязательной, а выплаты взамен их выдачи в натуре не могут квалифицироваться как «компенсационные выплаты» и подлежат обложению страховыми взносами на общих условиях. Суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету как расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, признаются объектом обложения страховыми взносами и подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях. Неотражение доначисленных по решению сумм страховых взносов в индивидуальных сведениях застрахованных лиц влечет ответственность на основании абз.3 ст.17 федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, судом установлено следующее.

Пенсионный фонд провел выездную проверку заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов.

По результатам выездной проверки вынесено решение № 158 от 19.08.2013 года о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах. Решением вышестоящего органа –Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области от 04.10.2013 года № 66 оспариваемое решение изменено. В редакции указанного решения страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа по ч.1 ст.47 федерального закона от 24.06.2009г. № 212-ФЗ в сумме 17 684,92 руб. за неполную уплату страховых взносов, по абз.3 ст.17 федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ в сумме 575 208,93 руб. за предоставление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, доначислена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 72 101,50 руб. и медицинское страхование – 843,38 руб., соответствующие суммы пени.

Не согласившись с принятым решением, страхователь обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании его недействительным.

Как следует из оспариваемого решения, в 2011-2012 годах заявитель выплатил своим работникам, занятым на должностях станционных рабочих, уборщиков производственных помещений, мойщиков-уборщиков подвижного состава, проводников пассажирских вагонов, бригадиров (освобожденных), денежную компенсацию, эквивалентную стоимости молока, в сумме 303 101,79 руб.

Все перечисленные работники использовали в работе химически вредные вещества, предусмотренные «Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов", утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.02.2009 N 45н. Заявителем при проведении проверки и в суд представлены доказательства фактической занятости работников во вредных условиях, ведомости раздачи краски, растворителя, моющих средств и т.п., содержащих указанные в Перечне вредные вещества, акты на их списание. Также представлены трудовые договоры работников, где предусмотрена выдача молока за смены фактического использования вредных веществ, отраслевое соглашение по организациям железнодорожного транспорта на 2011-2013 годы, коллективный договор заявителя, утвержденные работодателем должностные обязанности вышеуказанных категорий работников, где предусмотрена работа с вредными веществами и выдача молока.

По всем указанным должностям проведена аттестация рабочих мест частично в 2010 году, частично в 2013 году. В представленных картах аттестации рабочих мест (кроме одной карты аттестации станционного рабочего) не указано наличие такого вредного производственного фактора как воздействие вредных химических веществ.

На основании этого Пенсионный фонд пришел к выводу, что денежная компенсация, эквивалентная стоимости молока, хотя и обязательна для заявителя в силу возложенных им на себя обязанностей по трудовым договорам, коллективному договору и отраслевому соглашению, но не носит компенсационного характера в связи с отсутствием вредных химических факторов производственной среды, превышающий допустимые концентрации.

Суд не может согласиться с указанным выводом в связи со следующим.

Представленные карты аттестации рабочих мест не имеют даты составления и подписания, в ряде случаев не подписаны членами аттестационной комиссии. Установить дату составления карт можно только из приложенных к ним протоколов измерений. Большая часть из них датирована апрелем, августом 2013 года, т.е. за пределами проверяемого периода (2010-2012 годы). Только одна карта аттестации датирована 2010 годом – бригадир освобожденный (мойщиков-уборщиков подвижного состава).

Т.о. в проверяемом периоде у заявителя не была проведена аттестация рабочих мест (кроме 1 должности), наличие вредных производственных факторов, дающих право на получение молока, подтверждено. Фактическая занятость работников во вредных условиях и использование ими вредных веществ Пенсионным фондом не оспаривается.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полгать, что предоставление работникам молока и выплата компенсации взамен его стоимости не носит компенсационного характера. Следовательно, указанная выплата не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в соответствии с пп. «и» п.2 ч.1 ст.9 Закона №212-ФЗ.

Указанная норма предусматривает, что не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.

Оценивая относящуюся к проверяемому периоду карту аттестации рабочего места бригадира освобожденного (мойщиков-уборщиков подвижного состава), суд исходит из следующего.

В спорном периоде действовал Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 N 569, а в последствии Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342н, где предусматривались следующие правила:

Аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов.

Аттестацию проводят совместно работодатель и аттестующая организация, привлекаемая работодателем для выполнения работ по аттестации, на основании договора гражданско-правового характера.

Для организации и проведения аттестации работодателем создается аттестационная комиссия, а также определяется график проведения работ по аттестации.

Аттестационная комиссия составляет перечень рабочих мест, подлежащих аттестации, с выделением аналогичных рабочих мест и указанием факторов производственной среды и трудового процесса, травмоопасности и обеспеченности работника специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, которые необходимо измерять и оценивать исходя из характеристик технологического процесса, состава производственного оборудования, применяемых сырья и материалов, результатов ранее проводившихся измерений показателей вредных и (или) опасных производственных факторов, требований нормативных правовых актов, а также мест проведения этих измерений; заполняет и подписывает карты аттестации.

Оценка соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда включает в себя оценку соответствия условий труда гигиеническим нормативам. Оценка соответствия условий труда гигиеническим нормативам проводится специалистами аттестующей организации. При аттестации оценке подлежат все имеющиеся на рабочем месте факторы производственной среды и трудового процесса, характерные для технологического процесса и оборудования, применяемых на данном рабочем месте.

Оценка соответствия условий труда гигиеническим нормативам проводится путем инструментальных измерений и оценок уровней факторов производственной среды и трудового процесса в ходе осуществления штатных производственных (технологических) процессов и (или) штатной деятельности организации. Оценка соответствия условий труда гигиеническим нормативам проводится согласно критериям оценки и классификации условий труда. Измерения и оценки оформляются протоколом. Протоколы измерений и оценок оформляются по каждому фактору, подлежащему оценке. Протокол измерений и оценок подписывается специалистами аттестующей организации, проводившими их, а также ответственным должностным лицом аттестующей организации и заверяется печатью аттестующей организации.

Предусмотрен образец, подлежащей заполнению карты аттестации рабочего места по условиям труда и рекомендации по ее заполнению.

Как видно из материалов дела, при проведении аттестации рабочих мест были допущены многочисленные нарушения: не произведены и не отражены в картах аттестации рабочего места замеры уровней воздействия факторов производственной среды и трудового процесса, не установлено количество времени, в течение которого работники фактически находятся во вредных условиях. В частности в карте аттестации бригадира освобожденного (мойщиков-уборщиков подвижного состава), как и большинстве карт 2013 года, отсутствует протокол обследования и оценки фактического уровня содержания вредных веществ в воздухе рабочей среды. В имеющихся протоколах измерения проведены не по всем использующимся вредным вещества (например, по хлору стоят прочерки, хотя выдача работникам «Белизны» подтверждена документально).

По форме и содержанию карты аттестации не соответствуют действовавшей в 2010 году типовой форме – приложение №2 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 N 569; с 1.09.2011 года – приложение №2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 г. N 342н. В разделе 030 «оценка условий труда» полностью отсутствует таблица «фактическое состояние условий труда по факторам производственной среды и трудового процесса».

Учитывая, что факт воздействия на работников вредных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, приведенного в приложении N 3 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 16.02.2009 N 45н, подтвержден документально, суд не может признать представленную карту аттестации рабочего места бригадира освобожденного (мойщиков-уборщиков подвижного состава) надлежащей и достоверно отражающей информацию о состоянии рабочего места.

При таких обстоятельствах, суд признает доводы заявителя обоснованными, доначисление страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа – незаконным.

Суд отклоняет довод заявителя о наличии или отсутствии согласия профсоюзного комитета на прекращение предоставления молока или соответствующей денежной компенсации. Мнение профсоюзного комитета может влиять на обязательность выплаты, но не на ее компенсационный характер, который является объективной категорией и зависит исключительно от наличия вредных производственных факторов.

Оценивая оспариваемое решение в части привлечения к ответственности за предоставление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с абз.3 ст.17 Федерального закона №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон №27-ФЗ), суд приходит к выводу о его незаконности.

Пенсионный фонд привлек страхователя к ответственности в связи с несоответствием суммы взносов, фактически начисленных и указанных в индивидуальных сведениях, начисленной по оспариваемому решению сумме.

Во-первых, доначисление взносов признано незаконным по существу, соответственно нет оснований для начисления штрафа.

Во-вторых, привлечение к ответственности за неотражение в индивидуальных сведениях тех взносов, которые фактически не начислялись и не уплачивались, не соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12.

В соответствии со ст.11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного Фонда по месту регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относится, в частности, сумма заработка (дохода), на который начисляются страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования. То есть страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов обязательного пенсионного страхования, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных. Обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон № 27-ФЗ не предусматривает.

Удовлетворяя требования заявителя, суд относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, в т.ч. за применение обеспечительных мер, на Пенсионный фонд.

Заявителем при обращении суд уплачено 8 000 рублей государственной пошлины, т.е. 4 000 рублей уплачено излишне и подлежит возврату в порядке п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования Открытого акционерного общества «Кузбасс-Пригород» (Кемеровская область, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Кемерово и Кемеровском районе (межрайонного) №158 от 19.08.2013 года «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения Российской Федерации о страховых взносах» в части:

- включения в базу для начисления страховых взносов суммы в размере 303 101, 79 рублей, начисления соответствующих сумм стразовых взносов, пени и штрафа;

- привлечения к ответственности по абз.3 ст.17 Закона от 1.04.1996г. №27-ФЗ за предоставление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Кемерово и Кемеровском районе (межрайонного) (Кемеровская область, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Кузбасс-Пригород» (Кемеровская область, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям №4290, №4291 от 29.10.2013 года.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать Открытому акционерному обществу «Кузбасс-Пригород» (Кемеровская область, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 4 000 рублей, излишне уплаченной по платежным поручениям №4292, №4293 от 29.10.2013.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Кемерово и Кемеровском районе (межрайонного) №158 от 19.08.2013 года «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения Российской Федерации о страховых взносах» с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения полном объеме.

Судья Е.В. Исаенко