Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Машиностроительный завод им. И.С. Черных», г. Киселевск Кемеровской области

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области, г. Киселевск Кемеровской области

о признании недействительным требования № 9870 от 18.08.2010 «об уплате налога, сбора, пени» в части

при участии в заседании Воротилова Д.В., специалиста Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области, доверенность от 19.11.2010 № 03-20;

от Открытого акционерного общества «Машиностроительный завод им. И.С. Черных» не явились

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Машиностроительный завод им. И.С. Черных» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области от 18.08.2010 № 9870 «об уплате налога, сбора, пени, штрафа» в части уплаты земельного налога и пени.

Открытое акционерное общество «Машиностроительный завод им. И.С. Черных» извещенное в порядке, предусмотренном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направило. Причину неявки не пояснило.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения представителя налогового органа, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

По мнению заявителя, при выставлении требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа налоговый орган неверно исчислил сумму земельного налога из расчета ставки 0,8 % от кадастровой стоимости земельного участка. Ссылаясь на Решение Киселевского городского Совета народных депутатов № 249-н от 29.10.2008, заявитель полагает, что земельный налог должен быть исчислен из ставки в размере 0,7 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Представитель налогового органа требования заявителя считает необоснованными. По мнению налогового органа, ставка налога применена в соответствии с Положением о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории городского округа «Город Киселевск», утвержденным постановлением Киселевского городского Совета народных депутатов от 02.11.2005 № 165 в редакции Решения Киселевского городского Совета народных депутатов от 23.11.2009. Более того, представитель налогового органа ссылается на то, что в налоговом расчете по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2010 года налогоплательщик указывает ставку 0,8% и с учетом этой ставки исчисляет сумму авансового платежа к уплате.

Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы и обстоятельства дела, судом установлено следующее:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области в адрес Открытого акционерного общества «Машиностроительный завод им. И.С. Черных» направлено требование № 9870 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.08.2010.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить ее в установленный срок.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Как следует из обжалуемого требования, налогоплательщику предложено уплатить, в том числе и земельный налог, взимаемый по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 за 2 квартал 2010 года в размере 1623727 рублей по сроку уплаты - 05.09.2010 и пени в размере 60588,18 рублей по сроку уплаты 18.08.2010.

В ходе судебного разбирательства установлено, что налогоплательщиком в налоговый орган представлен расчет земельного налога за 2 квартал 2010 года, из которого следует, что обществом самостоятельно исчислена сумма авансового платежа в размере 1623727 рублей. При этом налоговая ставка в расчете указана – 0,8%.

Согласно положениям пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Киселевским городским Советом народных депутатов 2.11.2005 приято постановление № 165 «Об установлении земельного налога на территории городского округа «Город Киселевск», и утверждено Положение о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории городского округа «Город Киселевск».

Указанным Положением определены элементы налогообложения земельного налога, в том числе и налоговые ставки.

Так пунктом 1.5 Положения, в редакции решения Киселевского городского Совета народных депутатов от 26.11.2009 № 83-н, в отношении земельных участков, предоставленных хозяйствующим субъектам для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, кроме земельных участков, предоставленных хозяйствующим субъектам, занимающимся разработкой полезных ископаемых, установлена ставка 0,8 процентов от кадастровой стоимости земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Налоговая ставка 0,7 процентов действовала в 2009 году, т.е. до внесения изменений в Постановление от 02.11.2005 № 165 «Об установлении земельного налога на территории городского округа «Город Киселевск» Решением Киселевского городского Совета народных депутатов от 26.11.2009 № 83-н.

Таким образом, налогоплательщик, указав в налоговом расчете вид разрешенного использования земельного участка «под производственные объекта», самостоятельно правомерно указал налоговую ставку 0,8 процентов от кадастровой стоимости земельного участка и исчислил авансовый платеж в размере 1623727 рублей.

Именно эта сумма и указана в обжалуемом требовании в качестве платежа за 2 квартал 2010 года.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение налоговым органом норм Налогового кодекса Российской Федерации или иного нормативно правового акта при выставлении в адрес Открытого акционерного общества «Машиностроительный завод им. И.С. Черных» требования № 9870 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.08.2010.

Кроме того, в заявлении заявитель не указал какие права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности общества нарушены налоговым органом при выставлении в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, сбора, пени , штрафа по состоянию на 18.08.2010 с указанием суммы авансового платежа за 2 квартал 2010 года по земельному налогу в размере 1623727 рублей, которая была исчислена налогоплательщиком самостоятельно.

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Требование Открытого акционерного общества «Машиностроительный завод им. И.С. Черных»оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд либо в двухмесячный срок с момента вступление в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Е.И. Семёнычева