Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Кемеровской области, Кемеровская область, город Новокузнецк

2) ФИО1, Кемеровская область, город Новокузнецк

3) открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк», Кемеровская область, город Новокузнецк

4) общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации», Кемеровская область, город Таштагол

о признании права собственности и обязании внести запись о собственнике в паспорт самоходной машины,

при участии - стороны не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «СпецстройТ», Кемеровская область, город Таштагол обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к инспекции Гостехнадзора Таштагольского района, Кемеровская область, город Таштагол о признании права собственности на погрузчик HL780- ЗА, 2005 г.в., заводской номер машины (рамы) L60210110, двигатель № QSM11 - С 35093965, коробка передач 4 WG - 310 604480, основной ведущий мост ФЗ - 420/R 597465, АР -420 -R задний мост АР - 420 - R 604188, цвет желтый, паспорт самоходной машины ТА 291253 выдан ДВТУ Владивостокская таможня ФТС России 03 мая 2005 года и обязании внести запись о собственнике в лице ООО «СпецстройТ» в паспорт самоходной машины (погрузчика).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны и третьи лица, о чем свидетельствуют почтовые уведомления от 07.05.2014 года, от 14.05.2014 года и от 15.05.2014 года, в суд не явились.

Ответчик и третьи лица возражения, пояснения на иск не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, на основании кредитного договора <***> от 19.07.2011 года, заключенного между ОАО АКБ НМБ и ООО «СпецстройТ», истец получил кредит на сумму 17 750 000 руб. для приобретения следующей техники: погрузчик HL780- ЗА, 2005 г.в., экскаватор HYNDAI R450LC - 7,2005 г.в.

Указанная техника была приобретена истцом у третьего лица - ФИО1 19.07.2011 года в присутствии ОАО АКБ «Новокузнецкий

муниципальный Банк» (ОАО АКБ НМБ) по договору купли - продажи от 19.07.2011 года. После приобретения, техника зачислена на баланс истца.

Спорная техника до продажи ФИО1 была изъята ОАО АКБ НМБ у ООО «Управление механизации», о чем имеется соглашение об отступном. Ввиду того, что в последней записи в паспорте самоходного транспортного средства погрузчика указан покупатель погрузчика ООО «Управление механизации», а более поздних записей о собственнике не сделано, как полагает истец, по вине ОАО АКБ НМБ, которое являлось залогодержателем указанной техники, необходимо признание права собственности на погрузчик HL780-ЗА, 2005 г.в. и внесение записи о собственнике в паспорт самоходной машины (погрузчика).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО «Управление механизации», в лице его конкурсного управляющего ФИО2, имело претензии к данной технике, которая принадлежит на праве собственности ООО «СпецстройТ».

В рамках рассмотрения дела № А27-7404/2011, ФИО2 оспаривал сделку по отчуждению спорной техники. Определением Арбитражного суда от 26.08.2013 года, ООО «Управление механизации» присуждены с ОАО АКБ НМБ в пользу ООО «Управление механизации» денежные средства, в качестве компенсации за спорный погрузчик HL780- ЗА, 2005 г.в. и экскаватор HYNDAIR450LC - 7, 2005 г.в.

Договор купли - продажи техники от 19.07.2011 года между ООО «СпецстройТ» и ФИО1 судом не отменен.

По мнению истца, вышеуказанная техника принадлежит на праве собственности ООО «СпецстройТ», который является единственным собственником данной техники.

ООО «СпецстройТ», как собственник данного погрузчика, непрерывно пользуется и распоряжается данным погрузчиком с момента его приобретения. В настоящее время погрузчик находится на территории ОАО «Техснаб» по адресу: 652992, <...> по договору ответственного хранения № 1, заключенного между Конкурсным управляющим ООО «СпецстройТ» - ФИО3 и директором ОАО «Техснаб» ФИО4.

Признание за истцом права собственности на указанный выше погрузчик является основанием для последующей регистрации технического средства уполномоченным органом за истцом и выдаче последнему разрешения для его эксплуатации, что необходимо для его реализации в ходе конкурсного производства и в дальнейшем выплате заработной платы работникам ООО «СпецстройТ».

В соответствии с пунктом 2.8.6.4 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), документами, подтверждающими право собственности на машину, номерной агрегат, являются судебные документы (решения судов).

В связи с необходимой государственной регистрации спорной техники, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Однако, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2014 года по делу № А27-13355/2013, вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации» удовлетворены, за последним признано права собственности на:

- экскаватор HYUNDAI R 450 LC-7, ПСМ-ТА 291252, год выпуска-2005, заводской номер машины (рамы) – NB0110368, цвет желтый;

- погрузчик HL780-3А, 2005 г.в., заводский номер машины (рамы) L602I0110, двигатель № QSM11-С 35093965, коробка передач 4 WG - 310 604480, основной ведущий мост (мосты) AP-420/R597465, AP-420-R задний мост АР-420-R 604188, цвет желтый, паспорт самоходной машины ТА 291253 выдан ДВТУ Владивостокская таможня ФТС России 03 мая 2005 года.

У общества с ограниченной ответственностью «СпецстройТ» и у открытого акционерного общества «Техснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации» истребованы погрузчик HL780-3А, 2005 г.в., заводский номер машины (рамы) L602I0110, двигатель № QSM11-С 35093965, коробка передач 4 WG - 310 604480, основной ведущий мост (мосты) AP-420/R597465, AP-420-R задний мост АР-420-R 604188, цвет желтый, паспорт самоходной машины ТА 291253 выдан ДВТУ Владивостокская таможня ФТС России 03 мая 2005 года.

При этом, указанным решением в удовлетворении исковых требования общества с ограниченной ответственностью «СпецстройТ» об истребовании у ответчика спорного имущества из чужого незаконного владения судом отказано.

Поскольку имеется судебный акт, вступивший в законную силу, с участием тех же лиц, устанавливающий обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела, и в рамках рассмотрения дела № А27-13355/2013 судом исследованы вопросы, связанные с возникновением права собственности на спорное имущество, в связи с чем, право собственности на спорный объект признано за ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делу не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на истца, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку последнему предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины при обращении с требованием в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецстройТ», Кемеровская область, город Таштагол в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.

Судья Е.А. Команич