Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю. при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брызгаловой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Новосибирская область, г. Болотное

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

третье лицо: Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

об оспаривании постановления от 04.06.2019 №15-14-021,

при участии:

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель, доверенность от 31.12.2018 № 2, удостоверение,

от Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса: ФИО2, прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе, доверенность от 20.09.2019 № 130, удостоверение,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (далее – ООО «ГТП», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Сибирское управление Ростехнадзора) от 04.06.2019 №15-14-021 о привлечении ООО «ГТП» к административной ответственности за совершение правонарушения по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В обоснование заявления общество сослалось на то обстоятельство, что постановление вынесено с нарушением прав и законных интересов ООО «ГТП». Заявитель не был извещен о проведении в отношении него проверки, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в отсутствие представителя ООО «ГТП».

В нарушение статьи 26.11 КоАП РФ административным органом при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства того, на каком вещном праве принадлежали обществу опасные производственные объекты. Котельные №№19, 26, 33, 34 были истребованы из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Семена Притомья» (далее - ООО «Семена Притомья») в пользу муниципального образования Киселевский городской округ в лице Муниципального предприятия города Киселевска «Городские котельные и тепловые сети», что подтверждается постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу №А27-28030/2017.

ООО «ГТП» не является субъектом административного правонарушения предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Определением суда от 12.07.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен прокурор города Киселевска Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса, дело к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства в предварительном судебном заседании на 26.09.2019

Определением от 26.09.2019 суд определил считать привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Прокуратуру Кемеровской области – Кузбасса в лице прокурора города Киселевска; подготовка дела к судебному разбирательству судом завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 10.10.2019.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ООО «ГТП» в целях соблюдения принципа равноправия сторон и состязательности определением суда от 14.10.2019 судебное разбирательство отложено на 18.11.2019.

Определение судом размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (статья 186 АПК РФ).

В судебное заседание от 18.11.2019 заявитель явку не обеспечил.

Представители Сибирское управление Ростехнадзора и Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса против удовлетворения заявления возразили. Полагают, что постановление о назначении административного наказания от 04.06.2019 №15-14-021 вынесено законно и обосновано, с соблюдением установленных законом норм. Вина юридического лица была установлена, событие и состав подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и при проведении проверки не допущено.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

На основании решения прокурора г. Киселевска от 05.12.2018 № 79 в отношении ООО «ГТП» в период с 12.12.2018 по 19.12.2018 была проведена прокурорская проверка соблюдения требований законодательства о теплоснабжении, промышленной безопасности, об охране труда и трудового законодательства на опасных производственных объектах:

- котельная №19 по адресу: 652718, <...>;

- котельная №26 по адресу: 652718, <...>;

- котельная №33 по адресу: 652718, <...>;

- котельная №34 по адресу: 652718, <...>,

-участок трубопроводов теплосети по адресу: 652718, <...>,

принадлежащих (находящихся в эксплуатации) ООО «ГТП», выявлены нарушения обязательных норм и правил в области энергетической безопасности - «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утв. Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - ПТЭТЭУ), заключающиеся в том, что юридическое лицо ООО «ГТП» не обеспечило содержание тепловых энергоустановок котельных №№ 19, 26, 33, 34 в исправном техническом состоянии и их безопасную эксплуатацию в соответствии с требованиями ПТЭТЭУ, соблюдение требований безопасности и охраны труда, требований промышленной и пожарной безопасности в процессе эксплуатации оборудования и сооружений, а именно:

- не укомплектованы подготовленным персоналом эксплуатационная, диспетчерская и аварийная службы ООО «ГТП»; отсутствуют документы о подготовке и проверке знаний теплоэнергетического персонала (нарушены требования ПТЭТЭУ п.п. 2.2.2., 2.3.15);

- не организован контроль за соблюдением заданных режимов теплопотребления потребителями, подключенными к системам теплоснабжения ООО «ГТП». Отсутствуют распорядительные документы, устанавливающие ответственных лиц, осуществляющих контроль, периодичность и формы контроля (нарушены требования ПТЭТЭУ п.п. 6.2.2, 6.2.58-6.2.61, 9.2.1);

- не производится наладка водно-химического режима котлов и тепловых сетей котельных №№ 19, 26, 33, 34 и ЦТП (бывшая котельная № 23) (нарушены требования ПТЭТЭУ п.п. 12.8, 12.11); ,

- не обеспечен согласно правил водно-химический режим котлов и тепловых сетей котельных №№ 19, 26, 33, 34 и ЦТП (бывшая котельная № 23); отсутствуют руководящие документы по организации водно-химического режима. Не обеспечены водоподготовка и контроль качества подпиточной и сетевой воды на всех котельных. Имеющиеся в котельных водоподготовительные установки не обеспечивают установленные Правилами показатели качества подпиточной и сетевой воды (нарушены требования ПТЭТЭУ п.п. 6.2.53, 12.1, 12.8);

- в утвержденном порядке ликвидации аварийных ситуаций в системах теплоснабжения ООО «ГТП» отсутствуют указания по действиям при авариях на тепловых сетях котельных №№ 19, 26, 33, 34 и ЦТП (бывшая котельная № 23) (нарушены требования ПТЭТЭУ п. 15.4.3);

- допускается эксплуатация в ООО «ГТП» теплоэнергетического оборудования сверх ресурса без проведения соответствующих организационно-технических мероприятий по продлению срока его эксплуатации (нарушены требования ПТЭТЭУ п.п.2.6.1, 13.2);

- не выполняется утвержденный план проведения ремонта оборудования, зданий и сооружений источников тепловой энергии ООО «ГТП» (нарушены требования ПТЭТЭУ п.п. 2.7.3, 3.3.29);

- отсутствует подготовленный электротехнический персонал для эксплуатации электроустановок котельных ООО «ГТП» (нарушены требования ПТЭЭП п. 1.2.1);

- не укомплектован персонал котельных ООО «ГТП» испытанными средствами защиты в полном объеме в соответствии с нормами комплектования (нарушены требования п. 1.2.1, приложение 8 Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утверждена приказом Минэнерго России от 30.06.03 № 261);

- не проведены профилактические проверки, измерения и испытания оборудования РУ в сетях 0,4 кВ котельных №№ 19, 26, 33, 34 ООО «ГТП» в соответствии с нормами испытаний электрооборудования (нарушены требования ПТЭЭП п.п. 2.5.19, 2.12.17, 2.2.38, приложение 3 (таблица 37);

- не проведено техническое освидетельствование электрооборудования котельных №№ 19, 26, 33, 34 ООО «ГТП» по истечении установленного срока службы с целью оценки состояния, установления сроков дальнейшей работы и условий эксплуатации (нарушены требования ПТЭЭП п. 1.2.2, п. 1.6.7);

- отсутствуют документы, подтверждающие выполнение в установленные сроки предписаний № 15-10/06-16 от 29.02.2016, № 15-08/35-16 от 03.08.2016, № 15-14/16-18 от 10.04.2018, № 15-14/52-18 от 10.09.2018, влияющих на надежность работы в отопительный период, выданных Сибирским управлением Ростехнадзора (нарушены требования ПТЭТЭУ п. 2.2.1);

- не действующий приказ о назначении ответственных лиц за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок от 19.07.2017 № 65 (нарушены требования ПТЭТЭУ п.п. 2.1.2, 2.2.2);

- не проводится проверка знаний персонала, обслуживающего тепловые энергоустановки. Для проверки знаний рабочих в объеме производственных инструкций и допуска их к работе не назначена приказом комиссия по аттестации из числа руководителей и главных специалистов, аттестованных в комиссии Ростехнадзора в порядке, установленном положением об аттестации с включением в состав комиссии специалистов, ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию (нарушены требования ПТЭТЭУ п.п. 2.2.2,2.3.15);

- не оформляется распорядительным документом руководителя организации или структурного подразделения допуск к самостоятельной работе вновь принятых работников, обслуживающих тепловые энергоустановки и оборудование под давлением (нарушены требования ПТЭТЭУ п. 2.3.34).

По результатам проверки прокуратурой в отношении ООО «ГТП» вынесено постановление от 17.02.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 23.31, 28.8 КоАП РФ дело об административном правонарушении было передано третьим лицом на рассмотрение в Сибирское управление Ростехнадзора.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом было вынесено постановление 04.06.2019 №15-14-021, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Считая это постановление незаконным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, ООО «ГТП» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. Соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) установлено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации теплоустановок и содержания их в исправном состоянии Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых электроустановок.

Из материалов дела следует, что в вину общества вменено нарушение положений ПТЭТЭУ, поскольку ООО «ГТП» не обеспечило содержание тепловых энергоустановок в исправном техническом состоянии и их безопасную эксплуатацию в соответствии с требованиями ПТЭТЭУ, соблюдение требований безопасности и охраны труда, требований промышленной и пожарной безопасности в процессе эксплуатации оборудования и сооружений.

Вместе с тем, заявителем не предоставлены документы, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для соблюдения вышеуказанных требований.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у него возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенных административных правонарушений, наличия каких-либо препятствий для соблюдения законодательства о нормативах запасов топлива, порядке создания и использования тепловыми электростанциями и котельными запасов топлива, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства в материалы дела обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Оспаривая постановление Сибирского управления Ростехнадзора о привлечении к административной ответственности, заявитель указывает на несоблюдение норм процессуального права, выразившихся в неуведомлении общества о проведении проверки и вынесении постановления прокурором г. Киселевска, а также нарушением норм материального права, выразившихся в неполной проверке и отсутствии оценки обстоятельства нахождения в пользовании ООО «ГТП» спорных котельных. При этом как отмечалось ранее, факт наличия выявленных нарушений общество не оспаривает.

ООО «ГТП» полагает, что оно не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, поскольку на основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу № А27-28030/2017 здания котельных № 19, 26, 33, 34 истребованы из чужого незаконно владения общества с ограниченной ответственностью «Семена Притомья» (далее - ООО «Семена Притомья»), ООО «ГТП» в период проверки с 12.12.2018 по 19.12.2018 указанные котельные не эксплуатировало.

Указанный довод отклоняется судом, как противоречащий материалам дела.

В материалы дела представлен договор аренды объектов недвижимого имущества № 1 от 04.10.2017, заключенный ООО «ГТП» (арендатор) с ООО «Семена Притомья» (арендодатель), а также акт приема-передачи от 04.10.2017, из которого явствует, что заявителем были приняты во временное владение и пользование котельные №№19, 23, 26, 33, 34, склад угля.

Ссылаясь на истребование постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу №А27-28030/2017 из незаконного владения ООО «Семена Притомья» в пользу муниципального образования Киселевский городской округ в лице Муниципального предприятия города Киселевска «Городские котельные и тепловые сети» котельных №№19, 26, 33, 34, общество доказательств передачи указанных объектов во исполнение судебного акта не представило.

Письмом Администрации Киселевского городского округа от 20.12.2018 №955 подтвержден статус ООО «ГТП» как единой теплоснабжающей организации с зоной действия в границах систем теплоснабжения котельных №№19,26,33,34, а также осуществление им эксплуатации котельных до принятия имущества муниципальным образованием и определения новой ресурсоснабжающей организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила). В соответствии с пунктом 13 Правил организация может лишиться статуса единой теплоснабжающей организации в случае прекращение права собственности или владения имуществом, указанным в абзаце втором пункта 7 настоящих Правил, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 18 Правил организация, утратившая статус единой теплоснабжающей организации по основаниям, предусмотренным пунктом 13 настоящих Правил, обязана исполнять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации в порядке, предусмотренном пунктами 5 - 11 настоящих Правил.

ООО «ГТП» заключены договоры поставки коммунальных ресурсов с управляющими организациями - обществом с ограниченной ответственностью «Аргиллит», обществом с ограниченной ответственностью «Ампир», обществом с ограниченной ответственностью «Аргиллит-С».

Согласно сведениям, представленным указанными организациями, по состоянию на декабрь 2018 года договоры на поставку коммунальных ресурсов с ООО «ГТП» не расторгались, оплата за декабрь 2018 года начислялась обществом в полном объеме и с ним произведена оплата. Акты выполненных работ за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 подписаны руководителем ООО «ГТП». Указанное также подтверждается материалами проверки.

Поставка коммунальных ресурсов ООО «ГТП» в декабре 2018 года подтверждается также письмами ООО «Плюс», ООО «УК «РЭУ 1», актами выполненных работ с указанными организациями.

Ввиду изложенного суд полагает доказанным то обстоятельство, что в декабре 2018 года именно ООО «ГТП» эксплуатировало объекты тепловых электростанций, производящих тепловую энергию на котельных №№ 19, 23, 33, 34, и потому является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания от 04.06.2019 №15-14-021 вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в рамках предоставленных полномочий, мотивировано, содержит ссылки на нормативные акты, требованиям статьи 29.10 КоАП РФ не противоречит.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Размер административного штрафа определен административным органом в пределах минимального размера санкции, установленной статьей 9.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1, статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Вопреки доводам заявления ни прокуратурой г. Киселевска, ни Сибирским управлением Ростехнадзора не допущено нарушений норм процессуального законодательства при проведении проверки и вынесении актов по делу об административном правонарушении.

На основании решения от 05.12.2018 № 79 прокуратурой города Киселевска в период с 12.12.2018 по 19.12.2018 в отношении ООО «ГТП» проведена проверка исполнения законодательства о теплоснабжении, охране труда, трудового законодательства.

Копия указанного решения в соответствии с частью 3 статьи 21 Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) направлена обществу, как по месту регистрации юридического лица, так и по месту фактического осуществления деятельности.

Почтовое отправление, направленное по месту регистрации общества согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 65270026033741 получено адресатом 26.12.2018, при этом 12.12.2018 была произведена неудачная попытка вручения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Пунктом 3 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

В день начала проведения проверки 12.12.2018 работник прокуратуры г. Киселевска принял меры по вручению копии решения от 05.12.2018 №79 о проведении проверки генеральному директору ООО «ГТП» ФИО3, который отказался от его получения и от участия в проведении проверки, о чем составлен соответствующий акт. Содержание указанного решения доведено до ФИО3 устно.

При этом действия прокурора и вынесенное прокурором решение о проведении проверки в установленном законом порядке не оспорены, незаконными не признаны.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ общество уведомлено о времени и месте возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении. Требованием о явке в прокуратуру города Киселевска от 09.01.2019 года №7-1-2019 обществу предложено направить в прокуратуру г. Киселевска уполномоченного представителя к 11.00 часам 17.02.2019, однако в установленный срок представитель общества не явился.

Указанное требование направлено по юридическому адресу ООО «ГТП»: 633343, <...> а, и получено 07.02.2019.

Данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №65270030009527, описью вложения, почтовым уведомлением.

Административным органом не было допущено существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

О рассмотрении дела об административном правонарушении ООО «ГТП» также извещено надлежащим образом, копия определения №15-14-021 от 14.05.2019 об отложении времени и места рассмотрения на 15-00 часов 04.06.2019 направлена по юридическому адресу ООО «ГТП» - <...> «а» ценным письмом (с описью вложения) и вручена адресату 30.05.2019.

На основании изложенного постановление Сибирского управления Ростехнадзора от 04.06.2019 №15-14-021 о назначении административного наказания является законным и обоснованным, связи с чем, основания для удовлетворения требования ООО «ГТП» отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Новосибирская область, город Болотное о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.06.2019 №15-14-021 о назначении административного наказания, отказать.

Решение в течение десяти дней с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина