Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л. при ведении протокола судебного заседания и аудио протоколирования помощником судьи Сапрыкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Горное дело» (г. Полысаево, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной ИФНС России №2 по Кемеровской области (г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными решения №17974, 17975 от 17.11.2014

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность от 23.11.2014)

от налогового органа – старший ГНИ ФИО2 (удостоверение, доверенность от 10.04.2015), главный ГНИ правового отдела ФИО3 (удостоверение, доверенность от 12.01.2015),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Горное дело» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России №2 по Кемеровской области по ст. 76 НК РФ №17974 и № 17975 от 17.11.2014 о приостановлении операций по счетам в банках.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, изложил доводы в обоснование, просил заявление удовлетворить.

Представители налогового органа требование заявителя не признали, считают оспариваемые решения законными, представили суду отзыв на заявление, просили суд в удовлетворении требований отказать.

Согласно позиции налогового органа, приостановление операций по счетам общества было произведено в связи с неисполнением им требования №4935 от 16.10.2014 г., которое было выставлено налогоплательщику на основании решения №25 от 30.06.2014 г., вступившего в силу. В соответствии со ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам отменяются в случаях, предусмотренные указанной нормой закона. Прямого указания в НК РФ на отмену решения о приостановлении операций по счетам в случае принятия судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не имеется. Налоговый орган считает необоснованным доводы общества, что действия налогового органа заблокировали деятельность общества, влекут невозможность осуществления им срочных платежей, а далее банкротство.

Более подробно позиции сторон изложены в заявлении, отзыве на заявление.

Суд, исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав доводы сторон, установил, что в отношении общества по итогам проверки было вынесено решение № 25 от 30.06.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Такое решение по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества Управление ФНС по Кемеровской области утвердило (решение № 576 от 09.10.2014 г.).

Решение Инспекции (№ 25 от 30.06.2014 г.) общество обжаловало в судебном порядке. Заявление общества судом было принято, судом возбуждено производство (дело № А27-21149/2014).

В рамках указанного судебного дела общество обращалось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о применении обеспечительных мер. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2014 г. по делу № А27-21149/2014 такое заявление общества было удовлетворено, суд принял в рамках данного дела обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области от 30.06.2014 № 25 в части доначисления налогов в общей сумме 5 799 791 руб., начисления пени в сумме 1 042 185, 44 руб., штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации 1 159 957 руб. до рассмотрения спора по существу. По делу А27-21149/2014 судом был выдан исполнительный лист на принятые обеспечительные меры.

Судом также установлено, что 22.12.2014 г. после вступления решения (№25 от 30.06.2014 г.) в законную силу налоговый орган выставил обществу в требование №4935 «об уплате налога сбора пени штрафа процентов» по состоянию на 16.10.2014 г., согласно которого налоговый орган предложил обществу в срок до 13.11.2014 года уплатить недоимку по решению №25 от 30.06.2014.

При неисполнении требования №4935 налоговый орган в порядке статьи 46 НК РФ принял решение №15075 от 17.11.2014 года, которым решил произвести взыскание налогов сборов пеней штрафов процентов за счет денежных средств находящихся на счетах в банках, выставил инкассовые требования.

Также налоговый орган принял решение №17974 и № 17975 от 17.11.2014 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в филиале №5440 ВТБ 24 ЗАО и ООО КБК КАЛЬЦО УРАЛА соответственно.

После принятия Арбитражным судом Кемеровской области обеспечительных мер от 01.12.2014 г. налоговым органом приостановлено действие инкассовых поручений на списание и перечисление денежных средств. Решения от 17.11.2014 г. № 17974, № 17975 налоговым органом не отозваны, не приостановлены.

Исследовав материалы дела, изучив позицию сторон и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает требования заявителя подлежащие удовлетворению в силу нижеследующего.

В порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов, сборов, пени и штрафов исполняется налоговыми органами принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика в банках.

Пункт 8 ст. 46 НК РФ устанавливает, что при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 настоящего Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках либо приостановление переводов электронных денежных средств.

Пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса установлено, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа.

Согласно пункту 2 статьи 76 Налогового кодекса решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке (для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа) принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней и (или) штрафа, в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога, что согласуется с положениями пункта 8 статьи 46 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 названного Кодекса.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2014 по делу №А27-21149/2014 судом были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения МРИ ФНС России №2 по Кемеровской области №25 от 30.06.2014 г. в указанной части до рассмотрения спора по существу (в определении судом четко указана часть решения в отношении которой приостановление его действие).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Как указывалось ранее, основанием для выставления требования об уплате налога №4935 от 16.10.2014 г., для взыскания налогов по решению о взыскании №15075 от 17.11.2014 г., а также основанием для принятия решения о приостановлении операций по счетам (в целях обеспечения исполнения решения №15075) является доначисление обществу налоговых обязательств по решению №25 от 30.06.2014 г.

Данное решение налогового органа оспаривается в судебном порядке. Суд принял по делу обеспечительные меры и приостановил действие оспариваемого решения. Приостановление действия оспариваемого решения распространяется в отношении всего его действия и порождаемых им правовых последствий.

Статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общеобязательность судебных актов арбитражного суда, в том числе обязательность для исполнения органами государственной власти.

Следовательно, после принятия судом обеспечительных мер о приостановлении действия решения №25 от 30.06.2014 г. в определенной его части (являющегося основанием для последующих вышеописанных ненормативных правовых актов налогового органа и совершенных им действий) инспекция должна была отменить решение о приостановлении операций по счетам общества применительно к положениям статьи 76 Налогового кодекса РФ в части, соответствующей принятых судом обеспечительных мер. Однако инспекцией этого сделано не было.

Судом установлено, что рассмотрения дела №А27-21149/2014 судом не завершено, принятые им по данному делу обеспечительные меры судом не отменялись и продолжают действовать. При вышеизложенном, решения о приостановлении операций по счетам (от 17.11.2014 г. № 17974, № 17975) являются недействительными в части, соответствующие суммам, отраженных в определении суда от 01.12.2014 г. о принятии обеспечительных мер.

В то же время, предметом требований рассматриваемого судом заявления является требования о признании решений №17974, №17975 от 17.11.2014 г. незаконными. Судом предмет требований неоднократно выяснялся у представителя заявителя. Предмет требования со стороны заявителя в рамках рассматриваемого дела не изменялся.

Судом установлено, что рассматриваемые решения (№17974, №17975 от 17.11.2014 г.) принимались налоговым органом в период, когда судом еще не были приняты обеспечительные меры (обеспечительные меры были приняты 01.12.2014 г.). Следовательно, препятствий для принятия таких решений на тот момент у налогового органа не имелось, а сами решения приняты в соответствии с нормами закона. Нарушения были допущены налоговым органом в виду неисполнения судебного акта после 01.12.2014 г., направленного на обеспечение рассматриваемых судом требований налогоплательщика.

При разрешении дела по существу, суд считает необходимым дополнительно отметить, что общеобязательность судебного акта и его исполнение на всей территории Российской Федерации является основополагающим принципом (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так как судом оспариваемые решения налогового органа признаны как принятые в соответствии с законом, в удовлетворении заявления общества с заявленным им предметом требований судом отказывается. В силу ст. 168 АПК РФ при разрешении спора по существу судом отменяются принятые по настоящему делу обеспечительные меры (определение суда от 27.02.2015 г. в рамках дела А27-1627/2015).

В то же время, выявленные судом в рамках настоящего дела нарушения законных прав и интересов заявителя подлежат устранению МРИ ФНС России №2 по Кемеровской области.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины при обращении в суд относятся на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 102, 167–170, 180, 181, 201, 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

После вступления решения в законную силу отменить принятые по делу обеспечительные меры (определение от 27.02.2015 г.).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия.

Судья А.Л. Потапов