Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Эко» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Интех Эко» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании долга и пени

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Эко» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интех Эко» (ответчик) о взыскании 464 239 руб. 67 коп. процентов за пользование заемными средствами, начисленными на сумму займа, представленную по договору займа № 9 от 27.04.2020 за период с 27.05.2020 по 27.05.2021 года.

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 452, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату процентов по договору займа.

Определением от 21.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 25.01.2022. Определением от 25.01.2022 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции на 14.03.2022.

Определениями от 14.03.2022, 24.03.2022, 14.04.2022 судебное разбирательство отложено до 28.04.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕХ – ЭКО» ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания Сибири».

На основании определения председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Кемеровской области ФИО2 от 28.04.2022 по делу № А27-16398/2021 произведена замена судьи О.С. Андугановой на судью Г.М. Шикина на основании статей 18, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 51 Регламента Арбитражного суда Кемеровской области, утвержденного приказом от 07.02.2008г. №14, пунктами 31, 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.06.1996г. № 7 (в редакции дополнений и изменений), пунктом 1.8 Приказа от 21.06.2019 № 85 «Об утверждении порядка автоматизированного распределения исковых заявлений (заявлений) в Арбитражный суд Кемеровской области».

Определениями от 29.04.2022, 24.05.2022, 23.06.2022 судебное разбирательство отложено до 07.07.2022.

В ходе рассмотрения дела ООО «ПАРУС» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, процессуальном правопреемстве на стороне истца (взыскателя) по делу, замене общества с ограниченной ответственностью «Глобал – Эко» на общество с ограниченной ответственностью «ПАРУС».

Однако позже заявителем заявлено ходатайство об отзыве ходатайств о процессуальном правопреемстве, приостановлении производства по делу, ввиду чего данные ходатайства не рассматривались судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Глобал-Эко» (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Интех Эко» (Заемщик) был заключен договор займа от 27.04.2020 № 9.

Согласно п.п.1.1, 1.3 договор займа Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и процентов.

Процентная ставка за пользование займом составляет 15 % годовых (пункт 1.4).

Сумма займа должна была быть возвращена Заемщиком не позднее 31.03.2024.

Со стороны кредитора обязательства по предоставлению займа исполнены, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 26-40).

За период пользования заемными средствами по договору займа № 9 от 27.04.2020 по состоянию на 27.05.2021 подлежат начислению проценты, предусмотренные договором. Однако срок и порядок выплаты процентов, условиями договора не предусмотрены.

18.06.2020 истец обратился к ответчику с претензией № 108 с требованием о выплате процентов по договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

Факт передачи истцом денежных средств ответчику по договору займа подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 464 239 руб. 67 коп. исчисленных до 27.05.2021, с учетом того, что представленный заем был перечислен разными суммами и в разные сроки.

Расчет процентов судом проверен, признан непротиворечащим условиям пункта 1.4 договора и обстоятельствам дела. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства уплаты процентов в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 464 239 руб. 67 коп.

В силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик правом представить отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий.

При таких обстоятельствах суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относится на истца и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины при обращении с требованием в суд.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интех Эко» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Эко» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс, 464 239 руб. 67 коп. процентов за пользование займом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интех Эко» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, в доход федерального бюджета 12 285 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин