Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул

к предпринимателю - арбитражному управляющему ФИО1, г. Кемерово

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: ФИО2, специалист-эксперт, доверенность от 01.05.10 № 02-12/96, паспорт;

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – административный орган) заявило требование о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 ст. 14.13. КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), на основании протокола об административном правонарушении от 12.11.10 №00361210 и соответствующего заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании требование и доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайство либо возражение о рассмотрении дела без его участия не представил. Дело рассмотрено без участия предпринимателя по представленным доказательствам в соответствии с ч.3 ст. 205 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2009 в отношении муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик», с.Родино Родинского района Алтайского края (далее - МУП «Коммунальщик»), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

11октября 2010г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю поступило определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2010 о нарушении конкурсным управляющим МУП «Коммунальщик» ФИО1 законодательства о банкротстве.

В результате рассмотрения доводов определения, а также изучения материалов арбитражного дела о банкротстве в действиях конкурсного управляющего МУП «Коммунальщик» ФИО1 Управлением непосредственно обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15 октября 2010г. Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00512210, в результате которого установлено следующее.

В соответствии с абз. 10. п. 2 ст. 20.3 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ от 30.12.2008 № 296 - ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Согласно п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 указанного закона.

Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29.09.2010, для проведения денежных операций в ходе конкурсного производства у должника имеется расчетный счет № <***>, открытый в СБ РФ Алтайский банк. Однако согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 29.09.2010 в конкурсную массу должника в период с апреля 2009 по август 2010 поступили денежные средства арбитражного управляющего в размере 69 525 рубля, которые не были зачислены ФИО1 на расчетный счет должника.

Данные денежные средства без предварительного зачисления на расчетный счет должника были направлены арбитражным управляющим на оплату публикации о введении в отношении должника процедуры конкурного производства, оплату публикации о продажи имущества должника, оплату почтовых услуг, услуг банка, почты, оплату ГСМ, проживание в гостинице, оплату госпошлины.

В нарушение п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ФИО1 оплачивал расходы по ведению конкурсного производства личными денежными средствами без предварительного зачисления их на расчетный счет должника. Данные факты подтверждаются отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств от 29.09.2010, а также объяснениями конкурсного управляющего ФИО1, в которых арбитражный управляющий факт не зачисления личных денежных средств на расчетный счет должника не оспорил.

Таким образом, между конкурсным управляющим и должником фактически имеет место договор займа денежных средств, т. е. указанные средства были переданы в распоряжение должника с целью последующего их возврата заимодавцу, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего, в котором отражены личные денежные средства ФИО1, направленные в период с апреля 2009 по август 2010 на оплату расходов конкурсного производства. Указанными отчетами также подтверждается, что денежные средства не были предоставлены в безвозмездное пользование должника, а, следовательно, конкурсный управляющий намерен их компенсировать.

Следовательно, после передачи денежных средств в распоряжение должника указанные средства являются имуществом должника и должны быть зачислены на расчетный счет с целью обеспечения функции контроля за движением денежных средств в конкурсном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве, в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Однако данное требование закона конкурсный управляющий ФИО1 не выполнил.

Так, согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29.09.2010, инвентаризация МУП «Коммунальщик» проведена 05.05.2009, отчет об оценке № 05.02/10 от 28.02.2010 был направлен конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом на подготовку заключения по отчету оценщика (далее - Росимущество).

Согласно материалам арбитражного дела заключение Росимущества от 22.03.2010 по отчету оценщика № 05.02/10 от 28.02.2010 было получено ФИО1 06.04.2010, что подтверждается сопроводительным письмом со штемпелем арбитражного управляющего. И только 15.06.2010, то есть спустя 70 дней, арбитражный управляющий представил собранию кредиторов предложения о порядке, сроках, и об условиях продажи имущества должника, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 18.06.2010, определением арбитражного суда от 19.05.2010 об отказе в удовлетворения заявления конкурсного управляющего об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а также предложениями конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества МУП «Коммунальщик» от 18.06.2010. До 15.06.2010 предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника с учетом отчета об оценки № 05.02/10 от 28.02.2010, экспертного заключения Росимущества от 22.03.2010 на утверждение собранию кредиторов не представлялись.

Следовательно, конкурсный управляющий в течение месяца с момента получения заключения Росимущества по отчету оценщика № 05.02/10 не представил собранию кредиторов предложения о порядке, о сроках и об условиях у продажи имущества. Соответственно, конкурсный управляющий своевременно не приступил к реализации имущества должника, что привело к увеличению срока проведения конкурсного производства, а также расходов на данную процедуру.

Таким образом, ФИО1 при ведении конкурсного производства МУП «Коммунальщик» не исполнил обязанность, установленную п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий ФИО1, исполняя обязанности конкурсного управляющего МУП «Коммунальщик», допустил нарушение требований п. 2 ст. 133, чем не исполнил обязанности, установленные абз. 10 п. 2, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, а также не исполнил обязанность установленную п. 1 ст. 139 указанного закона.

Правонарушение правильно квалифицировано административным органом по ч.3 ст. 14.13. КоАП РФ. Основания для привлечения его к административной ответственности имелись. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение и в судебном заседании. Процессуальных нарушений судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признал возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, какой предусмотрен санкцией части 3 ст. 14.13. КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 ч.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

привлечь предпринимателя - арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кемерово, зарегистрированного по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер 308420515900034, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.

В соответствии с требованиями статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты представить заявителю.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в указанный срок, штраф будет взыскан заявителем принудительно на основании настоящего решения.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Расчетный счет <***>

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово

ИНН: <***>

БИК: 043207001

Код ОКАТО: 32401000000

КПП: 420501001

Код бюджетной классификации: 32111690040040000140

Наименование платежа: административный штраф.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.С. Тимошенко