Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Кемерово

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кемерово

об аннулировании лицензии

при участии

представителя заявителя - ФИО2 ( доверенность от 11.01.2009г. № 35, сл. удостоверение);

предпринимателя ФИО1 ( паспорт)

представителя предпринимателя – ФИО3 ( доверенность от 25.02.2009г., удостоверение адвоката)

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Кемеровской области обратилось с заявлением об аннулировании лицензии № 42-АСС-5007219 от 25.03.2008г., сроком действия с 25.03.2008г. по 24.03.2013г., выданной индивидуальному предпринимателю ФИО1 на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8-ми человек.

В обоснование требования заявитель и его представитель ссылаются на незаконную выдачу индивидуальному предпринимателю ФИО1 лицензии на право перевозки пассажиров. Считают, что отсутствие диплома о высшем или среднем специальном образовании у ФИО1 не позволяет ему являться владельцем лицензии на право перевозки пассажиров, а предоставление недостоверных сведений о наличии такого диплома является основанием для отказа в предоставлении лицензии, соответственно, является основанием и для аннулирования ранее выданной лицензии, как выданной с нарушением требований Федерального закона № 128-ФЗ.

Предприниматель и его представитель в судебном заседании с требованием не согласились. Возражения мотивированы тем, что действующее законодательство обязывает соискателя лицензии представлять документы о квалификации своих работников, специалистов, а не о своей квалификации; у лицензирующего органа имелось достаточно времени для проверки полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии. Законом не предусмотрено такое основание, как представление недостоверных сведений, для аннулирования лицензии; перечень оснований приостановления действия лицензии и аннулирования лицензии, установленный ст.13 Закона № 128-ФЗ исчерпывающий.

Предприниматель также сослался на то, что представить недостоверный диплом для получения лицензии вынудил сам лицензирующий орган, так как, несмотря на отсутствие требования о представлении соискателем лицензии диплома о своем образовании, он длительное время не имел возможности получить лицензию на перевозку, поскольку лицензирующий орган требовал такой диплом. У него имеются специалисты соответствующей квалификации, в том числе по БДД, такие документы представлялись для получения лицензии, но не были приняты инспектором. В настоящее время у него имеются работники, и аннулирование лицензии лишит их заработка.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требования об аннулировании лицензии, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 6 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. № 128-ФЗ лицензирующие органы вправе предоставлять лицензии; приостанавливать действие лицензий в случае административного приостановления деятельности лицензиатов за нарушение лицензионных требований и условий и возобновлять действие лицензий; прекращать действие лицензий в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 13 настоящего Федерального закона; осуществлять контроль за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий; обращаться в суд с заявлениями об аннулировании лицензий.

Порядок осуществления полномочий лицензирующих органов устанавливается положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

Пунктом 17 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек ( за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 637 от 30.10.2006г. установлено, что предоставление лицензии ( отказ в предоставлении лицензии), продление срока ее действия, переоформление лицензии, приостановление или возобновление ее действия и аннулирование лицензии осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Порядок и основания приостановления действия лицензии и аннулирования лицензии установлены статьей 13 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Пунктом 1 указанной статьи ( в редакции Федерального закона от 02.07.2005г. № 80-ФЗ, действующей до настоящего времени) предусмотрено, что приостановление действия лицензии осуществляется лицензирующим органом в случае привлечения лицензиата за нарушение лицензионных требований и условий к административной ответственности в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании решения судьи об административном приостановлении деятельности лицензиата.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона в случае, если в установленный судьей срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований и условий, повлекшее за собой административное приостановление деятельности лицензиата, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Лицензия аннулируется решением суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа.

Таким образом, законодателем установлено единственное основание для аннулирования лицензии – не устранение лицензиатом нарушений лицензионных требований и условий. При этом пунктом 2 статьи 13 Закона императивно предусмотрено, что аннулированию лицензии предшествует административное приостановление деятельности лицензиата. Другой порядок аннулирования лицензии Законом не установлен.

Не установлены иные основания и порядок аннулирования лицензии, выданной на право осуществления перевозок пассажиров, и другими законами и нормативными правовыми актами.

Из материалов дела не усматривается выявление нарушений ФИО1 лицензионных требований и условий, обращение заявителем в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности; принятие судом решения об административном приостановлении деятельности лицензиата, повлекшего за собой приостановление действия лицензии. Не представлены и доказательства не устранения предпринимателем нарушений лицензионных требований и условий. Следовательно, заявителем не соблюден порядок приостановления действия лицензии и обращения с заявлением об аннулировании лицензии.

Как следует из материалов дела, 25.03.2008г. ФИО1 выдана лицензия на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, на основании его заявления и представленных соискателем лицензии документов, в том числе копии диплома, выданного Кузбасским политехническим институтом в 1995году. В ноябре 2008года Управление обратилось в Кузбасский государственный технический университет с запросом, согласно ответу на который, ФИО1 в ГУ КузГТУ не учился, диплом № 1205 от 23.06.1995г. ему не выдавался.

На основании данного ответа Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии, выданной ФИО1, в связи с предоставлением недостоверных данных о профессиональной квалификации.

Однако, такого основания для аннулирования лицензии, как предоставление недостоверных сведений о своей квалификации, выдача лицензии с нарушением требований Федерального закона, ст.13 Закона № 128-ФЗ не содержит.

Наличие в документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации; несоответствие соискателя лицензии, принадлежащих ему или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям, в силу п.3 ст. 6 Закона № 128-ФЗ являются основаниями для отказа в предоставлении лицензии, а не для аннулирования лицензии.

Судом отклонены доводы представителя Управления о незаконности предоставления лицензии, как нормативно необоснованные. В заявлении отсутствуют ссылки на нормы закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие аннулирование лицензии при установлении лицензирующим органом факта незаконного предоставлении лицензии. При этом суд указывает, что у лицензирующего органа имелось достаточно времени и возможность для проверки представленных документов, чем лицензирующий орган не воспользовался при рассмотрении и заявления.

Кроме того, действующим законодательством не установлена обязанность соискателя лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, подтверждать свою квалификацию и представлять для получения лицензии копию диплома о высшем образовании.

Согласно ст.9 закона № 128-ФЗ для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в соответствующий лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии и прилагает к нему: копии учредительных документов; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение лицензирующим органом заявления о предоставлении лицензии; копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о наличии у соискателя лицензии возможности выполнения лицензионных требований и условий, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами.

Лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии представления документов, не предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.6 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек для получения лицензии соискатель лицензии направляет заявление и следующие документы: копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или на ином законном основании предполагаемых к использованию для перевозок пассажиров транспортных средств и их государственную регистрацию; копии талонов о прохождении государственного технического осмотра предполагаемых к использованию для перевозок пассажиров транспортных средств, подтверждающих их допуск к эксплуатации; копии дипломов о высшем или среднем образовании, удостоверений о прохождении курсов повышения квалификации, подтверждающих соответствующую установленным требованиям квалификацию должностных лиц и специалистов соискателя лицензии; копию документа, подтверждающего прохождение аттестации на право занимать должность, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения, должностным лицом соискателя лицензии, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения; копии документов, подтверждающих квалификацию и стаж работы водителей соискателя лицензии, а также документов, подтверждающих прохождение ими медицинского освидетельствования в установленный срок; копии страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на транспортные средства, предполагаемые к использованию для перевозок пассажиров; копии документов, подтверждающих возможность соискателя лицензии осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или копии договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств. Указанный в пункте 6 Положения перечень документов является исчерпывающим.

Таким образом, пункт 6 Положения о лицензировании перевозок пассажиров не установлена обязанность соискателя лицензии представлять копии диплома и иных документов, подтверждающих его собственную квалификацию.

Пунктом 7 данного Положения запрещено требовать от соискателя лицензии представления документов, не предусмотренных настоящим Положением.

Как пояснил предприниматель, к представлению недостоверного диплома о высшем образовании его понудили должностные лица лицензирующего органа, требующие обязательного наличия такого диплома.

Исходя из п.п.6, 7 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, требование к соискателю лицензии на осуществление перевозок пассажиров представить вместе с заявлением копию диплома о собственном высшем образовании незаконно. Непредставление диплома о своем образовании, а равно представление в данном случае недостоверных сведений об образовании не является обстоятельством, влекущим отказ в предоставлении лицензии, и тем более для аннулирования лицензии.

Судом отклонены доводы представителя Управления о том, что отсутствие диплома не позволяет выполнять ФИО1 требования Положения о лицензировании в полном объеме, как необоснованные и документально не подтвержденные.

Отклонены как несостоятельные и доводы представителя Управления о том, что соискатель лицензии рассматривается, в первую очередь как специалист в сфере автотранспорта, а не как обыкновенный предприниматель, и, соответственно, как руководитель автотранспортного предприятия, предприниматель обязан соответствовать квалификационным требованиям, установленным Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998г. № 37.

Как следует из п. 2 Постановления Минтруда РФ от 21.08.1998г. № 37 «Об утверждении Квалификационного справочника должностей руководителей. Специалистов и других служащих» Квалификационный справочник рекомендуется для применения на предприятиях, в учреждениях и организациях различных отраслей экономики независимо от форм собственности и организационно-правовых форм.

Однако индивидуальный предприниматель –это физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и не относится к предприятиям, учреждениям и организациям.

Кроме того, пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом не установлено в качестве лицензионных требований и условий такие, как наличие у соискателя лицензии - индивидуального предпринимателя соответствующего высшего профессионального образования, соответствие его квалификационным требованиям.

При этом суд указывает, что, когда требуется обязательное наличие соответствующего образования непосредственно у индивидуального предпринимателя, об этом прямо указывается в Положениях о лицензировании того или иного вида деятельности.

Так, наличие у соискателя лицензии –индивидуального предпринимателя соответствующего образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет, является обязательным лицензионным требованием и условием при осуществлении медицинской деятельности и деятельности по строительству зданий и сооружений. Соответственно, пунктом 7 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ № 30 от 22.01.2007г., и пунктом 5 Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.2002г. № 174, установлена обязанность соискателя лицензии представлять копии документов о своем образовании.

К соискателю лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом действующим законодательством таких требований не предъявляется. Соответственно, у него отсутствует обязанность подтверждать свою квалификацию.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 07.02.2002 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, Постановлениях от 21.11.2002 N 6, N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Как установлено судом, и подтверждается представленной заявителем копии описи документов, представленных в Управление ГАДН, ФИО1 представлены все предусмотренные пунктом 6 Положения о лицензировании документы, в том числе, как следует из пункта 6 описи, была представлена и 1 копия документа, подтверждающего профессиональную квалификацию должностных лиц и специалистов. У предпринимателя имеется должностное лицо, имеющее соответствующее высшее образование.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств, свидетельствующих о незаконной выдаче ФИО1 лицензии, а также оснований для аннулирования лицензии судом не установлено.

Заявление Управления ГАДН по Кемеровском области об аннулировании лицензии, выданной ФИО1 необоснованно и не соответствует Федеральному закону № 128-ФЗ и Положению о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Управлению государственного автодорожного надзора по Кемеровской области в удовлетворении требования об аннулировании лицензии № 42-АСС -5007219 от 25.03.2008г., выданной предпринимателю ФИО1

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.П.Обухова