Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество (ЗАО) «Техносистема», Республика Алтай, город Горно – Алтайск обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ТД Росавтохим», город Тверь о взыскании задолженности в виде стимулирующей премии и штрафа в общей сумме 27 000 руб. 93 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны, о чем свидетельствуют почтовые уведомления от 25.10.2012 года и от 19.10.2012 года соответственно и информация на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, в суд не явились, ответчик возражения на иск не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело по существу с учетом положений пункта 10.2. спорного договора, предусматривающего договорную подсудность.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

Как следует из искового заявления, на основании заключенного между сторонами договора поставки № 01/07.10-211 от 08.10.2007 года, ответчик поставил в адрес истца товар – строительные материалы, в результате приемки которых истцом выявлен брак (заводской и транспортный) о чем, в соответствии с пунктом 4.13. договора, составлены Акты Торг – 2 № 252/36573 от 19.11.2008 года и № 251/39222 от 01.12.2008 года на общую сумму 2 810 руб. 47 коп.

Кроме того, истцом начислена стимулирующая премия в общей сумме 8 623 руб. 96 коп. на основании пунктов 4.2. и 4.3. ежегодного дополнительного соглашения № 01/08.04-118 от 15.04.2008 года и в соответствии с пунктом 6.1. указанного соглашения начислен штраф в размере 15 566 руб. 50 коп. за поартикульное отклонение по количеству единиц от первоначального заказа более чем на 10%.

Претензиями от 08.09.2009 года, от 03.12.2009 года № 338/14 и № 276 от 20.06.2012 года истец поставил ответчика в известность о необходимости оплаты вышеперечисленных начислений.

Поскольку ответчиком сумма стимулирующей премии, стоимости брака и штрафной неустойки в добровольном порядке не оплачены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд, в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 указанной статьи Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.

Так, истцом не представлены, не однократно запрашиваемые определениями суда от 05.09.2012 года и от 11.10.2012 года, доказательства, подтверждающие обоснованность начисления стимулирующей премии и штрафной неустойки.

Ежегодное дополнительное соглашение № 01/08.04-118 от 15.04.2008 года, на которое истец ссылается в обоснование начисления стимулирующей премии и штрафной неустойки, в материалы дела не представлено.

Невозможность представления указанного соглашения истцом также документально не подтверждена.

При этом, суд отмечает, что материалами дела также не подтверждается факт поставки товара ответчиком по заказу истца № 39222 от 17.11.2008 года, что не позволяет проидентифицировать выявленные истцом недостатки (брак, поартикульное отклонение по количеству единиц) поставленному ответчиком товару.

Кроме того, пунктом 1.2. вышеуказанного договора предусмотрено, что цена и ассортимент поставляемого товара определяется сторонами на основании Протокола о согласовании цены, который является неотъемлемой частью договора.

По условиям пунктов 1.3. и 1.4. спорного договора количество товара определяется на основании подтвержденных заказов Покупателя, а качество товара должно соответствовать стандартам, действующим на территории Российской Федерации, ГОСТам, ТУ завода – изготовителя, техническому заданию Покупателя или техническим условиям, указанным в паспорте и/или сертификате соответствия.

Однако, Протокол о согласовании цены, заказы Покупателя, ТУ завода – изготовителя, техническое задание Покупателя, а также технические условия, указанные в паспорте и/или сертификате соответствия, истцом в материалы дела не представлены.

Пунктом 7.1. договора предусмотрена обязанность Поставщика возместить Покупателю стоимость некачественного товара и (или) расходов на их ремонт на основании претензии Покупателя и без предъявления самих товаров в случае наличия заключения Сервисного центра или акта независимой экспертизы.

Соблюдение данного условия спорного договора истцом документально не подтверждено.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие поставку товара, не соответствующую условиям спорного договора поставки.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с необоснованностью и недоказанностью.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не взыскиваются, как оплаченные при обращении с требованием в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его вынесения.

Судья Е.А. Команич