Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кемеровской области, г.Новокузнецк

к Администрации Новокузнецкого муниципального района, Новокузнецкий район

о взыскании 3221210,03 руб.

при участии:

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кемеровской области: не явился;

От Администрации Новокузнецкого муниципального района: ФИО1, главный специалист правового отдела, доверенность от 26.04.2012г., служебное удостоверение;

у с т а н о в и л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кемеровской области, г.Березовский, обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Администрации Новокузнецкого муниципального района, Новокузнецкий район задолженность по налогам, пени и штрафам в сумме 3221210,03 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Муниципального казенного предприятия Новокузнецкого муниципального района «Управление по обслуживанию социальных котельных».

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в заявлении требования мотивирует тем, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка Муниципального казенного предприятия Новокузнецкого муниципального района «Управление по обслуживанию социальных котельных», по результатам которой 29.12.2011г. инспекцией вынесено решение о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, также инспекцией были проведены камеральные налоговые проверки налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за полугодие и девять месяцев 2009г., в результате которых были вынесены решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений от 23.01.2012г. № 3806 и 3805, кроме того, решениями № 170 от 10.04.2012г., № 208 от 14.06.2012г. также вынесены решения о привлечении к налоговой ответственности, также за налогоплательщиком числятся неуплаченные суммы налогов по налоговым декларациям по налогу на имущество за 2010 и 2009 годы, в связи с чем налогоплательщику начислены пени. Поскольку налогоплательщик не погасил суммы задолженности, налоговым органом в порядке статей 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлялись требования, были вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя в банках, вынесено постановление № 735 от 22.02.2012г. о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов и пени за счет имущества МКП Новокузнецкого муниципального района «Управление по обслуживанию социальных котельных», возбуждено исполнительное производство. Поскольку предприятием не принимаются меры к погашению имеющейся задолженности, в целях взыскания задолженности в субсидиарном порядке инспекция вправе обратиться к учредителю казенного предприятия. В обоснование своей позиции инспекция ссылается на пункт 5 статьи 115, пункт 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002г. № 161 – ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Представитель ответчика против заявленных требований возражает, мотивирует возражения тем, что возможность субсидиарной ответственности учредителя организации в налоговых правоотношениях наступает при ликвидации организации, гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством, привлечение к субсидиарной ответственности учредителя общества или распорядителя денежных средств в соответствии с положениями статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу налоговым законодательством не предусмотрено.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя налогового органа.

Изучив материалы дела, заслушав представителя должника, суд установил следующее.

Инспекцией проведена выездная проверка правильности исчисления и своевременности уплаты МКП Новокузнецкого муниципального района «Управление по обслуживанию социальных котельных» налогов и сборов. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 29.12.2011 N 44 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии с которым Предприятию предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц в сумме 2599558 руб., пени в сумме 232725,32 руб., предприятие привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статьей 123, пункту 1 статьи 126, пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 532618,25 руб.

Кроме того, Инспекцией на основании решений от 23.01.2012г. № 3806 и 3805, от 10.04.2012г.№ 170, от 14.06.2012г. № 208 налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации на общую сумму 800 рублей.

МКП Новокузнецкого муниципального района «Управление по обслуживанию социальных котельных» не оплачены суммы налога на имущество за 2010 и 2009 годы в общей сумме 10122 руб., в связи с чем ему начислены пени в сумме 109,41 руб.

В порядке, предусмотренном статьями 46, 69, 70 НК РФ, Инспекцией направлены налогоплательщику требования № 1780 от 29.04.2011г., № 16082 от 20.09.2011, № 855 от 24.01.2012, № 1009 от 29.02.2012, № 1017 от 29.02.2012, № 4085 от 27.03.2012, № 4086 от 27.03.2012, № 4087 от 27.03.2012 об уплате налогов, пеней, штрафа; вынесены решения о взыскании данной задолженности за счет денежных средств Предприятия на счетах в банках от 16.02.2012 № 2622, от 20.06.2011 № 1192, от 20.10.2011 № 2193, от 23.03.2012 № 3004, от 23.03.2012 № 3005.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах Предприятия налоговым органом вынесено постановление от 22.02.2012 N 735 о взыскании задолженности за счет имущества Предприятия. Межрайонным отделом судебных приставов по Куйбышевскому району г.Новокузнецка и Новокузнецкого района Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области возбуждено исполнительное производства на основании указанного постановления Инспекции.

В результате предпринятых налоговым органом мер по принудительному взысканию задолженность налогоплательщика по налогам, пеням и штрафам не была погашена в полном объеме, недоимка составила на дату обращения в суд 3221210,03 руб.

Инспекцией установлено, что Предприятие основано на праве оперативного управления на основании решения Новокузнецкого Совета народных депутатов от 27.05.2008г. № 590 «О создании муниципального казенного предприятия Новокузнецкого муниципального района «Управление по обслуживанию социальных котельных», правомочия собственника имущества Предприятия осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке Администрация Новокузнецкого муниципального района (пункты 1.2 и 1.3 Устава Предприятия с изменениями от 14.07.2011г.). Согласно пункту 1.9 Устава предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Предприятие не несет ответственности по обязательствам учредителя, а учредитель не несет ответственности по обязательствам Предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, нормами гражданского законодательства предусмотрена возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества казенного предприятия по долгам такого предприятия в случае недостаточности его имущества.

Вместе с тем на основании пунктов 1, 3 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 1, пункту 1 статьи 2 НК РФ властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулирует законодательство о налогах и сборах, состоящее из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога (сбора) возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При этом единственный случай погашения задолженности налогоплательщика его учредителями (участниками) установлен пунктом 2 статьи 49 НК РФ: если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов.

Из материалов дела суду невозможно установить наличие данного условия.

Принимая во внимание приведенные нормы права, суды пришел к выводу, что налоговым законодательством по общему правилу не предусмотрено привлечение к субсидиарной ответственности учредителя (собственника имущества) казенного предприятия по налоговым обязательствам такого предприятия.

Следовательно, положения статей 115 и 399 ГК РФ, регулирующие основания применения субсидиарной ответственности по гражданско-правовым обязательствам, к налоговым правоотношениям в данном случае неприменимы.

Указанная позиция отражена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2011г. по делу № А66-8011/2010, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2012г. по делу № А45-6115/2011.

Учитывая вышеизложенное, заявление налоговой инспекции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180-181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия.

Судья Т.А. Мраморная