Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Росжелдорпроект» (ОГРН 1067746172977, ИНН 7708587910), г. Москва

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонному), (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) г. Кемерово

о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области от 05.08.2013 № 150,

при участии:

от заявителя: Долбня О.Т. – ведущего специалиста-юрисконсульта, доверенность от 14.06.2013

от Пенсионного фонда : Цирковой Е.В. – главного специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность № 4 от 09.01.2014

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Росжелдорпроект» (ОГРН 1067746172977, ИНН 7708587910), г. Москва обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (в редакции заявления об уточнении требований) о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонному) (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040), г. Кемерово «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» от 05.08.2013 № 150 в части доначисления страховых взносов на сумму в размере 14 074 руб. 24 коп., соответствующих пени в размере 3 574 руб. 54 коп., привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 2 814 руб. 85 коп. и по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об обязательном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за предоставление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 10 556 руб. 02 коп.

Определением суда от 28.02.2014 рассмотрение спора откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства по делу требования в уточненной редакции поддержал, сославшись на то, что оспариваемым в части решением, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (Управление Пенсионного фонда, Пенсионный фонд) обществу неправомерно доначислены страховые взносы в размере 14 074 руб. 24 коп., пени, соответствующие взносам в размере 3 574 руб. 54 коп., санкции за неуплату страховых взносов в связи с занижением, и за представление недостоверных (неполных) сведений персонифицированного учета в отношении застрахованных, чем нарушены права и законные интересы общества.

Мотивировав тем, что выплаты в виде единовременных денежных сумм, произведенные страхователем в пользу одного из родителей - работников общества при рождении ребенка сверх установленных действующим федеральным законодательством пособий по рождению ребенка, не образуют базы для обложения страховыми взносами, полагал, что у Пенсионного фонда отсутствовали законные основания для вывода о занижении база для исчисления страховых взносов на указанные выплаты.

Пояснил, что данные выплаты предусмотрены Коллективным договором ОАО «Росжелдорпроект», являются выплатами социального характера, поскольку, по мнению заявителя фактически представляют материальную помощью в виде денежных средств, оказываемую в связи с наступившими особыми обстоятельствами в жизни работника – рождением ребенка, не зависящими от вклада работника в деятельность общества, его квалификации, интенсивности его труда, следовательно, по мнению общества, данные выплаты не отвечают признакам, по которым законодатель определил выплаты в целях обложения страховыми взносами.

Оспаривая решение в части выводов о наличии оснований для привлечения к ответственности по части (абзац) 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об обязательном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за предоставление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 10 556 руб. 02 коп., полагал, что сведения о данных персонифицированного учета, представленные страхователем в Пенсионный фонд, являлись достоверными, оснований для вывода о том, что сведения о начисленных страховых взносах не соответствовали фактически исчисленным страхователем, у Пенсионного фонда не имелось.

Более подробно доводы изложены в заявлении.

Представитель Пенсионного фонда в ходе судебного разбирательства по делу, возражал против доводов заявителя, сославшись на то, что решение в оспариваемой части законно и обоснованно.

Сославшись на то, что выплата работнику единовременного пособия при рождении ребенка в размере сверх установленного законодательством является доходом работника, полагал, что она подлежит отнесению к объекту обложения страховыми взносами и, следовательно, включению в базу для исчисления страховых взносов.

Сославшись на то, что факт представления сведений без учета сумм, подлежащих начислению, но не исчисленных страхователем, уже сам по себе образует состав правонарушения – представление (неполных) недостоверных сведений, полагал, что действия страхователя по представлению сведений без учета подлежащих обложению страховыми взносами выплат единовременного пособия при рождении ребенка в размере сверх установленного законодательством, правомерно квалифицирован Пенсионным фондом как представление недостоверных (неполных) сведений персонифицированного учета.

Более подробно доводы и возражения изложены в отзыве.

Заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора, изучены письменные материалы и обстоятельства дела.

Суд установил, что по результатам выездной проверки за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 г.г., оформленным актом от 28.06.2013 № 130, проведенной Пенсионным фондом в отношении Открытого акционерного общества «Росжелдорпроект» (ОАО «Росжелдорпроект») (Филиала - Кемеровского проектно-изыскательского института «Кемеровжелдорпроект»), принято решение «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» от 05.08.2013 № 150.

Согласно решению обществу, в том числе доначислено страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование на сумму в размере в размере 14 074 руб. 24 коп., начислено соответствующих пени в размере 3 574 руб. 54 коп., штрафных санкций по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в размере 2 814 руб. 85 коп. и по части (абзацу) 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об обязательном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за предоставление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 10 556 руб. 02 коп.

Полагая, что решение Пенсионного фонда в данной части незаконно и необоснованно, общество оспорило его в арбитражном суде.

Оценивая законность и обоснованность оспариваемого в части решения, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (Федеральный закон № 212-ФЗ) общество является страхователем, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

При этом в статье 7 Федерального закона № 212-ФЗ установлены объекты обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу пункта 1 указанной статьи объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Также для организаций объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для указанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федеральный закон № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 указанного Федерального закона ( часть 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ).

Соглашаясь с доводами заявителя, об отсутствии основания для доначисления страховых взносов в размере 14 074 руб. 24 коп., суд исходил из следующего.

Подпунктом «в» пункта 3 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 статьи 5 этого Федерального закона № 212-ФЗ не подлежат суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работникам (родителям, усыновителям, опекунам) при рождении (усыновлении (удочерении) ребенка, выплачиваемой в течение первого года после рождения (усыновления (удочерения), но не более 50000 рублей на каждого ребенка.

В соответствии с условиями Коллективных договоров ОАО «Росжелдорпроекта» на 2008-2010 г.г., на 2011 г., на 2012 г. (пункт 4.8.3.) страхователем взяты на себя обязательства при рождении ребенка выплачивать работнику (одному из родителей) единовременное пособие, сверх установленного законодательством Российской Федерации в размере двух минимальных размеров оплаты труда ( редакция Коллективного договора 2008-2010 г.г.), в размере 5000 руб. (редакция Коллективного договора 2011 г., 2012 г.),

Оценивая доводы Пенсионного фонда о том, что предусмотренные Коллективным договором заявителя выплаты - пособия, осуществляемые при рождении ребенка, и выплачиваемые работнику (одному из родителей) сверх установленного законодательством Российской Федерации не поименованы в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ, не отвечают требованиям понятия «материальной помощи», не отнесены к пособиям, установленным законом, поэтому не могут быть отнесены к категории выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, суд исходил из следующего.

Предоставление государственных пособий гражданам, имеющим детей, регулируется Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.12.2009 № 1012н.

В Российской Федерации предусмотрена система государственной поддержки граждан, имеющих детей, и установлены следующие виды пособий: единовременное пособие при рождении (усыновлении в возрасте до 3-х месяцев) ребенка; пособие при передаче ребенка на воспитание в семью; пособие по беременности и родам; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего воинскую службу по призыву; ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего воинскую службу по призыву.

Помимо пособий, установленных государством, трудовым законодательством, так же предусматриваются определенные виды пособий, которые выплачиваются работодателем в рамках трудовых отношений (выходное пособие при увольнении).

Согласно части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий (кроме как в случае увольнения работника по инициативе работодателя), а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. Таким образом, в коллективном договоре могут предусматриваться повышенные размеры пособий, но только в отношении тех, виды которых устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации.

Иные единовременные выплаты, в частности при рождении ребенка, выплаченные работнику, по сути своей, являются материальной помощью, оказываемой работодателем при наступлении определенных событий в жизни работника.

Выплата единовременного пособия при рождении ребенка по своему значению является материальной помощью работникам, носит единовременный социальный характер и не связана непосредственно с производственной деятельностью и выполнением работниками трудовых обязанностей.

Понятия «единовременное пособие при рождении ребенка» и «материальная помощь при рождении ребенка» разделена законодателем, лишь по источнику финансирования (пособия - за счет средств государства или материальная помощь - за счет средств работодателя), однако по своему целевому назначению эти выплаты означают оказываемую помощь в виде материальной (денежной) выплаты.

В соответствии со статьями 40 и 41 Трудового кодекса РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами, и в него могут включаться обязательства работников и работодателя по следующим вопросам: формы, системы и размеры оплаты труда, выплата пособий (компенсаций), рабочее время и время отдыха, а также по другим вопросам, определенным сторонами. В рамках трудовых отношений работодатель не лишен права устанавливать повышенные размеры пособий, виды которых установлены трудовым кодексом.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Согласно правовой позиции, определенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работниками, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, зависящими от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполняемой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

При таких обстоятельствах, суд согласился с доводом заявителя о том, что указанное «единовременное пособие», выплачиваемое при наступлении определенных обстоятельств, в данном случае при рождении ребенка, является дополнительной материальной помощью родителям при наступлении такого события, относится к категории выплат социального характера.

Поскольку указанное единовременное пособие, выплачиваемое при рождении ребенка не превышает установленного в подпункте «в» пункта 3 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ предела, не связаны с исполнением работниками своих трудовых обязанностей, не носят компенсирующего характера, не зависят от результатов их труда и не включены в систему оплаты труда, то есть, относятся к категории выплат социального характера, следовательно, указанные суммы не являются объектом обложения страховыми взносами в целях применения Федерального закона № 212-ФЗ.

С учетом изложенного, у Пенсионного фонда отсутствовали законные основания для вывода о занижении ОАО «Росжелдорпроект» базы для начисления страховых взносов, поэтому отсутствовали основания для начисления страховых взносов в размере в размере 14 074 руб. 24 коп., соответствующих пени в размере 3 574 руб. 54 коп., и санкций за неуплату в связи с занижением в размере 2 814 руб. 85 коп.

Суд принял в качестве обоснованного и довод заявителя о том, что решение в части выводов о наличии оснований для привлечения к ответственности по части (абзацу) 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об обязательном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за предоставление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 10 556 руб. 02 коп., не соответствует требованиям пункта 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», не содержит информации об обстоятельствах совершенного правонарушения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

За представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции действующей в период рассматриваемых по делу правоотношений) применяются финансовые санкции в виде штрафа в размере 10 процентов от суммы платежей, причитающихся, соответственно, за отчетный период и за истекший календарный год к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Анализ фактических обстоятельств по делу, позволяет суду сделать вывод о том, что общество решением в оспариваемой части привлечено к ответственности в виде штрафа за представление сведений персонифицированного учета содержащих недочеты, ошибки, в том числе арифметические.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н (в редакции действующей в период спорных правоотношений), и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192 п (в редакции действующей в период спорных правоотношений).

Представление корректирующих сведений предусмотрено пунктами 34 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

В случае неустранения страхователем в установленный срок имеющихся расхождений в индивидуальных сведениях территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе принять самостоятельное решение о корректировке индивидуальных сведений застрахованных лиц и осуществить данную корректировку.

Таким образом, при представлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения (что имеет место в рассматриваемом случае), Пенсионный фонд может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

По смыслу нормы статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ сумму штрафа следует исчислять от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены либо предоставленные сведения являются недостоверными.

Указанный подход отражает позицию законодателя, обеспечивающую индивидуализацию мер ответственности и конституционный принцип соразмерности ответственности содеянному правонарушению.

Из содержания оспариваемого в данной части решения, не усматривается на основании чего сделаны выводы о недостоверности сведений, то есть не изложены обстоятельства, как они были установлены в ходе проверки.

Между тем, как уже сказано выше, пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Как уже ранее сказано, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета.), в том числе : страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

Однако, из материалов проверки, в том числе из акта выездной проверки от 28.06.2013 № 130, и оспариваемого в части решения от 05.08.2013 № 150 не усматриваются какие именно сведения и в отношении каких конкретно застрахованных лиц, страхователем не представлены либо представлены недостоверные сведения, то есть документально не подтверждены событие и состав вменяемого правонарушения, за совершение которого общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 10 556 руб. 02 коп.

Содержания акта выездной проверки и оспариваемого в части решения не позволяет прийти к выводу о том, что какие-либо первичные документы в ходе проверки были предметом исследования, ссылок на доказательства о недостоверности сведений о стаже, заработной плате, о размерах начисленных страховых взносов ни в акте, ни в решении не имеется.

Какие-именно сведения были предметом сопоставления для определения их в качестве недостоверных относительно представленных в ходе проверки документов из решения и акта проверки не усматривается.

При таких обстоятельствах, вывод о том, что представленные страхователем сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованных лиц содержали (неполные) недостоверные сведения, документально не подтвержден.

Состоятелен и довод заявителя о том, что факт не включения в расчетную базу для исчисления страховых взносов, и не представление в Пенсионный фонд сведений о суммах страховых взносов, которые не начислялись, не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Другими словами, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Поскольку страхователем в страховую базу для исчисления взносов не были включены суммы выплат, следовательно, на них не были начислены страховые взносы.

В то же время обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Федеральным законом № 27-ФЗ не предусмотрено, следовательно, выше названные действия не образуют состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Данная правовая позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 7828/12 и обязательна для арбитражного суда, рассматривающего спор со сходными правоотношениями.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 10 556 руб. 02 коп. у Пенсионного фонда не имелось.

Исходя из вышесказанного, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, доводы лиц участвующих в рассмотрении спора, изложенные в обоснование требований и возражений, установленные по делу обстоятельства, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 11.05.2010 № 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции), относятся на Пенсионный фонд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования открытого акционерного общества «Росжелдорпроект» (ОГРН 1067746172977, ИНН 7708587910), г. Москва удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонному) (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040), г. Кемерово «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» от 05.08.2013 № 150 в части доначисления страховых взносов на сумму в размере 14 074 руб. 24 коп., соответствующих пени в размере 3 574 руб. 54 коп., привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 2 814 руб. 85 коп. и по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об обязательном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за предоставление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 10 556 руб. 02 коп.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040), г. Кемерово в пользу открытого акционерного общества «Росжелдорпроект» (ОГРН 1067746172977, ИНН 7708587910), г. Москва судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом в размере 2000 руб.

После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья С.Е.Петракова