Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Шахта «Заречная», Кемеровская область, город Полысаево (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска,

акционерное общество «СУЭК-КУЗБАСС», Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, город Кемерово

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 12.10.2020 № 42-АЯ-07/12480, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 11.05.2021, паспорт);

от третьих лиц:

ГУ МЧС России по Кузбассу: ФИО3 – представитель (доверенность от 28.12.2020 № 237, паспорт, диплом), ФИО4 – представитель (доверенность от 14.07.2021 № 356,, служебное удостоверение).

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город Кемерово обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями об истребовании из чужого незаконного владения акционерного общества «Шахта «Заречная», Кемеровская область, город Полысаево в собственность Российской Федерации нежилого здания, площадью 276,9 кв. м., кадастровый номер 42:38:0101002:19737, расположенного по адресу: <...> (с учетом уточнения предмета исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспаривая требования, ответчик сослался на правомерность приобретения спорного имущества по возмездной сделке (договор купли-продажи от 28.12.2010 № 6 (листы дела 8-14 том 3), приложение № 18 к договору (лист дела 31 том 3), в связи с чем, полагает, что является добросовестным приобретателем, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Третье лицо акционерное общество «СУЭК-КУЗБАСС» в письменном отзыве и представитель в судебном заседании, поддержало правовую позицию ответчика.

Третье лицо Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области – Кузбассу поддержало правовую позицию истца

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу в суд не явилось, представило письменные пояснения по иску, заявило о рассмотрении дела без его участия.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся третьих лиц.

Из пояснений представителей сторон в судебном заседании и письменных документов следует, что согласно паспорту защитного сооружения гражданской обороны № 606, введено в эксплуатацию 27.12.1978, имеет общую площадь 262,96 м., в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», учтено в реестре федерального имущества.

Спорное имущество было включено в План приватизации государственного предприятия шахты Октябрьская (преобразованного решением КУГИ № 19 от 20.12.1991 в акционерное общество закрытого типа и в дальнейшем реорганизованного путем слияния с акционерным обществом «СУЭК-КУЗБАСС»), утвержденного 14.11.1991 решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, до введения ограничений на приватизацию защитных сооружений гражданской обороны, установленных Указом Президента Российской Федерации № 2284 от 24.12.1993 и Постановлением Правительства Российской Федерации № 359 от 23.04.1994. Свидетельство о собственности на приватизируемое предприятие шахта «Октябрьская» датировано 21.01.1992.

Между Комитетом по управлению государственным имуществом и закрытым акционерным обществом «Шахта Октябрьская» 04.03.2002 заключен договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны в отношении защитного сооружения гражданской обороны, в том числе, встроенное защитное сооружение гражданской обороны типа ОСУ, № 606.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 07.03.2002 № 3-2/146, указанное выше защитное сооружение гражданской обороны исключено из уставного капитала закрытого акционерного общества «Шахта «Октябрьская» (16.12.2008 закрытое акционерное общество «Шахта «Октябрьская» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному «СУЭК - Кузбасс», в настоящий момент акционерное общество «СУЭК - Кузбасс»).

В соответствии с поручением Аппарата Правительства Российской Федерации от 20.04.2018 № 739с, представлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10.04.2018 № 88/1-64сс-2017/274сс, приказом МЧС России от 28.05.2018 № 2226 «О мероприятиях по подготовке и проведению инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны на территории Российской Федерации», приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.06.2018 № 212 «Об участии работников территориальных органов Росимущества в межведомственных комиссиях по инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны в 2018 году», Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Кемеровской и Томской областях с Главным управлением МЧС России по Кемеровской области в 2018 году проведена инвентаризация объектов гражданской обороны.

В ходе инвентаризации выявлено, что на объект гражданской обороны, учитывающийся в реестре федерального имущества - убежище инв. № 606, площадью 276,9 кв. м., с кадастровым номером 42:38:0101002:19737, расположенное по адресу: <...>, 27.02.2013 зарегистрировано право собственности акционерного общества «Шахта «Заречная».

По запросу Территориального управления акционерное общество «СУЭК-КУЗБАСС» письмом от 22.05.2019 № 07/2687 сообщило, что, согласно договору купли-продажи имущества от 28.10.2010 № 6, заключенному между акционерным обществом «СУЭК-Кузбасс» и обществом с ограниченной ответственностью «Шахта «Заречная», в том числе продан объект: сооружение ГО и ЧС, состоящий из здания убежища ГО (мат.склад) общей площадью 271,2 кв. м., основной 268,2 кв. м., ГО остаточный штрек протяженностью 344 м., производственного назначения, 1 этажный, инв. № 473/4, лит. Ц, адрес объекта: <...>, принадлежащий на праве собственности акционерному обществу «СУЭК-КУЗБАСС».

В письме отмечено, что убежище, указанное в письме Территориального управления от 08.05.2019 № 7-6-05/161 и проданное шахте Заречная убежище гражданской обороны (мат. Склад) - один и тот же объект, это часть здания ГО и ЧС после преобразования, в связи с чем, технические характеристики объекта были изменены.

В материалы дела не представлено документальное подтверждение изменения конструктивных параметров спорного имущества, расторжения договора ответственного хранения, возврата хранителем объекта гражданской обороны, переданного по договору о правах и обязанностях, отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны..

Истец, со ссылкой на положения раздела 3 Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», статей 166, 168, 180, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что сделка в части реализации ЗС ГО, находящегося в федеральной собственности не соответствует требованиям закона и является ничтожной, в силу закона, поскольку спорное имущество относится исключительно к федеральной собственности, как защитное сооружения гражданской обороны, обратился с настоящим требованием в суд для защиты нарушенного права.

Исходя из выше изложенного и представленных доказательств, суд критически оценивает возражения ответчика.

При разграничении государственной собственности, объекты гражданской обороны были переданы в федеральную собственность в силу пунктов 1 и 2 раздела 3 приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ "О гражданской обороне", порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны.

В соответствии пунктом 2 Порядка создания убежищ к объектам гражданской обороны относятся, в том числе убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах; противорадиационное укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени.

Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила эксплуатации защитных сооружений), рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

В частности, в режиме повседневной деятельности допускается использование встроенных защитных сооружений гражданской обороны в качестве помещений для учебных занятий и складских помещений для хранения несгораемых, а также для сгораемых материалов при наличии автоматической системы пожаротушения (пункт 3.1.2).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений, статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища.

Согласно положений, содержащихся в Постановлении № 3020-1, Законе о гражданской обороне, пункте 6 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункте 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями", как на момент осуществления приватизации, так и на момент отчуждения спорного помещения ответчику, защитные объекты гражданской обороны, в том числе убежища, не подлежали приватизации и должны были быть исключены из состава имущества приватизируемого предприятия, в связи с чем, в соответствие с пунктом 1 статьи 166, статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка по отчуждению имущества, являющегося предметом настоящего иска, договор купли-продажи от 28.12.2010 № 6 (листы дела 8-14 том 3), приложение № 18 к договору (лист дела 31 том 3) между акционерным обществом «СУЭК-Кузбасс» и обществом с ограниченной ответственностью «Шахта «Заречная» является недействительным (ничтожными).

Исходя из представленных в дело доказательств и документов, ответчик приобрёл объект гражданской обороны у неуправомоченного отчуждателя, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его добросовестным приобретателем.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом (пункт 1 Постановления № 10/22).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного Закона в силу, признаются юридически действительными, при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно паспорту защитного сооружения гражданской обороны № 606, оно введено в эксплуатацию 27.12.1978, имеет общую площадь 262,96 м. (листы дела 19-30 том 1).

Таким образом, право собственности Российская Федерация на спорный объект недвижимости возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации.

На момент приватизации государственного предприятия шахты Октябрьская (преобразованного решением КУГИ № 19 от 20.12.1991 в акционерное общество закрытого типа, в том числе спорного убежища, отсутствовало специальное регулирование процедуры приватизации. Переход права собственности регулировался общими правилами пункта 2 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 "О собственности в РСФСР", в соответствии с которым право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При совершении действий по приведении статуса спорного объекта, как объекта гражданской обороны (убежища), в соответствие с вышеуказанным действующим законодательством, Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области решением от 07.03.2002 № 3-2/146, спорное защитное сооружение гражданской обороны исключено из уставного капитала закрытого акционерного общества «Шахта «Октябрьская» (лист дела 31 том 1).

В результате данных действий нежилое здание, площадью 276,9 кв. м., кадастровый номер 42:38:0101002:19737, расположенного по адресу: <...>, было определено и восстановлено в собственности Российской Федерации в статусе объекта гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и передано на хранение закрытому акционерному обществу «Шахта Октябрьская», с правом безвозмездного владения и использования в мирное время, как материальный склад, с поддержанием его в надлежащем состоянии.

Право собственности открытого акционерного общества «Шахта Октябрьская» на имущество, являющееся предметом настоящего спора, зарегистрировано на основании Плана приватизации государственного предприятия, 21.09.2005, именно как «сооружения ГО и ЧС, состоят из здания ГО убежища (мат. склад) общей площадью 271,2 кв. м, основной 268,2 кв. м, ГО откаточный штрэк 344 м.» (лист дела 14 том 2), после исключения его из уставного капитала ОАО «Шахта Октябрьская».

Право собственности открытого акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» на имущество, являющееся предметом настоящего спора, зарегистрировано на основании передаточного акта, 04.02.2009, именно как «сооружения ГО и ЧС, состоят из здания ГО убежища (мат. склад) общей площадью 271,2 кв. м, основной 268,2 кв. м, ГО откаточный штрэк 344 м.» (лист дела 15 том 2).

Документальное подтверждение прекращения в установленном порядке действия договора от 04.03.2002 «О правах и обязанностях», передачи акционерному обществу закрытого типа, реорганизованному в открытое акционерное общество «Шахта Октябрьская», реорганизованному путём слияния, акционерному обществу «СУЭК-КУЗБАСС», суду не представлено, в связи с чем, спорное имущество из собственности Российской Федерации в установленном, основанном на законе, порядке не выбывало.

Не представлены также доказательства участия в вышеуказанных действиях представителей истца, либо извещения их о сделках и регистрации права (перехода права).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 1748-О, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.

Исходя из указанных выше обстоятельств и доказательств, судом сделан вывод о порочности оснований возникновения права истца на спорное имущество из недействительной, в силу ничтожности, сделки, с продавцом, неправомерно зарегистрировавшим своё право.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из приведенных положений постановка вопроса о наличии добросовестного приобретателя возможна в ситуации, когда вещь выбыла из владения собственника (пункты 5, 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126).

В силу пункта 52 Постановления № 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, а в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 Постановления № 10/22).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Из смысла положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, обращающееся с требованием в рамках указанной нормы, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать наличие у него вещного права, незаконное выбытие спорного имущества из владения собственника (неправомерность использование ответчиком имущества) и факт владения ответчиком спорным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу положений действующего законодательства виндикационный иск характеризуют четыре признака:

1) наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью,

2) утрата фактического владения вещью,

3) возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей,

4) нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Для удовлетворения исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо наличие совокупности вышеперечисленных условий.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Имущество, являющееся предметом настоящего иска, Комитетом по управлению государственным имуществом передано закрытому акционерному обществу «Шахта Октябрьская» по договору от 04.03.2002 «о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны в отношении защитного сооружения гражданской обороны».

Закрытое акционерное общество «Шахта «Октябрьская» прекратило свою деятельность в результате реорганизации, в форме присоединения к открытому акционерному «СУЭК - Кузбасс», в настоящий момент акционерное общество «СУЭК - Кузбасс»).

Акционерное общество «СУЭК - Кузбасс», являющееся универсальным правопреемником закрытого акционерного общества «Шахта Октябрьская», стало стороной сделки договора от 04.03.2002 «о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны в отношении защитного сооружения гражданской обороны», в отношении спорного имущества.

Договор от 04.03.2002 «о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны в отношении защитного сооружения гражданской обороны» не расторгнут, не прекращён, доказательства возврата спорного имущества собственнику не представлены.

Не представлены суду доказательства уведомления собственника об изменении статуса спорного имущества, либо об изменении владельца.

По договору от 04.03.2002 имущество передано в безвозмездное пользование, но не в собственность.

В представленной в дело инвентарной карточке от 16.05.2014, подписанной, в том числе начальником шахтоучастка «Октябрьский ОАО «Шахта Заречная» содержится информация о спорном объекте, как защитное сооружение гражданской обороны, федеральной формы собственности, находящейся на балансе эксплуатирующей организации ОАО «Шахта «Заречная».

В комиссионном акте инвентаризации от 06.08.2018 № 606, утверждённым начальником шахтоучастка «Октябрьский» содержится информация о спорном объекте, как защитном сооружении ГО (убежище).

В настоящее судебное заседание Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово представлены предписания акционерному обществу «Шахта Заречная» об устранении требований в области гражданской обороны, протоколы об административных правонарушен6иях о привлечении ответчика к ответственности за не принятие мер к устранению выявленных нарушений требований в области гражданской обороны, постановления мирового судьи в отношении АО «Шахта Заречная» по фактам нарушения действующего законодательства в области гражданской обороны.

Ответчиком не представлено документальное подтверждение оспаривания действий проверяющих лиц, предписаний и постановлений, по основаниям принадлежности спорного объекта АО «Шахта Заречная» на праве собственности и, в этой связи, неправомочности проверяющих органов в отношении их правопритязаний на спорное имущество.

Совершив сделку по отчуждению спорного имущества в пользу АО «Шахта Заречная» и передав данное имущество покупателю по передаточному акту, Акционерное общество «СУЭК - Кузбасс», незаконно распорядилось не своим имуществом, допустив выбытие сооружение гражданской обороны из владения собственника (Российской Федерации) помимо его воли.

Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком и третьим лицом акционерным обществом «СУЭК - Кузбасс».

Истцу достоверно стало известно о нарушении права из письма от 22.05.2019 № 07/2687 акционерного общества «СУЭК-КУЗБАСС» по запросу Территориального управления, по результатам инвентаризации, из которого следовало, что, спорный объект, приобретён по договору купли-продажи имущества от 28.10.2010 № 6, у акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» и что убежище, указанное в письме Территориального управления от 08.05.2019 № 7-6-05/161 и проданное шахте Заречная убежище гражданской обороны (мат. Склад) - один и тот же объект, это часть здания ГО и ЧС после преобразования.

В материалы дела не представлено документальное подтверждение изменения конструктивных параметров спорного имущества, расторжения договора 04.03.2002 «О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны», в отношении спорного защитного сооружения гражданской обороны, прекращения его в установленном порядке, уведомления, извещения собственника о смене владельца спорным имуществом, наличия обстоятельств выбытия спорн7ого имущества из владения собственника по его воли.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, с учетом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается в три года.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Кемеровской области, истец обратился в суд 10.07.2019, то есть до истечения срока исковой давности.

В соответствии с нормами статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ответчик на представил надлежащие доказательства и обоснование владения спорным имуществом на законных основаниях.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец доказал законность и обоснованность заявленных требований, иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения из чужого незаконного владения акционерного общества «Шахта «Заречная», Кемеровская область, город Полысаево в собственность Российской Федерации нежилого здания, площадью 276,9 кв.м., кадастровый номер 42:38:0101002:19737, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с акционерного общества «Шахта «Заречная», Кемеровская область, город Полысаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А. А. Филатов