Гражданский кодекс часть 1

Департамент лесного комплекса Кемеровской области , город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО1, село Пача, Яшкинский район, Кемеровская область (ОГРН <***>) о взыскании 6 256 руб. 80 коп. неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений от 20.12.2010 № 106.

Иск основан на неисполнении ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Правовое основание иска: статьи 330, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.11.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Срок для представления отзыва, письменных пояснений и иных доказательств установлен определением до 09.12.2013. Срок для представления дополнительных, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции определён до 30.12.2013.

Истец извещен о начале процесса в порядке упрощенного производства (уведомление о вручении № 65097171007584), в установленные судом сроки ходатайств не заявил.

Ответчик извещен о начале процесса в порядке упрощенного производства (уведомление о вручении № 65097171007577), в установленные судом сроки возражения не представил, иск не оспорил, ходатайств не заявил.

Из письменных документов следует, что Департамент лесного комплекса Кемеровской области (продавец) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (покупатель) 20.12.2010 заключили договор купли-продажи лесных насаждений № 106, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил лесные насаждения, занимающие площадь 3,0 га, расположенные на территории Кемеровской области, Яшкинского района территориального отдела по Яшкинскому лесничеству, Пачинскому участковому лесничеству, урочище Пачинское – 1 кв. 36 выд. 19 дел № 1(пункты 1,2 договора, приложение № 1).

Пунктом 12 договора установлено, что очистку лесосеки от порубочных остатков произвести следующими способами сбор порубочных остатков в кучи или на трелевочный волок для уплотнения трактором, одновременно с заготовкой древесины, не допуская разрыв между рубкой деревьев и очисткой в бесснежный период более 15 дней, а также весеннюю доочистку сбор порубочных остатков в кучи на естественные прогалины или на погрузочной площадке с опашкой минполосой.

В случае нарушения условий договора в части очистки мест рубок от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежа, сторонами предусмотрена неустойка в размере двукратной сметной стоимости по очистке мест рубок (подпункт ж, пункт 22 договора).

Срок действия договора – с 20.12.2010 по 19.12.2011 (пункт 27 договора).

По акту приема-передачи (приложение № 2), ленные насаждения переданы ответчику 20.12.2010.

Согласно акту осмотра мест рубок (мест заготовок древесины) от 15.05.2012, составленного в присутствии главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1, Департаментом лесного комплекса Кемеровской области выявлено нарушение договора №106 от 20.12.2010: неочистка лесосеки от порубочных остатков, недоруб.

Стороны свободны в заключение договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 22 договора).

Поскольку ответчиком допущены нарушения вышеназванного пункта договора, истцом начислена неустойка в размере 6 256 руб. 80 коп., из расчета двукратной сметной стоимостью по очистке мест рубок от порубочных остатков согласно расчетно-технологической карте на очистку лесосек от порубочных остатков вручную и площадью неудовлетворительной или несвоевременной очистки мест рубок.

Претензией от 17.08.2012 № 136 истец потребовал от ответчика, оплатить начисленную неустойку в размере 6 256 руб. 80 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном процессе, возражения не представил, по существу правомерность заявленных требований не оспорил.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи письменных пояснений по отдельным документам и предоставления дополнительных документов и доказательств в установленные судом сроки.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 6 256 руб. 80 коп. неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений от 20.12.2010 № 106 подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1, село Пача, Яшкинский район, Кемеровская область (ОГРН <***>) в пользу Департамента лесного комплекса Кемеровской области , город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>) 6 256 руб. 80 коп. неустойки, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Филатов