Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гончаровой А.Ю. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово

к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области, г. Кемерово

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

представителя заявителя - ФИО1 доверенность №314-2013/УК от 11.12.2013 (копия в деле), паспорт;

представителей административного органа: ФИО2 доверенность от 14.01.2013 №01-12/31, паспорт, ФИО3 доверенность от 10.01.2013 № 01-12/28 (оригинал), служебное удостоверение;

установил:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области (далее –Департамент лесного комплекса КО, административный орган), которым просит признать незаконным и отменить Постановление №29Б о назначении административного наказания от 05.11.2013г. (далее – постановление № 29Б, оспариваемое постановление).

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Заявитель отмечает, что в оспариваемом постановлении в нарушение требований статьи 26.1 и статьи 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ) не указаны обстоятельства, устанавливающие факт использования ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» арендуемого лесного участка по какому –либо из названных в части 1статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации видов. В материалах делах отсутствуют доказательства, подтверждающие использование ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» лесного участка, представленные протокол № 29Б об административном правонарушении от 10.10.2013 и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении содержат лишь указание на отсутствие прошедшего экспертизу проекта освоения лесов, однако, не содержат сведений об осмотре лесного участка, в ходе которого мог быть установлен факт использования лесного участка.

Заявитель считает, что заключение им договора аренды лесного участка от 17.12.2009г. № 195/09-Н (далее – Договор аренды лесного участка) само по себе не подтверждает факт его использования, а подтверждает возникновение права на использование лесных участков способами, указанными в части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ и предмете договора. При этом владение участком без осуществления действий, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ, не образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Кроме того, как указывает заявитель, в договоре аренды лесного участка не установлен срок представления проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. При отсутствии указанного срока, в течение которого заявитель должен разработать и представить арендодателю названный проект освоения лесов, заявитель не может нести ответственность, установленную частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, поскольку административным органом не доказан факт нарушения заявителем условий договора аренды лесного участка.

Заявитель также считает, что в действиях ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» отсутствует не только объективная сторона состава административного правонарушения, но и вина. В соответствии с пунктом 19 договора аренды лесного участка срок его действия был установлен до 31.12.2012. ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» заблаговременно подало заявку на продление срока действия договора, а именно -01.11.2012. Экземпляр оформленного сторонами договора дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка и зарегистрированного в установленном порядке 18.03.2013 был передан заявителю сотрудниками Департамента лесного комплекса КО лишь в апреле 2013 года. После получения дополнительного соглашения о продлении срока договора заявителем были приняты меры по разработке проекта освоения лесов - заключен соответствующий договор. В настоящий момент проект освоения лесов прошел государственную экспертизу, что подтверждает приказ об утверждении государственной экспертизы проекта освоения лесов в новой редакции от 22.08.2013г. № 01-06/1402.

В оспариваемом постановлении указано, что у заявителя отсутствовал проект освоения лесов с 01.01.2013г. по 22.08.2013г. Однако, как считает заявитель, в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка, соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации. Соглашение было зарегистрировано 18.03.2013, следовательно, считает заявитель, у него вообще в период с 01.01.2013 по 18.03.2013 отсутствовала обязанность по представлению проекта освоения лесов.

Таким образом, заявителем считает, что им были предприняты все зависящие от него меры по предотвращению правонарушения. В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Департамент лесного комплекса КО в отзыве и его представитель в судебном заседании требование не признали, мотивируя свои возражения на заявление и доводы представителя заявителя тем, что ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» фактически используют лесной участок, что подтверждается представленными в материалы дела копиями лесной декларации от 19.03.2013, в которой данное лицо заявляет о намерении использовать с 30.03.2013 по 31.12.2013 леса для разработки месторождений полезных ископаемых. Представлены отчеты ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» об использовании лесов за четвертый квартал 2012, второй и третий кварталы 2013. Кроме того, Департамент лесного комплекса КО отмечает, что не смотря на то, что дополнительное соглашение к договору аренды было зарегистрировано только 18.03.2013, однако обязанность по предоставлению проекта освоения лесов имелась у заявителя в период с 16.04.2010 по 31.12.2012 и ранее в период действия договора. Подробнее доводы Департамента лесного комплекса КО изложены в отзыве.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд признал заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» является арендатором лесного участка площадью 47,9680 га с кадастровым номером 42:01:0114004:642, имеет местоположение: Кемеровская область, Беловский район, Беловское лесничество, Менчерепское участковое лесничество, урочище «Моховское», эксплуатационные леса, квартал № 1 (выделы 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78) в соответствии с Договором лесного участка от 17.12.2009г. № 195/09-Н.

В отношении заявителя Департаментом лесного комплекса КО была проведена камеральная проверка соблюдения ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» условий договора аренды лесного участка. В ходе проверки административным органом было установлено нарушение подпункта «в» пункта 12 договора аренды лесного участка, выразившиеся в отсутствии проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. В связи с выявленным нарушением 10.10.2013 г. административным органом был составлен протокол № 29Б об административном правонарушении (далее протокол об административном правонарушении).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором по Беловскому лесничеству ФИО3 05.11.2013 было вынесено постановление №29Б о назначении наказания. Указанным постановлением установлено нарушение заявителем норм Лесного кодекса РФ, а именно, части 2 статьи 26, части 1 статьи 88, части 1 статьи 89, а также части 4 статьи 8.28 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Судом установлено наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление. Нарушений статьи 4.5. КоАП РФ судом не установлено.

Однако судом установлены иные обстоятельства для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмены: оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушений Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.28 КоАП РФ, указанной административным органом в обжалуемом постановлении, предусмотрена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан. Части четвертой данная статья не содержит. Таким образом, статья 8.28. КоАП предусматривает иную объективную сторону состава правонарушения, чем та, которая вменяется заявителю.

Согласно части 1 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно оспариваемому постановлению ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.28. КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа 10 000 (десять тысяч) рублей.

В силу части 1 статьи 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который является доказательством совершения правонарушения.

Проколом об административном правонарушении. установлено, что обнаружено нарушение в использовании лесных участков ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» без проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, за которое предусмотрено привлечение к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Суд считает, что оспариваемое постановление является необоснованным, поскольку установленные в нем при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства дела, в том числе виновность, не соответствуют статье 8.28. КоАП РФ указанной административным органом в оспариваемом постановлении.

Кроме того, исследовав материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного протоколом об административном правонарушении исходя из следующего.

Частью 4 статьи 8.25. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки. Объектом правонарушения является порядок использования лесов, предметом – земельные участки. Объективной стороной данного правонарушения является использование лесов с нарушением условий договора аренды земельного участка.

Частью 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ установлены виды использования лесов.

Согласно пункта 4 договора аренды лесного участка, заключенного ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», арендатору передан лесной участок для использования в целях выполнения работ по разработке месторождений полезных ископаемых с рубкой лесных насаждений в объемах согласно приложению № 3 к договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие использование ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» лесного участка в соответствии с целями, указанными в договоре, либо в каких-либо других целях. Материалы административного дела и оспариваемое постановление содержат только указание на использование заявителем лесных участков с 01.01.2013г. по 22.08.2013 г. в отсутствии проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Сведений об осмотре лесного участка, в ходе которого мог быть выявлен факт использования лесного участка и конкретного вида использования, либо иные сведения, подтверждающие факт использования заявителем лесного участка ни протокол об административном правонарушении, ни постановление №29Б не содержат. Представленные административным органом в материалы дела копии отчетов ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» об использовании лесов за четвертый квартал 2012, второй и третий кварталы 2013 не исследовались ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении постановления №29Б.

Само по себе заключение договора аренды земельного участка подтверждает только возникновение права у заявителя на использование лесных участков способами, указанными в договоре, а не его фактическое использование и не может образовать состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 88 и части 1 статьи 89 Лесного кодекса РФ установлено, что

что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов, который подлежит, государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом а) пункта 11 договора аренды лесного участка установлено, что арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду и предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Срок предоставления проекта освоения лесов договором аренды лесного участка не предусмотрен. Не установлен такой срок и Лесным кодексом РФ. При отсутствии установленного срока, в течение которого арендатор обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, заявитель не может нести ответственность, установленную частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ за использование лесов с нарушением условий договора аренды земельного участка, поскольку административным органом не доказан факт нарушения условий договора аренды земельного участка заявителем. Учитывая вышеназванное, доводы административного органа, изложенные в оспариваемом постановлении о том, что ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» не были учтены сроки проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов, сроки проведения государственной регистрации договора, срок изготовления проекта освоения лесов и необходимости подачи заявки на пролонгацию договора в августе 2012 года не могут быть прияты судом.

Также часть 2 статьи 26 Лесного кодекса РФ предусматривает обязанность ежегодной подачи в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий лесной декларации лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду. Лесной декларацией, в силу части 1 статьи 26 Лесного кодекса РФ, является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Обязанность подачи лесной декларации арендатором установлена также подпунктом г) пункта 12 договора аренды лесного участка.

Учитывая, что у заявителя отсутствовал проект освоения лесов, а факт использования лесного участка административным органом не доказан, суд считает необоснованным вменение в вину заявителю непредставление лесной декларации.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушений Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В действиях ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», при указанных обстоятельствах отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, а также статьей 8.28. КоАП РФ, поэтому у административного органа отсутствовали правовые основания привлечения ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» к административной ответственности.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку соответствие закону оспариваемого постановления и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности административным органом не подтверждены, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Департамента лесного комплекса Кемеровской области №29Б о назначении административного наказания от 05.11.2013 г. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Департамента лесного комплекса Кемеровской области от 05.11.2013 №29Б о назначения административного наказания открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (<...>, ОГРН <***>) в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей за совершение административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Конарева И.А.