Гражданский кодекс часть 1

товарищество собственников жилья «Павловское» (далее товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу Строительная компания «Южкузбасстрой» (далее общество) о взыскании 101 726 руб. 03 коп. на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (Павловская ул., 7, г. Новокузнецк), в котором расположено встроенное нежилое помещение за период с 01.10.2005 по 01.01.2009, 17 412 руб. 30 коп. пени, 10 000 руб. расходов на услуги представителя (с учётом изменения предмета иска в предварительном судебном заседании).

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме со ссылкой на статьи 210, 249, 395 Гражданского кодекса РФ статьи 39, 137, 138, 155 Жилищного кодекса РФ.

Определением от 19.03.2009 суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 09.04.2009.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, иск не оспорил, что не препятствует рассмотрению спора по существу в соответствии с частью 3 статьи156 АПК РФ в его отсутствие

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

ТСЖ «Павловское» создано на основании добровольного объединения собственников жилых помещений (протокол общего собрания жильцов домов от 05.12.2003), расположенных по адресам: Павловская ул., дома 5,7, г. Новокузнецк, о чём 22.12.2003 была внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство серия 42 №001105662).

Товарищество создано в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах № 5 и № 7 по улице Павловского, расположенного в городе Новокузнецке (пункт 2.1.1 устава ТСЖ) и осуществляет текущий ремонт и содержание общего имущества жилых домов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 06.04.2009 № 06/017/2009-254 ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в доме № 7 по ул. Павловского г. Новокузнецка, площадью 223,5 кв.м.

По заявлению истца обществом не оплачены расходы по ремонту и содержанию общего имущества за период с октября 2005 по декабрь 2008 в сумме 101726 руб. 03 коп., что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорный период сторонами не заключен, что подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2008 по делу №А27-12861/2008-1.

Между тем, отсутствие договора не является основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества в силу императивного характера статей 39, 158 Жилищного кодекса РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 № 10-П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома послужило основанием для предъявления иска.

Исходя из характера рассматриваемых правоотношений, учитывая отсутствие между сторонами договорных отношений и обязанность ответчика в силу закона нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, стоимость неоплаченных ответчиком расходов на содержание мест общего пользования следует рассматривать как неосновательное обогащение последнего (неосновательно сбереженное ответчиком за счет истца).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По правилам статьи 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать сбережение ответчиком имущества без оснований и за счет истца, а также размер такого сбережения.

Товариществом оказывались ответчику, как собственнику нежилого помещения, услуги по содержанию и ремонту общего имущества, что подтверждается представленными в материалы дела: договором от 01.08.2004 №000986 на предоставление услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов, договором от 10.02.2005 №1782 на отпуск и пользование электрической энергией непромышленными потребителями, договором от 17.05.2005 №Т-21 на отпуск и пользование тепловой энергией, договорами подряда от 24.05.2006 №01-05-06, от 02.08.2006 №7, от 14.08.2007 №7, на проведение гидравлических испытаний на прочность и плотность системы теплопотребления, от 26.08.2006 №8 на выполнение работ по изготовлению по индивидуальным размерам сгонов и врезок для отопительной системы в техническом чердачном помещении, от 12.10.2006 №10 на замену водосчетчика в узле приема холодной воды в подвальном помещении, от 20.11.2006 №20-11-06 на выполнение работ по замене шкафа в электропомещении, от 25.01.2007 №1 на проведение сварочных работ (система водоснабжении), от 16.07.2008 №7, от 01.09.2008 №9 на текущий ремонт в техническом подвале дома, актом выполненных работ от 26.06.2006 по ремонту кровли, актами готовности объекта к работе в отопительном периоде, актами гидравлических испытаний, актами приёма выполненных работ по указанным договорам.

Размер расходов, подлежащих оплате, с учетом положений статей 37, 137, 158 Жилищного кодекса РФ, статьи 249 Гражданского кодекса РФ, протокола общего собрания членов ТСЖ от 11.04.2006 № 5, правомерно произведен истцом в отношении каждого периода по тарифам, утвержденным Постановлениями Совета народных депутатов города Новокузнецка от 24.03.2003 № 6/67, от 13.12.2006 № 4/33, от 18.03.2008 № 3/24 согласно площади принадлежащего ответчику помещения.

На дату рассмотрения спора задолженность составляет 101 726 руб. 03 коп. и ответчиком не оспорена.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статей 210, 244, 249, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, статей 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса РФ с отнесением на него расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с установленными судом фактами просрочки оплаты услуг в силу статьи 395, статьи 1107 Гражданского кодекса РФ правомерно требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2005 по 11.01.2009 составляет 17 412 руб.30 коп. Право собственности ответчика на нежилое помещение согласно материалам дела возникло у ответчика до указанной истцом даты. Примененные ответчиком ставки, установленные ЦБ РФ, не превышают ставку рефинансирования, установленную на дату обращения с иском (13 % годовых). Расчет процентов ответчиком также не оспорен. С учетом изложенного проценты взыскиваются в заявленной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Какие – либо возражения на исковые требования ни в предварительное, ни в судебное заседание ответчиком не представлены.

Всего подлежит взысканию с ответчика 119 138 руб. 33 коп., с отнесением на него судебных расходов согласно статье 110 АПК РФ.

В состав судебных расходов в соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ включены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен расходный кассовый ордер от 10.01.2009 №5, договор на оказание юридических услуг от 10.01.2009, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и истцом.

С учетом характера спора и цены иска суд считает возложение на ответчика судебных расходов по оплате правовых услуг в размере 10 000 руб. соответствующим принципу разумности.

Руководствуясь статями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Строительная компания «Южкузбасстрой», г. Новокузнецк, Кемеровская область 101 726 руб. 03коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с неоплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 17 412 руб.30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2005 по 11.01.2008, 3 882 руб. 77 коп.. расходов по государственной пошлине, 10 000 руб. расходов на услуги представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.А. Изотова