Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченно ответственностью «Новоильинская инженерная компания», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новокузнецк (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

ФИО2, г. Новокузнецк

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 18.03.2015года, паспорт

от ответчиков - не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новоильинская инженерная компания», г. Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новокузнецк,, ФИО2, г. Новокузнецк о взыскании 331 168 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, представляющего собой плату за текущее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу <...> за период с декабря 2011года по май 2015года, а также 98 053 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Одновременно истцом были заявлены ко взысканию в качестве судебных расходов: 600 рублей расходов по оплате за предоставление сведений из ЕГРП на недвижимое имущество, 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 05 октября 2015года иск принят к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 02 ноября 2015года.

Определением от 02 ноября 2015года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание по делу назначено на 09 ноября 2015года.

Протокольным определением от 09 ноября 2015года судебное заседание по делу отложено на 24 ноября 2015года.

Определением от 20 ноября 2015года дело №А27- 16829/2015 в порядке статьи 18 АПК РФ передано на рассмотрение судье Андугановой О. С. , в связи с чем, рассмотрение дела начато с самого начала.

Определением от 24 ноября 2015года судебное разбирательство по делу отложено на 23 декабря 2015года, в котором был объявлен перерыв до 25.12.2015года.

Определением от 25 декабря 2015года судебное разбирательство по делу отложено на 15 января 2016года, в котором был объявлен перерыв до 18 января 2016года.

Явившийся в судебное заседание полномочный представитель истца заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении (уменьшении размера) исковых требований, согласно которого просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 134 805 руб. 44 коп. , начисленную за период с августа 2012года по май 2015года, 22 112,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.09.2012года по 18.01.2016года; с ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 134 805, 44 руб. за период с августа 2012года по май 2015года, 22 112, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате за предоставление сведений из ЕГРП в размере 600 рублей , по 300 рублей с каждого из ответчиков, расходы по оплате госпошлины по иску. Заявление о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя отозвано, истец просит не рассматривать данное заявление в настоящем судебном заседании. Ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Полномочный представитель ответчиков, присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 23-25.12.2015года и извещенный о времени и месте судебного заседания, отложенного на 15.01.2016года, под роспись в протоколе судебного заседания от 23-25.12.2015года, о чем свидетельствует роспись в протоколе судебного заседания за 23-25.12.2015года , с учетом положений п. 9 ст. 158 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Явку представителя ответчики в суд не обеспечили, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В имеющихся в материалах дела отзыве на иск ответчики ссылаются на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, ссылается на самостоятельное несение им расходов по текущему содержанию и ремонту принадлежащего ответчику помещения. Полагает, что при отсутствии у истца доверенности на представление интересов всех собственников многоквартирного дома по ул. ФИО4, 69 г. Новокузнецка за весь заявленный истцом период истец не вправе требовать оплаты. Указывает, что истец должен представить утвержденный собственниками помещений в доме перечень услуг и работ, условиях их оказания и выполнения, а также подтвердить размер их финансирования; акты выполненных работ за спорный период. Полагает неправильным произведенный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец мог начислить проценты только с того времени когда ответчики узнали или должны были узнать о неосновательности сбереженной ими платы, то есть с момента получения искового заявления. Также полагает, что истец значительно долгое время, не предъявляя требование о взыскании суммы платы, намеренно увеличивал таким образом сумму задолженности, делая невозможным фактическое исполнение ответчиками требований истца об оплате, что свидетельствует о злоупотреблении истцом гражданскими правами, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Также полагает, что заявленные требования не подлежат рассмотрению Арбитражным судом , поскольку один из ответчиков не обладает статусом индивидуального предпринимателя. Полагает, что решения принятые на общем собрании собственников помещений 01.03.2012года не имеют силы, поскольку отсутствуют доказательства того, что указанное решение принято при наличии кворума и необходимого количества собственников, принявших решение на собрании. Полагает неправомерным применение установленного протоколом общего собрания от 20.12.2014года тарифа платы в размере 16,01 руб. с кв. м. с 01 мая 2014года, поскольку указанным протоколом данный тариф установлен только с 01.10.2014года. Ставит под сомнение легитимность проведенных общих собраний по мотиву отсутствия кворума. Также указывает, что с 01.05.2015года договор на текущее содержание и ремонт с истцом расторгнут, в связи с чем, при отсутствии доверенности собственников на представление их интересов в суде, полагает, что у истца отсутствует право на предъявление заявленных требований. Просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.06.2015года №42/006/021/2015-672 ФИО1 и ФИО2 в многоквартирном доме по ул. ФИО4, 69 принадлежит нежилое помещение № 237 общей площадью 512,5 кв. м. на праве общей долевой собственности; доля в праве ФИО1 с 15.12.2011года – ?; доля в праве ФИО2 – ? с 15.12.2011года.

В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно п. 1.1 ст. 164 ЖК РФ, в действовавшей в спорный период редакции, при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более, чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более, чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (часть 1.1 введена Федеральным законом от 04.06.2011года №123-ФЗ).

ПО договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме ( часть 1.2 в редакции Федерального закона от 04.06.2011года №123-ФЗ).

Согласно протокола от 20.10.2009года проведения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме в заочной форме голосования, расположенном по адресу <...> , собственниками помещений приняты решения о расторжении договора на содержание и текущий ремонт с ОАО «Новокузнецкая Управляющая Компания» и заключении договора на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> с ООО «Новоильинская инженерная компания» (ИНН <***>) на условиях , оговоренных в договоре; выборе способа управления – непосредственное управление собственниками помещений.

На основании указанного решения от 20.10.2009года между ООО «Новоильинская инженерная компания» (Компания) и собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. ФИО4, 69 в г. Новокузнецке заключен договор №62 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу ул. ФИО4, 69, согласно условий которого Компания обязуется обеспечить содержание и ремонт общего имущества Дома (объемы услуг по содержанию общего имущества дома исполняются с установленной периодичностью, объемы обязательных услуг по содержанию общего имущества дома закреплены в Приложении №3 к договору и могут дополняться в зависимости от объема средств, установленных на содержание общего имущества в разделе 4 договора. Виды работ по текущему ремонту общего имущества дома установлены в перечне работ по ремонту общего имущества дома (Приложение №4 к договору). Собственники, в свою очередь, обязуются оплачивать услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества Дома ( п. 3.1.1 договора).

Согласно раздела 4 договора цена на содержание и ремонт общего имущества дома установлены общим собранием собственников помещений в доме по адресу г. Новокузнецк, ул. Косыгина, 69 №62 от 20.10.2009года ( п. 4.1). Стоимость настоящего договора определяется путем суммирования стоимости выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества дома ( п. 4.2). Сбор платежей по содержанию и ремонту общего имущества дома и порядок ведения средств по лицевому счету Дома регулируется отдельным договором , заключаемым между сторонами. Лицевой счет дома – бухгалтерский счет, по которому ведется учет движения средств по дому. Компания производит списание средств с лицевого счета дома на основании актов выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества дома. ( п. 4.5). За невыполненные услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества дома оплата не производится. Договор вступает в силу с первого числа месяца , следующего за датой принятия решения собрания собственников помещений по выбору способа управления ( п. 7.1). Договор заключен сроком на один год ( п. 7.2). Если за месяц до окончания договора ни одна из сторон не известит другую сторону о расторжении договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. ( п. 7.5 договора).

Решением №1 от 01.03.2012года общего собрания собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <...> собственниками принято решение об утверждении обязательных платежей на 2012года за жилищные услуги для собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном доме в размере 16,14 рублей с кв. м. (без учета оплаты за содержание и ремонт лифта).

На внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома , проводимого в форме заочного голосования с 14.04.013года по 29.04.2013года по адресу <...> собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение о подтверждении способа управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; расторжении с 01.05.2013года договора №62 от 20.10.2009года на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утверждении условий заключения договора на содержание, текущий ремонт общего имущества МКД и заключении с 01.05.2013года договора №62А от 30.04.2013года на содержание текущий ремонт общего имущества МКД в новой редакции (Приложение №2) ; утверждении размера обязательных платежей за жилищные услуги без учета услуги за лифт утилизацию и вывоз ТБО для собственников, нанимателей помещений в многоквартирном доме за 1 кв. м. с 01.05.2013года в размере 15,14 руб. с кв. м. в том числе: за содержание – 10,90 руб. ; текущий ремонт – 4,24 руб.

На основании указанного решения собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> был заключен с ООО «Новоильинская инженерная компания» (компания) договор №62А оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу <...> от 30.04.2013года, согласно условий которого Компания по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, а также оказывать услуги и выполнять работы, в том числе, по текущему и капитальному ремонту общего имущества (п. 1.2), а собственники обязуются производить оплату услуг Компании. Согласно п. 3.1.1 договора собственники помещений обязуются ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим, вносить на расчетный счет, открытый Компанией для размещения и аккумулирования денежных средств собственников помещений, денежные средства для последующих расчетов за выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на условиях настоящего договора. ( п. 3.1.1).

Согласно п. 4.1 договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД, а также перечни таких работ и услуг устанавливаются решением общего собрания собственников помещений. Если собственники помещений не приняли решение об утверждении размера платы и перечня работ и услуг, то применяется размер платы, установленный органами местного самоуправления. Место внесения платежей указано в едином платежном документе. ( п. 4.1). Размер платы для собственников помещений за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается из расчета 1 кв. м. общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. ( п. 4.2). По настоящему договору подлежат оплате фактически выполненные работы и услуги по содержанию и ремонту имущества дома. ( п. 4.3). Оплата работ, указанных в п. 4.1 договора осуществляется на основании актов выполненных работ Компании путем списания с лицевого счета многоквартирного дома денежных средств собственников помещений. ( п. 4.4). Объем подлежащих оплате собственниками помещений фактически выполненных работ и оказанных услуг определяется актами выполненных работ (оказанных услуг) , подписываемыми с одной стороны компанией, а с другой стороны уполномоченным представителем от имени собственников помещений (Председатель Совета многоквартирного дома), либо иным членом Совета МКД. В случае , если в течение 20 дней со дня получения (направления) акта уполномоченный представитель собственников помещений не представил свои письменные возражения по качеству , количеству, или стоимости работ, акт выполненных работ считается принятым и подтвержденным, при этом объемы фактически выполненных работ и оказанных услуг считаются принятыми в объемах, установленных актами Компании. ( п. 4.6).

Согласно п. 8.1 договор заключен на срок с 01.05.2013года по 01.05.2016года.

Протоколом №1 от 20.12.2014года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома , проводимого в форме заочного голосования с 15.09.2014года по 20.12.2014года по адресу <...> собственниками помещений в указанном многоквартирном доме с 01 октября 2014года установлен тариф оплаты за текущее содержание - 11 руб. 77 коп. за 1 кв. м.; текущий ремонт – 4,24 руб. с кв. м. , всего – 16,01 руб. с кв. м.

На основании протокола от 30.04.2015года проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме , расположенном по адресу <...> в форме заочного голосования с 19.04.2015года по 30.04.2015года собственниками помещений в указанном многоквартирном доме принято решение о расторжении с 01 мая 2015года договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №69 по ул. ФИО4 с ООО «Новоильинская инженерная компания» и утверждении условий договора управления многоквартирным домом, предложенного с ООО «Управляющая компания «Новоильинская инженерная компания» и заключении с управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Новоильинская инженерная компания» договора управления многоквартирным домом №69 по ул. ФИО4 с 01.05.2015года.

Фактически договор управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «Новоильинская управляющая компания» на текущее содержание и ремонт общего имущества МКД по ул. ФИО4, 69 г. Новокузнецка был заключен только 29 мая 2015года. (договор №8).

Указывая, что ответчиками, являющимися собственниками нежилого помещения в доме по ул. ФИО4, 69 г. Новокузнецка площадью 512,5 кв. м. не исполнена обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд, оценив представленные доказательства и доводы сторон, находит исковые требования обоснованными в части требований, заявленных к индивидуальному предпринимателю ФИО1.

На основании статьи 210, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 39, 158 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1, являющаяся обладателем ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 512, 5 кв. м. в многоквартирном доме , расположенном по адресу <...> обязана вносить плату за указанное помещение.

Проверив расчет истца суммы платы, суд соглашается с расчетом истца.

За период с августа 2012года по апрель 2014года включительно истцом произведено начисление из расчета 7 759 руб. 25 коп. в месяц пропорционально на всю площадь принадлежащего ответчикам помещения (512,5 кв. м. ), исходя из тарифа в размере 15,14 руб. с кв. м. , утвержденного решениями общего собрания собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование общего собрания собственников помещений МКД по адресу <...> (решение №1 от 01.03.2012года) и протоколом №1 от 29.04.2013года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования с 14.04.2013года по 29.04.2013года.

С мая 2014года истцом на основании утвержденного общим собранием собственников МКД по ул. ФИО4, 69 в г. Новокузнецке договора (протокол №1 от 29.04.2013года), пункта 2.2.10. договора №62А от 30.04.2013года оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу <...> , предусматривающего право Компании по истечении календарного года, при отсутствии решения собственников МКД об увеличении или индексации тарифа в разрезе статьи содержание, произвести индексацию этой статьи по договору в соответствии с актом органа местного самоуправления и/или Индексом потребительских цен на услуги» в процентах к декабрю предыдущего года, установленного ФС Государственной статистики, Исполнитель увеличил размер платы на 11,36 процента ( индекс инфляции на 2014год, подтвержденный органами статистики - Индексы потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации). Протоколом №1 от 20.12.2014года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования с 15.09.2014года по 20.12.2014года по адресу <...> , собственниками утвержден тариф на текущее содержание и ремонт в размере 16,01 руб. с кв. м. с 01.10.2014года

Суд отклоняет доводы ответчика о нелегитимности проводимых общих собраний собственников помещений по вопросам утверждения тарифов оплат, поскольку указанные решения не были оспорены собственниками помещений и самим ответчиком, а доводы об отсутствии необходимого кворума для принятия решений, выносимых на обсуждение собраний, носят предположительный характер и не подтверждены материалами дела.

Таким образом, примененные истцом в расчете тарифы подтверждены документально.

Доводы ответчика об отсутствии у истца соответствующих полномочий на предъявление соответствующего требования о взыскании платы, судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно п. 3 ст. 164 ЖК РФ, в действовавшей в спорный период редакции, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие , удостоверенное доверенностью , выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

В данном случае, истец, являющийся стороной по договорам №62 на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по адресу ул. ФИО4, 69 от 2009года и договору №62 А от 30.04.2013года и заявляя требования об оплате фактически им оказанных в период действия указанных договоров услуг по текущему содержанию и ремонту МКД, действует не в интересах собственников помещений перед третьими лицами, а в своих интересах, как исполнитель услуг по данным договорам, чьи услуги в полном объеме не были оплачены собственниками помещений в данном доме и собранных средств на лицевом счете МКД которого было недостаточно для покрытия расходов Компании. ( ст. ст. 779, 781 ГК РФ).

Факт оказания услуг по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД за весь период действия заявленного ко взысканию подтвержден представленными истцом в материалы дела и не оспоренными ответчиками актами оказанных услуг (выполненных работ) подписанных председателем Совета многоквартирного дома (от имени собственников), а также отчетами об оказанных услугах и выполненных работах за период с 01.01.2012года по 31.05.2015года, также подписанных и принятых от имени собственников председателем Совета МКД.

При этом, из указанных отчетов следует, что по итогам каждого календарного года у собственников помещений в указанном МКД была задолженность перед Компанией за оказанные ею услуги по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД, то есть собранных средств Компанией с собственников и аккумулированных на счете дома было недостаточно для покрытия всех расходов Компании по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД . Так по состоянию на 31.05.2015года задолженность собственников с учетом фактически выполненных Компанией работ по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД составила – 236 765,25 руб. ( долг перед Компанией).

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом к индивидуальному предпринимателю ФИО1 требования о взыскании задолженности за период августа 2012года по май 2015года в размере 134 805 руб. 44 коп., рассчитанной в доле пропорциональной принадлежащей ответчику доле в принадлежащем ответчикам помещении.

Факт несения ответчиками собственных расходов на содержание принадлежащего собственнику помещения не освобождает его от бремени несения расходов по текущему содержанию общего имущества МКД.

Учитывая, что истец обратился с настоящим иском в суд 26.08.2015года ( согласно штемпеля органа связи о принятии иска для отправки в суд) , а также с учетом положений ст. ст. 196, п. 2 ст. 200 АПК РФ срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, срок оплаты которых истекает 10- го числа следующего за отчетным месяцем, не истек.

С учетом согласованных условиями договоров №62 от 2009года и № 62А от 30.04.2013года срока оплаты оказанных услуг (п. 3.1.1 - до 10 – го числа месяца, следующего за истекшим), суд полагает правомерным начисление истцом, начиная с 12.09.2012года по 18.01.2016года процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 01.06.2015года с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых, за период с 01.06.2015года по 18.01.2016года с применением средних действующих в регионе средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

О неосновательности сбережения платы за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД ответчик узнал и должен был узнать не с даты направления иска ему истцом, а по истечении каждого месяца, за который должна была производиться оплата , учитывая законодательно установленную обязанность собственников производить оплату за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком контррасчет не представлен, в указанной части иск также подлежит удовлетворению.

Доводы о злоупотреблении истцом правами, судом отклонен, поскольку право на обращение с иском в суд является неотъемлемым и не оспоримым правом любого субъекта гражданско – правовых отношений, вне зависимости от времени, когда истец принимает решение об обращении в иском в суд. При этом, ответчик не исполняющий соответствующих обязательств по несению расходов на текущее содержание и ремонт общего имущества МКД по адресу <...> несет соответствующие риски и последствия в виде предъявления к нему соответствующего иска в суд.

Расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 600 рублей подтверждены платежным поручением №284 от 18.03.2015года и также подлежат отнесению в пропорциональном размере в сумме 300 рублей на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 обладает статусом индивидуального предпринимателя, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на декабрь 2015года., суд с учетом положений п. 2 ст. 27 АПК РФ, полагает, что заявленные к ней требования подведомственны Арбитражному суду и подлежат рассмотрению по существу.

Между тем, требования, заявленные в ФИО2, с учетом разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» не подлежат рассмотрению в Арбитражном суде, поскольку ФИО2 не обладает статусом индивидуального предпринимателя ни на момент обращения истца с иском в суд, ни на момент рассмотрения дела в суде.

Руководствуясь статьями ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании с ФИО2, г. Новокузнецк 134 805 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, 22 112 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования, заявленные к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новоильинская инженерная компания» 134 805 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 22 112 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 300 руб. в возмещение расходов на получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 5 708 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего – 162 926 руб. 31 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Новоильинская инженерная компания» справку на возврат из Федерального бюджета РФ 5 876 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 724 от 18.08.2015года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционной суд, г. Томск.

Судья О. С. Андуганова