Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Ойл» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 21.05.2015 года № 701 ВСТ о привлечении к ответственности за налогового правонарушение

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Ойл» (далее по тексту – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения №701 ВСТ от 21.05.2015 года о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Определением суда от 02.09.2015 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления документов в суд, а также дополнительных документов в обоснование своих позиций.

От налогового органа поступил отзыв на заявление общества о признании недействительным решения от 21.05.2015 года № 701 ВСТ о привлечении к ответственности за налогового правонарушения.

Стороны извещены надлежащим образом о том, что заявление принято в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Суд рассматривает спор в порядке ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и доказательств, без вызова сторон.

Заявленные требования мотивированы тем, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения к ответственности, поскольку в требовании не обоснована необходимость предоставления документов и информации, отсутствуют сведения о проверяемом налогоплательщике и проводимом в отношении него мероприятии налогового контроля.

Инспекция требования не признала. В отзыве указывает, что требование о предоставлении документов вынесено в соответствии с законом.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

Инспекция на основании поручения № 4360 от 03.03.2015 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Кемеровской области направила в адрес заявителя требование № 4940 от 13.03.2015 года о предоставлении документов, информации, касающихся конкретной сделки.

В ответ на требование налогоплательщик направил в инспекцию письмо от 24.03.2015, в котором указал на незаконность и необоснованность требования и сообщил, что оставляет его без исполнения.

Решением № 701 ВСТ от 21.05.2015 года «о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение» налогоплательщик привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе лица представитель имеющиеся у него документы, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 06.07.2015 года № 396 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение № 701 ВСТ от 21.05.2015 года утверждено.

Заявитель, полагая, что решение инспекции № 701 ВСТ от 21.05.2015 года не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 2 - 5 ст. 93.1 НК РФ, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных п. 1 ст. 93 НК РФ. Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Из указанных норм вытекает право налогового органа истребовать документы и информацию у третьих (непроверяемых) лиц не произвольно, не в целях накопления и обобщения информации, а только в случае обоснованной необходимости, возникшей при проведении в отношении другого налогоплательщика определенного мероприятия налогового контроля. При этом должен быть соблюден установленный законом порядок документального оформления.

Согласно утвержденной Приказом ФНС России от 31.05.2007 года № ММ-3-06/338@ формы требования о предоставлении документов (информации) (приложение №5) после слов «в связи с» указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов информации.

Понятие налогового контроля раскрыто в ст. 82 НК РФ. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Таким образом, мероприятие налогового контроля имеет определенную форму, осуществляется в отношении конкретного налогоплательщика и не может быть сформулировано абстрактно.

Фактически в поручении № 4360 от 03.03.2015 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Кемеровской области и выставленном на его основании требовании № 4940 от 13.03.2015 года вместо конкретного мероприятия налогового контроля указано следующее: «вне рамок мероприятий налогового контроля, а именно: для подтверждения фактов финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «РЕСУРС-ОЙЛ и ООО «ПАРТНЕР»». Т.е. прямо указано не только на отсутствие в отношении ООО «Партнер» налоговой проверки, но и каких бы то ни было иных мероприятий налогового контроля, что свидетельствует об отсутствии оснований для истребования любой информации в отношении него, в т.ч. и по конкретным сделкам. В материалы дела доказательства проведения мероприятий налогового контроля не представлены.

Инспекция полагает, что указание мероприятий налогового контроля не существенно, главное чтобы было указано по какой сделке истребуется информация.

Суд отклоняет данный довод. Указание в требовании на конкретную сделку характеризует объект – запрашиваемую информацию и документы и никак не связано ни с обозначением мероприятия налогового контроля, ни с обоснованием требования.

Несоблюдение положений ст. 93.1 НК РФ и утвержденной формы требования о предоставлении документов (информации) лишает налогоплательщика, которому оно адресовано, возможности убедиться в его обоснованности. Право налогоплательщика в случае сомнений направить соответствующий запрос не освобождает инспекцию от обязанности по надлежащему оформлению требования.

Также заявитель указал, что ООО «Партнер», в отношении сделки с которым истребована информация у заявителя, не состоял и не состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Кемеровской области, направившей поручение № 4360 от 03.03.2015 года об истребовании документов (информации).

Право проведения мероприятий налогового контроля предоставлено не любым, а только уполномоченным налоговым органам (п.1 ст.82 НК РФ). Именно в целях проведения налогового контроля организации подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ (п.1 ст.83 НК РФ). Т.о. полномочия по проведению налогового контроля принадлежат тем налоговым органам, в которых организация состоит на налоговом учете, если иное прямо не предусмотрено НК РФ.

В рассматриваемом случае инспекцией не представлено доказательств наличия у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Кемеровской области полномочий по проведению мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Партнер», не состоящего в ней на налоговом учете. Как следствие, не обосновано право указанного налогового органа на направление поручения об истребовании документов (информации). В отсутствие легитимности поручения не может считаться доказанной и законность требования № 4940 от 13.03.2015.

Пунктом 2 ст.126 НК РФ предусмотрена ответственность организации за отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного ст. 135.1 НК РФ, в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения предполагает отказ в исполнении законного требования налогового органа. Пунктом 11 ч.1 ст.21 НК РФ налогоплательщику предоставлено право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам. Правомерность требования инспекцией не подтверждена.

С учетом изложенного суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. Судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины относятся на налоговый орган.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 181 АПК РФ, суд

р е ш и л :

Требование общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Ойл» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово № 701 ВСТ от 21.05.2015 года о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Ойл» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Исаенко