Решение № А27-17003/13 от 07.04.2014 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ 

город Кемерово                                                                               Дело № А27-17003/2013

14 апреля 2014 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 07 апреля 2014 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 14 апреля 2014 года

            Арбитражный суд Кемеровской области

в составе:

судьи  Филатова А.А.

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Подчасовой Е. С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ЛИЗАРД», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Поддубного», город Томск, Томская область (ОГРН <***>)

об истребовании имущества

от истца: ФИО1 – генеральный директор (приказ от 14.06.2011 № 07/2011, паспорт)

от ответчика: явка не обеспечена, извещён

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «ЛИЗАРД», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Поддубного», город Томск, Томская область (ОГРН <***>) о признании договора лизинга от 30.09.2011 № 011/2011 расторгнутым и истребовании имущества.

Истец в настоящем судебном заседании уточнил исковое заявление, пояснил, что

заявлено одно требование: в связи с расторжением договора лизинга от 30.09.2011 № 011/2011, о возврате предметов лизинга:

- трактор К-700А (заводской № машины (рамы) 916405, двигатель № 158222, основной ведущий мост № 11585195, желтого цвета),

- трактор К-700А (заводской № машины (рамы) 8522259),

- трактор К-701 (заводской  машины (рамы) 9007854, двигатель № 9007656, основной ведущий мост № 9051834, красного цвета).

Уточнение искового заявления принято судом к рассмотрению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, представленном через канцелярию суда, иск оспорил, указав, что спорное имущество передано ему на законных основаниях в соответствии с договором лизинга от 30.09.2011 № 011/2011, в связи с чем, отсутствуют основания для  его истребования.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте разбирательства дела, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из пояснений истца в судебном заседании и письменных документов следует, что закрытое акционерное общество «ЛИЗАРД», город Кемерово (лизингодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Поддубного», город Томск (лизингополучатель) 30.09.2011 заключили договор лизинга № 011/2011.

Предмет договора указан в приложении № 1 к договору (спецификация):

- трактор К-700А (заводской № машины (рамы) 916405, двигатель № 158222, основной ведущий мост № 11585195, желтого цвета),

- трактор К-700А (заводской № машины (рамы) 8522259),

- трактор К-701 (заводской  машины (рамы) 9007854, двигатель № 9007656, основной ведущий мост № 9051834, красного цвета).

Размер и порядок уплаты лизинговых платежей определён в части 3 договора и приложении № 2 к договору.

Имущество передано в лизинг по акту от 01.10.2011 на 30 месяцев, общий размер лизинговых платежей установлен в сумме 2 548 800 руб. (пункт 3.1 договора).

Из представленных документов следует, что лизингополучатель прекратил исполнение обязательств по уплате лизинговых платежей с августа 2012 года.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Истец претензией от 16.08.2012 № 705-07 (получена ответчиком 28.08.2012) потребовал исполнить обязанность по внесению очередного лизингового платежа и погасить образовавшуюся задолженность.

Пунктами 7.4 и 7.5 договора лизинга установлено право лизингодателя, в одностороннем порядке, отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его во внесудебном порядке (пункт 7.5.2), в случае просрочки уплаты очередного лизингового платежа на 20 или более календарных дней (пункт 7.4.1).

Уведомлением от 03.09.2012 № 709-05 (получено ответчиком 24.09.2012) истец  отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, с расторжением договора с 03.09.2012.

Расторжение договора лизинга, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о возврате ответчиком предмета лизинга.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно  статье 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»  и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации), в этой связи, к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, при этом, в силу положений пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинга) по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи, в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" следует, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно положениям пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пунктов 1, 3 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с расторжением договора лизинга, у ответчика отсутствуют основания для удержания предмета лизинга.

При указанных обстоятельствах, требование истца о возврате предмета лизинга является законным, обоснованным и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 4 000 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

            Иск удовлетворить.

            Обязать общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Поддубного», город Томск, Томская область (ОГРН <***>) возвратить закрытому акционерному обществу «ЛИЗАРД», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>) в десятидневный срок, со дня вступления решения в законную силу:

- трактор К-700А (заводской № машины (рамы) 916405, двигатель № 158222, основной ведущий мост № 11585195, желтого цвета),

- трактор К-700А (заводской № машины (рамы) 8522259, двигатель  № 14169, ведущие мосты 8175/1965, год выпуска 1986, цвет жёлтый),

- трактор К-701 (заводской  машины (рамы) 9007854, двигатель № 9007656, основной ведущий мост № 9051834, красного цвета).

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Поддубного», город Томск, Томская область (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «ЛИЗАРД», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>) 4 000 рублей расходов по государственной пошлине.

            Выдать исполнительные листы.

            Закрытому акционерному обществу «ЛИЗАРД», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 25.01.2014 № 1.

            Решение в месячный срок со дня его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

                       Судья                                                                                            А. А. Филатов