Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей заявителя: помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Щербининой Н.В., служебное удостоверение; заместителя начальника отдела прокуратуры Кемеровской области ФИО2 , служебное удостоверение)

у с т а н о в и л :

Прокурор Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие индивидуального предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование требования заявитель ссылается на нарушение предпринимателем лицензионных условий и требований, установленных подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек ( за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. № 637, что выразилось в несоблюдении режима работы и отдыха водителей, отсутствии надлежащего учета рабочего времени и времени отдыха водителей, отсутствии с путевых листах обязательных реквизитов.

В судебном заседании представитель прокуратуры подтвердил осуществление предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров с нарушением лицензионных требований и условий. Однако на удовлетворении требования не настаивает, так как истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

По общему правилу, установленному статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев)со дня совершения административного правонарушения. При длящемся правонарушении данный срок исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное прокурором Кузнецкого района г. Новокузнецка 31.10.2011г., и заявление не содержат сведений о дате, когда было выявлено административное правонарушение.

В связи с этим судом был истребован акт совместной проверки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 17.10.2011г. проводилась совместная внеплановая проверка прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка и отделения технического надзора ОГИБДД управления МВД России по г. Новокузнецку. Акт проверки составлен 21.10.2011г. Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимателем ФИО1 деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением лицензионных условий и требований, было обнаружено прокуратурой не позднее 21.10.2011г.

Из материалов дела также усматривается, что нарушение режима отдыха и труда водителей имело место 02.09.2011г. и 03.09.2011г., отсутствие части обязательных реквизитов установлено в путевых листах от 24.09.2011г., 26.09.2011г, 27.09.2011г. , сведения о нарушениях позднее указанных дат отсутствуют.

Следовательно, на дату рассмотрения дела 26.01.2012г. срок давности привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления № 10 от 02.06.2004г. истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

В отношении самого факта административного правонарушения суд признал, что административное правонарушение имело место, полностью подтверждается материалами дела и не отрицается предпринимателем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180,181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать заявителю в привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.П. Обухова