Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРУДЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Прокопьевск

к обществу с ограниченной ответственностью «Ш Зенковская» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Прокопьевск

о взыскании 409 854 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТРУДЭКС» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ш Зенковская» о взыскании 409 854 руб. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору № 33 от 26.11.2012.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 12.12.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомления о вручении, л.д. 4-5).

Ответчик отзыв не представил, с ходатайством установить дополнительные сроки для представления отзыва или иных документов и доказательств по делу в суд не обратился, все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил отзыв и иные документы не предпринял.

Из материалов дела следует, что 26.11.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «ТРУДЭКС» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ш Зенковская» (заказчик) был заключен договор № 33 на оказание услуг в области экоаналитического контроля и охраны труда на 2013 год.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется производить следующие работы:

- производить замеры по определению состава промышленных выбросов, параметров газопылевых потоков и эффективности газоочистных установок (ГОУ) на котельных заказчика в отопительный период;

- производить отбор и химический анализ проб воды сточной, очищенной сточной, природной (поверхностной и подземной);

- измерение вредных факторов производственной среды: микроклимат, параметры световой среды, шум, инфразвук, ультразвук, вибрация (локальная и общая), электромагнитные излучения: электростатические поля, электромагнитные поля, электромагнитные поля радиочастотного диапазона, электромагнитные поля промышленной частоты, электромагнитные поля ВДТ и ПЭМИ, аэроионный состав воздуха, ультрафиолетовое излучение, лазерное излучение, ионизирующие излучение, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, биологические аэрозоли, химический фактор (концентрация вредных веществ в воздухе рабочей зоны);

- атмосферного воздуха;

- оценка тяжести и напряженности трудового процесса, оценка травмобезопасности

рабочих мест, оценка обеспеченности средствами индивидуальной защиты);

- оформление протоколов оценки, составление карт аттестации;

- составление сводной ведомости, таблицы классов по условиям труда;

- проведение производственного контроля.

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (пункт 1.2. договора).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора, оплата услуг производится заказчиком за фактически выполненные работы, подтвержденные актом сдачи-приемки работ, подписываемым полномочными представителями сторон, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, по согласованию сторон возможны иные порядок и форма расчетов.

Ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для направления ответчику письма № 007 от 19.03.2013 (вх. 240 от 25.03.2013), претензий № 022 от 26.06.2013 (вх. № 232 от 26.06.2013), № 025 от 09.08.2013 (вх. № 424 от 13.08.2013) с требованиями об оплате задолженности, а также предъявления настоящего иска.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Оказание услуг по договору подтверждается подписанными сторонами актами за период с 17.01.2013 по 01.10.2013 на общую сумму 449 904 руб.

Услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, долг составляет 409 854 руб., что дополнительно подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.10.2013.

Между тем, определением от 09.08.2013 по делу № А27-10627/2013 Арбитражный суд Кемеровской области принял к производству заявление общества с ограниченностью ответственностью «Ш Зенковская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.09.2013 по делу № А27-10627/2013 в отношении общества с ограниченностью ответственностью «Ш Зенковская» введена процедура банкротства – наблюдение.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 19.11.2013, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом (09.08.2013) и введения в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение (24.09.2013).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

С учетом условий договора, положений статьи 314 ГК РФ и направления истцом претензий, обязательства ответчика по оплате услуг, оказанных согласно актам № 0000001, № 000002, № 000003 от 17.01.2013, № 000010, № 000011 от 04.02.2013, № 000034, № 000037, № 000038 от 04.03.2013, № 000066, № 000067, № 000068, № 000069, № 000070, от 15.04.2013, № 000083, № 000084, № 000086 от 29.05.2013, № 000101, № 000102 от 26.06.2013, № 000104, № 000105, № 000106 от 01.07.2013, на общую сумму 318 758 руб., возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (09.08.2013).

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга за услуги по указанным актам в размере 278 708 руб. (с учетом частичной оплаты) не являются текущими и могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в части взыскания 278 708 руб. долга. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение оказания услуг в сумме 131 146 руб. истцом представлены акты № 000123, № 000124 от 26.08.2013, № 000136, № 000137 от 03.09.2013, № 000149, № 000150, № 000151 от 01.10.2013, подписанные сторонами и содержащие печати организаций.

Поскольку доказательств оплаты в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования в части взыскания 131 146 руб. долга подлежат удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении заявления без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по рассмотренным требованиям относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 4 934 руб. 38 коп.

Государственная пошлина в размере 6 262 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 112, 148, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Оставить исковое заявление без рассмотрения в части взыскания 278 708 руб. долга.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ш Зенковская» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Прокопьевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРУДЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Прокопьевск долг в размере 131 146 руб., государственной пошлины в сумме 4 934 руб. 38 коп.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРУДЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Прокопьевск из федерального бюджета 6 262 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 111 от 13.11.2013.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.И. Евстратова