Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крэп-НК», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа администрации Заводского района города Новокузнецка, Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления от 07.07.2017 б/н

при участии:

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 01.07.2017, паспорт; ФИО2 – директора, паспорт;

от административного органа: без участия (извещен)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Крэп-НК» (далее – заявитель, ООО «Крэп-НК», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа (далее – административный орган, административная комиссия) о назначении административного наказания от 07.07.2017 б/н.

Надлежащим образом извещенный административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд рассмотрел дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие административной комиссии.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что спорная вывеска была убрана 28.05.2017, то есть до составления протокола об административном правонарушении. Также указывает на то, что общество не было извещено о составлении протокола. Подробнее доводы изложены в заявлении и в возражениях на отзыв.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. Также пояснили, что в почтовом отправлении (с присвоенным идентификатором №65408010033259) получен иной документ (оригинал полученного документа приобщен к материалам дела), уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в конверте отсутствовало. Кроме того, отмечают, что акт натурного смотра фасадов составлен 06.06.2017 (в соответствии с которым установлено, что на входном узле размещены информационные материалы с графическим изображением и текстовой частью, в отсутствие согласования с органом местного самоуправления), а уведомление о явке для составления протокола за указанное нарушение 24.04.2017, то есть ранее указанной даты.

Административный орган в отзыве на заявление ссылается на подтверждение состава и события административного правонарушения, указывает, что Общество надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении. Также считает, что сумма заявленных обществом судебных расходов на оплату услуг представителя является завешенной. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

07.07.2017 административной комиссией Заводского района Новокузнецкого городского округа вынесено постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Крэп-НК» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» с назначением административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав и изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу пункта 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии законного представителя юридического лица, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, протокол по делу об административном правонарушении №28 от 08.06.2017 составлен в отсутствие представителя ООО «Крэп-НК». В подтверждение извещения ООО «Крэп-НК» о составлении протокола административным органом в материалы дела представлено почтовое уведомление с идентификатором №65408010033259.

Общество не отрицает факта получения письма 12.05.2017, отслеживаемого по почтовому идентификатору №65408010033259, но указывает на отсутствие в данном отправлении уведомления о явке для составления протокола об административном правонарушении от 24.04.2017. Поясняет, что получена иная корреспонденция, а именно информация о перечне документов, необходимых для предоставления муниципальной услуге (оригинал документа приобщен судом к материалам дела).

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что факт извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении достоверно не подтвержден.

Уведомление о вручении корреспонденции при отсутствии описи вложения с надлежащими почтовыми отметками в данном случае не могут быть признаны достаточным доказательством надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Иные доказательства извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, административным органом в ходе рассмотрения дела не представлены.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о несоблюдении административным органом прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку Общество фактически было лишено гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Кроме того, суд отмечает, что в указанном уведомлении от 24.04.2017 №3820-09 содержится следующая информация: «В рамках возложенных полномочий по контролю за содержанием фасадов зданий, строений, сооружений и размещением информационных материалов рекламного и нерекламного характера специалистами Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка при натурном осмотре фасадов здания многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Тореза, 32 выявлено, что вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления, а именно на входном узле размещен информационный материал с графическими изображениями и текстовой частью следующего содержания: «Продажа, установка, обслуживание ККТ Оборудование для ЕГАИС Регистрация ККТ по 54-ФЗ Заключение договора с ОФД Банковское, весовое оборудование Выпуск ЭИП для личного кабинета ККТ ЕГАИС ФР РАР Защита товаров от краж Ремонт сотовых телефонов», что является нарушением требований п.п. 2.2.6 (1 абзац) раздела 2 части IIIПравил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013г. №16/198, и административным правонарушением в соответствии со ст. 15 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006г. №89-ОЗ.».

В то время как акт натурного осмотра фасадов и фототаблица составлены 06.06.2017, то есть после вынесения уведомления о явке для составления протокола об административном правонарушении от 24.04.2017.

При этом заявитель отрицает размещение спорной вывески по состоянию на 06.06.2017. Указывает, что одна была демонтирована в конце мая, что подтверждается нотариально заверенными пояснениями ФИО3 (оригинал пояснений приобщен к материалам дела).

Поскольку часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ указывает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд пришел к выводу о недоказанности виновности ООО «Крэп-НК» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006г. №89-ОЗ.

Отсутствие в действиях Общества субъективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006г. №89-ОЗ, означает отсутствие события административного правонарушения.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения или события административного правонарушения является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 изменениями "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Поименованные выше нарушения являются существенными, возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении №28 от 08.06.2017 не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего факт совершения Обществом административного правонарушения, поскольку составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, при наличии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, вынесенное постановление 07.07.2017 подлежит признанию судом незаконным и отмене.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем ошибочно уплаченная заявителем госпошлина по платежному поручению №100 от 26.07.2017 подлежит возврату из федерального бюджет, в порядке статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ.

ООО «Крэп-НК» заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Согласно требованиям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в отдельном судебном акте.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возместить расходы на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать чрезмерность этих расходов.

В силу пункта 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов, а также оценить их разумность, соразмерность делу.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на сторону, заявляющую такие возражения.

Вместе с тем суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, если другая сторона не представляет доказательства их чрезмерности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В обоснование несения судебных расходов заявителем представлены следующие документы:

- договор об оказании консультационных услуг б/н от 20.07.2017;

- платежное поручение № 107 от 17.08.2017 на сумму 15000 руб. (назначение платежа «оплата по договору об оказании консультационных услуг от 20.07.2017»).

При указанных обстоятельствах суд признает факт оказания услуг и сумму понесенных ООО «Крэп-НК» расходов по их оплате доказанными.

Суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая категорию и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя ООО «Крэп-НК», продолжительность судебных заседаний, объем фактически оказанных услуг, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. разумной, соразмерной понесенным затратам и документально подтвержденной.

На основании изложенного, заявление ООО «Крэп-НК» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 104, 106, 112, 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа от 07.07.2017 б/н о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Крэп-НК» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» с назначением административного штрафа в размере 15000 рублей.

Взыскать с администрации Заводского района города Новокузнецка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крэп-НК» 15000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

После вступления решения в законную силу выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета 6000 (триста) рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №100 от 26.07.2017.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в десятидневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н. Гатауллина