Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение Инженерные системы», г.Ставрополь

к Управлению государственного заказа Кемеровской области, г.Кемерово

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Инком», г.Томск

2. государственное казенное учреждение Кемеровской области «Агенство по защите населения и территории Кемеровской области», г.Кемерово

о признании конкурса на выполнение работ недействительным

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность №84 от 27.06.2013, паспорт, ФИО2-представитель, доверенность №87 от 04.07.2013, паспорт;

от ответчика: ФИО3, начальник юротдела, доверенность от 09.01.2013г., паспорт;

от третьего лица №1: ФИО4 - представитель, доверенность от 10.09.2012г., паспорт;

от третьего лица №2: ФИО5 - представитель, доверенность №10 от 01.02.2013г., паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение Инженерные системы», г.Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению государственного заказа Кемеровской области, г.Кемерово о признании недействительным конкурса №Ц00-0208-12-ОК (0139200000112007429) на выполнение работ по разработке проектной документации реконструкции РАСЦО Кемеровской области и его результатов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица №1 просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица №2 представил письменный отзыв, просил в исковых требованиях отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «НПО Инженерные системы» приняло участие в открытом конкурсе №Ц00-0208-12-ОК (0139200000112007429) на выполнение работ по разработке проектной документации реконструкции РАСЦО Кемеровской области. Согласно конкурсной документации заказчиком выступает ГКУ КО «Агентство по защите населения и территории Кемеровской области», уполномоченным органом – Управление государственного заказа Кемеровской области.

25.01.2013 протоколом №3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе №Ц00-0208-12-ОК (0139200000112007429) объявлено решение Управления государственного заказа Кемеровской области, в соответствии с которым победителем конкурса признано ООО «ИНКОМ», указавший опыт выполнения работ 18 лет. Из искового заявления следует, что в соответствии с протоколом №1 вскрытия конвертов на участие в открытом конкурсе №Ц00-0208-12-ОК (0139200000112007429) от 16.01.2013 ООО «ИНКОМ» были представлены только копии контрактов за последние 5 лет. Участник, занявший второе место – ГОУ ВПО «Национальный Исследовательский Томский политехнический университет» заявил о наличии опыта работ – 15 лет.

Истец полагает, что конкурс был проведен с нарушением требований п.2 ст.28 ФЗ от 25.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных служащих», пп.3 п.1 ст.17 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «НПО Инженерные сети» в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению государственного заказа Кемеровской области о признании недействительным конкурса №Ц00-0208-12-ОК (0139200000112007429) на выполнение работ по разработке проектной документации реконструкции РАСЦО Кемеровской области и его результатов.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований, возражений.

В соответствии с п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Управлением государственного заказа Кемеровской области 10.12.2012 на официальном общероссийском сайте www.zakupki.gov.ru на основании заявки заказчика – ГКУ КО «Агентство по защите населения и территории Кемеровской области» было размещено извещение и документация об открытом конкурсе №0139200000112007429 (Ц00-0208-12-ОК) на выполнение работ по разработке проектной документации реконструкции РАСЦО Кемеровской области.

В соответствии с ч.2 ст.27 ФЗ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных служащих» На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Согласно протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе было подано 9 заявок.

Вскрытие конвертов на участие в открытом конкурсе происходило 6.01.2013 в 10.00ч по адресу: <...> каб. 436.

Протоколом №1 от 16.01.2013 вскрытия конвертов на участие в открытом конкурсе №Ц00-0208-12-ОК (0139200000112007429) были опубликованы и утверждены результаты вскрытия конвертов.

В соответствии с протоколом №2 от 22.01.2013 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе были допущены следующие участники размещения заказа, подавшие заявки на участие в конкурсе: ООО «ИНКОМ», ООО «НПО Инженерные системы», ОАО «Салют», ООО «ИНТЕХ», ГОУ ВПО «Национальный Исследовательский Томский политехнический университет».

В соответствии с ч.8 ст.28 ФЗ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных служащих» заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно ч.9 ст.28 ФЗ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных служащих» победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Протоколом №3 от 25.01.2013 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе победителем конкурса комиссией признано ООО «ИНКОМ», которое набрало наибольший итоговый рейтинг и заявка которого была подана ранее заявки участника, предложившего такие же условия исполнения контракта.

Истец с решением конкурсной комиссии не согласился и направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области. Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 07.02.2013 жалоба ООО «НПО Инженерные системы» признана необоснованной.

Конкурсной документацией предусмотрено, что основу реконструируемой региональной автоматизированной системы централизованного оповещения (РАСЦО) Кемеровской области должен составлять комплекс технических средств оповещения (П-166М или эквивалент), принятый на снабжение в МЧС России и Минобороны России, или его последующие модификации, разработанные по согласованному с МЧС России техническому заданию, прошедший в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 15.203-2011 государственные испытания.

В исковом заявлении истец ссылается на требования, указанные в форме №4 конкурсной документации. Как следует из текста строки 2 Таблицы участнику конкурса необходимо указать опыт работы участника размещения заказа по выполнению данного вида работ за период 5 лет предоставив ксерокопии контрактов или договоров. Документального подтверждения всего периода выполняемых работ, указанных в графе 2 строки 2 Таблицы формы №4 не предусмотрено конкурсной документацией.

Кроме того, требованиями конкурсной документацией предусмотрено наличие опыта работы по специфике работ, а не только реконструкции РАСЦО. Победителем конкурса ООО «Инком» указаны сведения об опыте работы 18 лет и предоставлены копии контрактов за последние 5 лет.

В соответствии с приложением №1 к протоколу №3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе итоговый рейтинг по заявке истца составил 96%, итоговый рейтинг ООО «Инком» - 99,8%.

Несмотря на то, что ценовое предложение истца было ниже, чем у ООО «Инком», по совокупности критериев, подлежащих оценке, победителем было признано ООО «Инком», так как по критерию: «качество выполняемых работ, квалификация участника конкурса, показатели: количество квалифицированных специалистов, имеющих высшее профессиональное образование по специфике выполняемых работ участника размещения заказа; опыт работы участника размещения заказа» предложение ООО «Инком» признано лучшим по сравнению с предложением истца.

Указанные в документации критерии установлены в соответствии с ч.2,10 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд», а также ст.28 Федерального закона №94-ФЗ.

Распоряжением Правительства РФ от 25.10.2003 №1544-р, на которое ссылается истец, МЧС России рекомендовано произвести реконструкцию региональных автоматизированных систем централизованного оповещения населения (РАСЦО) в 2004-2006 году.

Истцом неправомерно сделан вывод о том, что до издания указанного распоряжения Правительства РФ РАСЦО не реконструировались. МЧС России приобрело статус министерства в 1994 году. На правах государственного комитета был образован российский корпус спасателей 27.12.1990. Функции по централизованному оповещению населения о чрезвычайных ситуациях в субъектах РФ до создания МЧС России несли органы гражданской обороны субъектов РФ.

01.03.1993 принято Постановление Правительства РФ №178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально-опасных объектов». К системам оповещения об угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций в мирное и военное время относятся так же и системы оповещения и документированной связи внутренних войск МВД России, системы сбора и обработки метеорологической информации, система мониторинга лесопожарной обстановки, системы оповещения цунами.

Приказом МЧС России от 25.07.2006 №422 утверждено «Положение о системах оповещения населения», в тексте которого не содержится сведений об использовании каких-либо конкретных технических средств.

Вывод истца о том, что комплекс технических средств оповещения П-166 ИТК ОС не является эквивалентом комплекса технических средств оповещения П-166М является необоснованным, поскольку согласно письму МЧС России №33-3-150 от 02.04.2013 комплекс технических средств оповещения П-166 ИТК ОС прошел приемочные испытания, по своим функциональным значениям, алгоритму работы, решаемым задачам доведения сигналов до органов управления, должностных лиц гражданской обороны и единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и защиты населения субъекта РФ является эквивалентом комплексу технических средств оповещения П-166М и рекомендован для использования в региональных, местных и локальных системах оповещения.

Президент РФ издал Указ №1522 от 13.11.2012 «О создании комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций. В развитии Указа ФИО6 утверждены Методические рекомендации по созданию комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций. В главе 3 Методических рекомендаций указано, что анализ состояния действующих систем оповещения населения позволяет выделить ряд проблем в обеспечении их готовности и усточивости функционирования: невозможность интеграции аппаратуры оповещения старого парка (5Ф-88, П-160, П-164, П-166) региональных систем оповещения с системами ОКСИОН, службой коротких сообщения сетей операторов радиоподвижной связи и другими.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что победителем открытого конкурса правомерно был признан участник размещения заказа ООО «ИНКОМ».

Таким образом, исковые требования ООО «НПО Инженерные сети» о признании недействительным конкурса №Ц00-0208-12-ОК (0139200000112007429) на выполнение работ по разработке проектной документации реконструкции РАСЦО Кемеровской области и его результатов удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате госпошлины в силу ч.1 ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Серафимович