Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН<***>, город Междуреченск (далее – заявитель) 13 августа 2018 года обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Администрации Мысковского городского округа, ОГРН <***>, ИНН <***>, город Мыски (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 10 июля 2018 года № 421 в изменении целевого назначения (наименования) нежилого здания с кадастровым номером 42:2960103001:2756, расположенного по адресу: Кемеровская область, Мысковский городской округ, <...>.

Определением суда от августа 2018 года заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25 сентября 2018 года. Определением суда от 25 сентября 2018 года назначено судебное разбирательство на 29 октября 2018 года. Судебное разбирательство откладывалось до 28 февраля 2019 года.

Извещенные в порядке статей 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания истец, ответчик в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

Ко дню судебного заседания от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, возражение об оставлении заявления без рассмотрения.

Суд рассматривает заявление по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствии не явившихся представителей сторон.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Требования заявителя мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым №42:2960103001:2756, расположенного по адресу Кемеровская область, Мысковский городской округ, <...>. Земельный участок, на котором расположено выше указанное здание, так же принадлежит ФИО1 на праве собственности. Согласно, градостроительному плану земельного участка, одним из разрешенных видов его использования (основные виды разрешенного использования) является - магазины.

На основании Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта от 01.03.2016 года №42-309-01-2016, рабочим названием данного здания, было название - « Помещение для хранения товаров».

В настоящее время ФИО1 желает использовать выше указанное здание, как магазин.

В соответствии с градостроительным обоснованием, выданным ООО «Евраз проект» (саморегулируемая проектная организация), размещение нежилого помещения под магазин смешанных товаров соответствует требованиям закона. Реконструкция данного здания не требуется.

ФИО1 обратился в Кадастровую палату Кемеровской области, для внесения изменений, в дополнительные сведения об объекте. Однако ему в этом было отказано (действия для внесения изменений приостановлены), и предложено обратиться в администрацию Мысковского городского округа, для решения данного вопроса.

ФИО1 обратился в администрацию, ему было отказано, т..к. отдел архитектуры и градостроительства не уполномочен производить данные действия.

После получения градостроительного обоснования, выданного ООО «Евраз проект» (саморегулируемая проектная организация), заявитель повторно обратился 01.12.2017г. в администрацию для изменения целевого использования объекта капитального строительства, однако, 10 июля 2018 года ему было отказано, в связи с чем, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ.

Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей административного органа, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) - градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий.

Как указывает Администрация в своем отзыве, федеральным законодательством не урегулирован порядок изменения целевого назначения и наименования здания.

Аналогичная позиция отражена в письме Минэкономразвития от 24.04.2017 № ОГ-Д23-4974.

Вместе с тем, такой порядок не урегулирован и областным законодательством (законодательством субъекта Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из ГрК РФ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении только Российской Федерации и субъектов Российской Федерации без участия муниципальных образований в лице их органов местного самоуправления.

Как указано в части 4 статьи 3 ГрК РФ, по вопросам градостроительной деятельности могут приниматься муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ. Тем самым, налицо разграничений полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, субъектом Федерации и органами местного самоуправления.

При отсутствии в настоящее время федерального и (или) областного законодательства, регулирующего деятельность в области изменения наименования объектов недвижимого имущества, изменения назначения таких объектов, такая деятельность сама по себе относится к градостроительной деятельности.

Вместе с тем, муниципальные образования в лице своих органов местного самоуправления не могут и не должны подменять собой органы государственной власти Российской Федерации и государственные органы субъекта Российской Федерации - Кемеровской области.

Иное означает наделение органов местного самоуправления полномочиями, которые отнесены к полномочиям только указанных выше органов.

То же самое прослеживается в положениях части 2 статьи 5 ГрК РФ, согласно которой в градостроительных отношениях органы местного самоуправления выступают от имени муниципальных образований в пределах своей компетенции.

Компетенция Администрации в градостроительной деятельности определена нормами ГрК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон об организации местного самоуправления) и иными Федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности. Уставом Мысковского городского округа, нормативно-правовыми и нормативными актами муниципального образования «Мысковский городской округ» в области градостроительства (по иным вопросам, не касающимся изменения назначения и (или) наименования объектов недвижимого имущества, принадлежащего гражданам или юридическим лицам на территории городского округа).

Пунктом 4 части 1 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В обоснование заявленных требований в своем заявлении ФИО1 ссылается на пункт 2 статьи 209 ГК РФ, часть 4 статьи 3, части 3 и 4 статьи 37, статью 51 ГрК РФ, статью 8 Федерального закона от 13,07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статью 51 Устава Мысковского городского округа.

Однако ни в одной из этих норм, а также в перечисленных выше (ГК РФ, ГрК РФ, Закон об организации местного самоуправления и т.д.) нет ссылок на то, что к полномочиям органов местного самоуправления (в рассматриваемом случае - Администрация) относятся полномочия по изменению целевого назначения и (или) наименования объектов недвижимости, что эти вопросы относятся к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пунктам 4, 9 и 11 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества; вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения; назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание; наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования.

Назначение здания - это указание только на то, является ли это здание жилым или нежилым, многоквартирным домом или жилым строением.

В связи с этим, ссылки заявителя об изменении назначения (целевого назначения) здания является необоснованными. Объект капитального строительства как был нежилым зданием, так и остался им.

Следует отметить, что и здания (торговый комплекс, помещение для хранения товаров), расположенные на двух принадлежащих ФИО1 земельных участках, использовались и используются им до настоящего времени как единый комплекс, необходимый для осуществления предпринимательской деятельности. В торговом комплексе осуществлялась реализация товаров, а их хранение до реализации - в помещении для хранения товаров. В связи с этим, фактически речь идет не об изменении наименования здания, а об изменении вида его разрешенного использования или функционального назначения.

Согласно статье 80 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ, Технический регламент) при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Согласно части 1 статьи 78 Технического регламента, проектная документация на здания, сооружения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные Законом № 123-ФЗ.

Проектная документация представлялась ФИО1 на здание «Помещение для хранения товара» и имела раздел «Пожарная (противопожарная) безопасность». На здание «Магазин» никакой проектной документации не представлялось.

В письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росрсестр) от 08.06.2015 года№ 14-06249/15 @ указано, что документами, на основании которых возможно изменение наименования здания или сооружения, могут являться:

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (в случае изменения наименования здания или сооружения в связи с их реконструкцией, а также изменения назначения здания или сооружения в связи с их реконструкцией либо когда требуется проведение реконструкции);

- акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления (в случае изменения наименования здания или сооружения либо наименования и назначения здания или сооружения, не связанного с их реконструкцией);

- решение собственника (в случае изменения наименования здания или сооружения, когда не требуется их реконструкция и оно не связано с изменением назначения здания или сооружения).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Заявителем не было представлено и не представлено в настоящее время никаких надлежащих доказательств, которые с полной уверенностью могли бы указывать на то, что для перевода объекта в магазин реконструкция объекта не требуется.

Градостроительное обоснование размещения нежилого помещения под магазин смешанных товаров, выполненное но заказу ФИО1 Обществом «Евраз проект», суд оценивает критически.

Как верно указывает Администрация в соответствии со «СПИН 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (приложение № 9 - нормы расчета стоянок автомобилей) число машино-мест перед магазином с площадью торговых залов более 200 кв.м, должно составлять 5-7 машино-мест на каждые 100 кв.м, торговой площади. То же самое количество было указано в приложении К к СП 42.13330.211 (утратило силу). В настоящее время с 01.07.2017 года действует СП 42.13330.2016, и согласно приложения Ж к нему, для магазинов мелкооптовой или розничной торговли установлено одно машино-место на 30-35 кв.м, общей площади магазина.

Из градостроительного обоснования ООО «Евраз проект» следует, что автостоянка перед объектом - на 16 парковочных мест, в то время как общая площадь торговых залов составляет 1 067,7 кв.м. (464,30 + 60,70 + 542,70). Общая площадь объекта - 1 231,40 кв.м.

Таким образом, по правилам, до 01.07.2017 года количество должно было составлять не менее 26 - 27 машино-мест перед магазином (1 067,7 х 5 / 200), с 01.07.2017 года - не менее 35-36 машино-мест (1 231,4 / 35).

В градостроительном обосновании ООО «Евраз проект» при расчете количества мусора от работников и посетителей указано их общее количество 30 человек. В расчете сделана ссылка на СП 42.13330.2011 и указана норма образования ТБО - 40 кг/год на одного человека. Однако согласно приложению М к этому СП 42.13330.21 1, общее количество по городу с учетом общественных зданий (без учета жилых помещений) составляет 280-300 кг на 1 чел./год. То же самое количество указано в действующем в настоящее время СП 42.13330.2016 (приложение К).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано ФИО1 01.03.2016 года. Свое право собственности на спорный объект он зарегистрировал 29.03.2016 года.

Все это было осуществлено заявителем до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 года № 373-ФЗ (вступил в силу с 01.01.2017 года), который внес изменения в законодательство, в том числе в ГрК РФ, а именно - ввел в статью 37 ГрК РФ часть 2.1, согласно которой установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Спорному объекту не был установлен вид разрешенного использования. Соответственно, для того, чтобы изменить вид разрешенного использования здания, заявителю необходимо сначала установить вид разрешенного использования здания «Помещение для хранения товаров».

Как указано в части 6 статьи 37 ГрК РФ, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ.

При этом, частью 10 статьи 39 ГрК РФ установлено, что расходы, связанные с организацией и проведением общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения.

В муниципальном образовании «Мысковский городской округ» решением Мысковского городского Совета народных депутатов от 24.11.2009 № 88-н утверждены Правила землепользования и застройки (далее - Правила).

Частью 1 статьи 9 Правил установлено, что изменение основного, условно разрешенного и (или) вспомогательного видов разрешенного использования земельт1ых участков и объектов капитального строительства на основной и (или) вспомогательный виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства без проведения реконструкции объектов капитального строительства осуществляется правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства самостоятельно в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (п. 3 ст. 37 ГрК РФ) и в порядке, определенном частью 2 статьи 9 Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Правил, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

На основании части 4 статьи 9 Правил физическое или юридическое лицо, заинтересованное в изменении основного, условно разрешенного и (или) вспомогательного видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на условно разрешенный вид использования, направляет в Комиссию заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства. Форма подачи заявления определяется административным регламентом, который устанавливает порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги. Не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства. Комиссия проводит публичные слушания в порядке, установленном статьей 11 настоящих Правил. Срок проведения публичных слушаний об изменении основного, условно разрешенного и (или) вспомогательного видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на условно разрешенный вид использования не может быть более одного месяца. Заключение о результатах публичных слушаний подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и размещается на официальном сайте Администрации в сети Интернет. Па основании подготовленных по результатам публичных слушаний рекомендаций Комиссии о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения глава Мысковского городского округа в течение трех дней принимает правовой акт о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и размещается на официальном сайте Администрации в сети Интернет.

В случае если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения публичных слушаний но инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения публичных слушаний (часть 5 статьи 9 Правил).

Постановлением Администрации от 15.02.2017 года № 331-п утверждено Положение о комиссии по подготовке правил землепользования и застройки Мысковского городского округа, утвержден состав этой Комиссии.

Заявитель не обращался в Комиссию с заявлением об изменении вида целевого использования объекта.

24.03.2017 года ФИО1 обратился в отдел архитектуры и градостроительства с письмом - просьбой о выдаче справки о том, что отдел не возражает и (или) допускает переименование с «Помещение для храпения товаров» на «Магазин».

Ответом от 30.03.2017 года № 228 отдел сообщил ФИО1, что вопрос переименования здания не входит в компетенцию отдела архитектуры и градостроительства, и что для решения вопроса заявителю необходимо обратиться в проектную организацию, имеющую соответствующий допуск.

После получения этого ответа ФИО2 29.05.2017 года в рамках дела № 2-620/2017 обратился в Мысковский городской суд с исковым заявлением к Администрации о признании здания с наименованием «Помещение для хранения товаров» магазином смешанных товаров.

В ходе судебного разбирательства по этому делу истец уточнил исковые требования, прося суд признать указанное здание с наименованием «Помещение для хранения товаров» нежилым зданием с наименованием «Магазин смешанных товаров».

Определением суда от 18.09.2017 года по делу № 2-620/2017 в связи с повторной неявкой истца или его представителя в судебное заседание исковое заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения. 04.10.2017 в Мысковский городской суд поступило заявление представителя ФИО3 об отмене определения от 18.09.2017 года об оставлении искового заявления без рассмотрения и о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 05.10.2017 года определение от 18.09.2017 года было отменено. Производство по делу возобновлено. Назначено судебное заседание на 13.10.2017.

С 05.10.2017 года судопроизводство происходило уже в рамках дела № 2- 984/2017.

В связи с тем, что истец повторно не явился в судебное заседание по делу № 2- 984/2017, определением от 20.10.2017 года исковое заявление ФИО1 (уточненное) вновь было оставлено судом без рассмотрения. С заявлением об его отмене ФИО1 в Мысковский городской суд уже не обращался.

Согласно сведений Мысковского городского суда, кроме того ФИО1 20.11.2017 еще раз обращался в Мысковский городской суд с иском к Администрации. Однако 24.11.2017 года заявление (исковое заявление) было возвращено ФИО1 в связи с несоблюдением порядка урегулирования спора или не представлением документов об урегулировании.

После этого 01.12.2017 года заявитель обратился в Администрацию в отдел архитектуры и градостроительства с заявлением об изменении целевого назначения указанного объекта недвижимости, определив его магазином смешанных товаров.

Па это заявление был дан ответ от 21.12.2017 года № 910.

Не согласившись с ним, ФИО1 оспорил отказ Администрации, обратившись 15.01.2018 года в рамках дела № 2а-113/2018 в Мысковский городской суд с административным исковым заявлением. Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции отменила, производство по делу прекратила в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

С заявлением по подведомственности в арбитражный суд ФИО1 обращаться не стал. При этом мог заявить ходатайство о восстановлении срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Администрации.

ФИО1 13.06.2018 года вновь (повторно) обратился в Администрацию с аналогичным заявлением об изменении целевого назначения (наименования) здания, и опять получил аналогичный отказ (ответ от 10.07.2018 года № 421).

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из выизложенного, о нарушении своих прав и законных интересов заявитель узнал еще в декабре 2017 года, получив ответ от 21.12.2017 года № 910. Трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, истек в марте 2018 года.

Фактически заявитель оспаривает отказ Администрации по заявлению об изменении целевого назначения (наименования) объекта недвижимого имущества. Вместе с тем, ранее полученный отказ Администрации, в письме от 21.12.2017 года № 910, ФИО1 не оспорен в установленном законом порядке, не признан недействительным или незаконным.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из анализа вышеперечисленных нормативных правовых актов суд приходит к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах оспариваемый отказ Администрации не нарушает прав и законных интересов заявителя, который в свою очередь имеет возможность иным способом защищать свои права.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным оспариваемого отказа Администрации у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на заявителя. Излишне оплаченная государственная пошлина (5 700 рублей) по чеку-ордеру от 8 августа 2018 года. Кемеровское отделение № 8615 Филиал№ 301, Операция № 49 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН<***>, город Междуреченск 5 700 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по чеку-ордеру от 8 августа 2018 года. Кемеровское отделение № 8615 Филиал№ 301, Операция № 49. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Горбунова