Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гончаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1034205004525, ИНН 4200000206)

к акционерному обществу «Кузнецкинвестстрой», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1024201474857, ИНН 4220014581)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Тимонина В.В.. – представителя по доверенности №199 от 31.12.2016, служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Яшиной И.А. – представителя по доверенности №30/11-2016, паспорт

у с т а н о в и л:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган, Сибирское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности акционерного общества «Кузнецкинвестстрой» (далее – общество, АО «Кузнецкинвестстрой») по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование указывает, что обществом в полном объеме не было исполнено выданное ему предписание № 25-04-041 от 28.02.2017, сроком исполнения до 01.07.2017, являющееся законным требованием должностного лица устранить выявленные нарушения.

Представитель АО «Кузнецкинвестстрой» в судебном заседании не оспаривая факта совершенного административного правонарушения, ходатайствует о применении норм малозначительности. При этом просит учесть совокупность следующих фактов: 1. Незначительность (неопасность) противоправного деяния – при строительстве не выявлено негативное воздействие на окружающую среду; 2. Отсутствие пренебрежительного отношения лица к исполнению публично-правовых обязанностей, проведения АО «Кузнецкинвестстрой» постоянного мониторинга воздействия на окружающую среду; 3. Однократность совершенного правонарушения; 4. Отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения; 5. Отсутствие отягчающих обстоятельств; 6. Раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; 7. Действия АО «Кузнецкинвестстрой» не повлекли наступление существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Также отмечает, что в настоящее время строительные работы на объекте завершены, выбросы от неорганизованных стационарных источников, указанные в предписании отсутствуют. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

Представитель административного органа оставил разрешение вопроса о применения норм малозначительности на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В период с 12.07.2017 по 21.07.2017 на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от 07.07.2017 №01-25-06/832 отделом по государственному строительному надзору, надзору за СРО Сибирского управления Ростехнадзора проведена проверка объекта капитального строительства: «Отработка запасов угля участков недр «Корчакольский» и «Корчакольский Глубокий» ОАО «Кузнецкинвесстрой», 1 этап строительства: очистные сооружения, площадка под перегрузочный пункт, защитная дамба», расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий муниципальный район (лицензии КЕМ 00513 ТЭ, КЕМ 01790 ТЭ). Предметом проверки являлся контроль за выполнением АО «Кузнецкинвестстрой» требований ранее выданного предписания об устранении нарушений от 28.02.2017 №25-04-041 (п.п. 2, 5), срок исполнения которых истек.

По результатам проверки установлено, что обществом не выполнен п. 5 указанного предписания.

21.07.2017 должностным лицом отдела составлен акт проверки №25-04-182.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, должностным лицом отдела 21.07.2017 составлен в отношении него протокол об административном правонарушении №25-04-096.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ Сибирское управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные Сибирским управлением Ростехнадзора требования о привлечении общества к административной ответственности подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Кузнецкинвестстрой» осуществляет строительство объектов капитального строительства Отработка запасов угля участков недр «Корчакольский» и «Корчакольский Глубокий» ОАО «Кузнецкинвесстрой», 1 этап строительства: очистные сооружения, площадка под перегрузочный пункт, защитная дамба» осуществляется на основании утвержденной заказчиком Проектной документации Отработка запасов угля участков недр «Корчакольский» и «Корчакольский Глубокий» ОАО «Кузнецкинвесстрой», 1 этап строительства: очистные сооружения, площадка под перегрузочный пункт, защитная дамба», положительного заключения государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства от 18.05.2016 г. № 166-16/КРЭ-2806/04 и оформленного в установленном порядке разрешения на строительство от 03.08.2016г. за № 42-32-300228-2016 выдано Отделом геологии и лицензирования по Кемеровской области Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу. Сроком действия до 03.12.2018 г.

Проектом строительства предусмотрено строительство следующих объектов капитального строительства:

-очистные сооружения;

-площадка под перегрузочный пункт;

-защитная дамба.

В ходе проведения проверки в феврале 2017 года выявлены нарушения обязательных требований при строительстве вышеперечисленных объектов.

В том числе, установлено, что АО «Кузнецкинвестстрой» в нарушение ст. 11, ст. 12, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 22 Федерального закона от 10.01.20002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при выполнении строительных работ осуществляло выбросы загрязняющих веществ от источников загрязнения атмосферного воздуха без разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

По результатам проверки было выдано обязательное для исполнения предписание № 25-04-041 от 28.02.2017.

В срок до 01.07.2017 необходимо было выполнить п.п. 2, 5 предписания.

Пункт №2 – представить документы качества на примененный для строительства тела дамбы строительный материал – аргиллит.

Пункт №5 - представить разрешение на выбросы загрязняющих веществ от источников загрязнения атмосферного воздуха при выполнении строительных работ.

По результатам проверки установлено, что обществом не выполнен п. 5 предписания от 28.02.2017 №25-04-041.

Указанное предписание в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным и не отменено. Общество не обращалось к заявителю с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт неисполнения обществом п. 5 предписания № 25-04-041 от 28.02.2017 подтверждается: актом проверки от 21.07.2017 №25-04-182, протоколом об административном правонарушении от 21.07.2017 №25-04-096 и обществом не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры для устранения содержащихся в предписании № 25-04-041 от 28.02.2017 замечаний (в части п. 5) в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах и совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что в действиях общества содержится событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, АО «Кузнецкинвестстрой» относится к субъектам правонарушения, следовательно, административный орган располагал правовыми основаниями для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, привлекаемому лицу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ к моменту рассмотрения дела в суде не истек, иных обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.

Оценив характер правонарушения, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о невозможности применения к совершенному обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Рассматриваемое в настоящем деле правонарушение, допущенное обществом, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере охраны окружающей среды. Государственный контроль в сфере соблюдения требований охраны окружающей среды направлен на обеспечение безопасности граждан.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства об охране окружающей среды. При этом, отсутствие фактических последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Таким образом, доводы общества, изложенные в отзыве на заявление, об отсутствии негативных последствий, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

При этом суд отмечает, что применение положений КоАП РФ о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью суда.

В отношении административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение отсутствует в силу ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований административного органа о привлечении АО «Кузнецкинвестстрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в пределах минимальной санкции (с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств), предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружена опечатка, допущенная в резолютивной части решения, объявленной 06.09.2017, которая выразилась в неверном указании организационно-правовой формы лица, привлекаемого к административной ответственности. Вместо «акционерное общество» указано «общество с ограниченной ответственностью».

По правилам части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего решения, суд считает необходимым ее исправить по собственной инициативе в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и излагает резолютивную часть решения с учетом такого исправления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «Кузнецкинвестстрой» (адрес места нахождения: 654007, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Орджоникидзе, дом 35, офис 1405; ОГРН 1024201474857, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена – 06.12.2002, ИНН 4220014581) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с 04391055300);

ИНН 4200000206; КПП 420501001;

ОКТМО 32701000;

Расчетный счет: 40101810400000010007

Наименование банка получателя: Отделение Кемерово; БИК 043207001;

Код бюджетной классификации: 498 1 16 07000 01 6000 140

Наименование платежа - штраф Ростехнадзора России

Судья Н.Н. Гатауллина