Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Самойловой М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании и судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области,

г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от административного органа: ФИО2 –начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций, доверенность от 16.02.2015 № 9Д (копия в деле), паспорт, ФИО3 – представитель по доверенности от 02.11.2015 (копия в деле), паспорт;

от арбитражного управляющего: ФИО4 – представитель по доверенности от 30.10.2015 серии 54 АА 2013443, паспорт;

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола от № 00 48 42 15 от 03.09.2015.

Заявленные требования со ссылкой на нормы федерального законодательства о банкротстве мотивированны тем, что при исполнении ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Обогатительная фабрика «Прокопьевская» по делу № A27-7379/2014 ненадлежащим образом исполнены обязанности, возложенные на него пунктом 4 статьи 20.3. статьей 28, статьей 128, пунктом 7 статьи 12, пунктом 3 и пунктом 4 статьи 13, пунктом 2 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178, тем самым, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 00 48 42 15 от 03.09.2015 и перечисленными в протоколе доказательствами.

Представитель Управления Росреестра по Кемеровской области, в судебном заседании требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ поддержала.

Арбитражным управляющим представлен письменный отзыве на заявление, в котором он частично согласился с выявленным правонарушением. Так указывает, что сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства были направлены им в газету «Коммерсантъ» 16.02.2015, т.е. в десятидневный срок с даты утверждения его исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника (06.02.2015), оплата за публикацию произведена 18.02.2015, публикация в газете «Коммерсантъ» вышла 21.02.2015, поскольку сообщения, связанные с банкротством публикуются только по субботам). Факт ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него пунктом 4 статьи 13 и статьей 28 Закона о банкротстве признает, при этом, указывает на то, что конкурсные кредиторы должник были уведомлены о проведении собраний кредиторов по почте за 14 дней до даты проведения собрания, одному из кредиторов - ООО Фирма «Энергоресурс» уведомление было вручено нарочно 23.04.2015, что соответствует пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве. Нарушения, установленные пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве фактически признает, вместе с тем, считает, что независимо от указания им в уведомлении срока ознакомления с материалами к собранию кредиторов кредиторы могут ознакомиться с материалами к собранию в удобное для них время, предварительно позвонив конкурсному управляющему, ею действия не повлекли невозможность проведения собрания кредиторов. Нарушение срока размещения в ЕФРСБ сведений о заявленном требовании кредитора ФИО5 также признает, но полагает, что указанное нарушение не привело к нарушению прав кредитора ФИО5, поскольку ФИО5 просила в своих заявлениях включить ее в реестр текущих платежей и предоставить выписку из первой и второй очереди реестра текущих платежей, то обязанность арбитражного управляющего предоставляй кредитору информацию о включении требования в реестр текущих платежей т представлять реестр текущих платежей не предусмотрена Законом банкротстве, при этом арбитражный управляющий ссылается на пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве. В связи с чем, по мнению арбитражного управляющего, обязанности, возложенные на него вышеперечисленными нормами законодательства о банкротстве, исполнены им при ведении процедуры конкурсного производства надлежащим образом, полагает нарушения не существенными, поскольку они не повлекли последствий, причинивших вред охраняемым Законом о банкротстве общественным отношениям, просит освободить его от административной ответственности, с применением статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения. Подробнее доводы изложены в отзыве.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, в том числе, просила о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей Управления Росреестра по Кемеровской области и арбитражного управляющего, судом установлено следующее.

Управлением Росреестра по Кемеровской области по результатам административного расследования, проведенного на основании жалобы гр. ФИО5 на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевская» (далее по тексту - ООО «ОФ «Прокопьевская») ФИО1, изучения материалов дела № А27-7379/2014 о несостоятельности (банкротстве) «Обогатительная фабрика «Прокопьевская» в Арбитражном суде Кемеровской области, и информации в отношении должника, размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в сети Интернет непосредственно обнаружено и установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2014 по делу № А27-7379/2014 в отношении должника - ООО «ОФ «Прокопьевская» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2015 по делу № А27-7379/2014 должник - ООО «ОФ «Прокопьевская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложены на временного управляющего должника ФИО1

Определением арбитражного суда от 08.04.2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет».

Пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Сроки внесения сведений в ЕФРСБ установлены разделом 3 Порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок).

Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, об открытии конкурсного производства, об утверждении арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно пункту 3.1 Порядка сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Проведенным административным расследованием установлено, что должник признан банкротом решением арбитражного суда от 06.02.2015 (резолютивная часть оглашена 03.02.2015) сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» арбитражным управляющим ФИО1 20.02.2015 с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 08.04.2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (резолютивная часть оглашена 01.04.2015, в картотеке судебных актов ВАС РФ опубликовано 10.04.2015).

В ЕФРСБ сведения об открытии конкурсного производства и об утверждении арбитражного управляющего размещены арбитражным управляющим ФИО1 только 18.05.2015, т. е с нарушением срока, установленного пунктом 3.1 Порядка.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не надлежащим образом исполнены обязанности по соблюдению порядка раскрытия информации о должнике, предусмотренной Законом о банкротстве, возложенные на него статьей 28, 128 Закона о банкротстве, пунктом 3.1 Порядка.

2. Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В ходе административного расследования установлено, что 06.05.2015 и 22.07.2015 (два собрания) арбитражным управляющим ФИО1 проводились собрания кредиторов ООО «ОФ «Прокопьевская».

В нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, информация о проведении 06.05.2015 собрания кредиторов ООО «ОФ «Прокопьевская» арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не размещена.

Информация о проведении 22.07.2015 собраний кредиторов размещена в ЕФРСБ 17.07.2015 с нарушением 14-ти дневного срока, установленного пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, установленные пунктом 4 статьи 13 и статьей 28 Закона о банкротстве при проведении собраний кредиторов в ходе конкурсного производства ООО «ОФ «Прокопьевская».

3. В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Следовательно, сообщения о решениях, принятых собранием кредиторов 06.05.2015, или сведения о признании указанного собрания кредиторов несостоявшимся арбитражный управляющий ФИО1 обязан был опубликовать в ЕФРСБ не позднее 14.05.2015.

Однако, в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов ООО «ОФ «Прокопьевская» 06.05.2015 арбитражным управляющим ФИО1 размещено в ЕФРСБ 17.07.2015.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, установленные статьей 28, пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве при проведении собраний кредиторов в ходе конкурсного производства в отношении ООО «ОФ «Прокопьевская».

4. В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности.

Процедура конкурсного производства применена к ООО «ОФ «Прокопьевская» 03.02.2015 (дата оглашения резолютивной части решения о признании должника банкротом), т.е. после дня вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", следовательно, пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ применяется к подготовке и проведению собраний кредиторов ООО «ОФ «Прокопьевская» в конкурсном производстве.

Анализ текста уведомления конкурсного управляющего ФИО1 от 21.04.2015 о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов ООО «ОФ «Прокопьевская» 06.05.2015, показывает, что срок, установленный пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве, для предоставления участникам собрания возможности ознакомления с материалами к собранию кредиторов нарушен.

Согласно указанному уведомлению, ознакомиться с материалами, подготовленными к собранию кредиторов можно только 30.04.2015 с 15.00 до 18.00, т.е. за 2 рабочих дня.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, установленные пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в ходе конкурсного производства в отношении ООО «ОФ «Прокопьевская».

5. В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

При этом, обязанность арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника по размещению сведений о получении требований кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в силу положений статьи 100 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 № 482 -ФЗ) возникает не ранее 29.01.2015, после вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 № 482 -ФЗ. Статья 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

При проведении административного расследования установлено, что решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 30.12.2014 (вступило в законную силу 26.03.2015) по делу № 2-1104/2014 с ООО «ОФ «Прокопьевская» в пользу ФИО5 (бывшего работника должника) взыскано:

- 1.074. 828, 77 руб. оплаты за время вынужденного прогула ( с 24.02.2014 по 30.12.2014);

- 25.000 руб. компенсации морального вреда;

- 120.092, 60 руб. долг по заработной плате за ноябрь 2013 года;

- 12.009, 26 руб. долг по заработной плате за декабрь 2013 года;

- 102. 967, 50 руб. отпускные за декабрь 2013 года;

- 19. 161, 01 руб. денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы;

- 10.000 руб. судебные расходы.

23.04.2015, 29.04.2015 и 08.07.2015 ФИО5 в адрес конкурсного управляющего ФИО1, указанный в определении о его утверждении от 08.04.2015 и в сообщении № 54030231866 в газете «Коммерсантъ» от 21.04.2015, и в сообщении № 603133от 18.05.2015 в ЕФРСБ: 630132, <...>, были направлены заявления о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника, в реестр требований по текущим платежам.

Согласно почтовой карточке уведомления о вручении № 653036 64 00 622 5 и данных почтового идентификатора Почты России заявление ФИО5 № 2 от 29.04.2015 получено ФИО1 по вышеуказанному адресу 13.05.2015.

Следовательно, сведения о получении требований кредитора ФИО5 должно быть опубликовано конкурсным управляющим ФИО1 не позднее 18.05.2015.

Помимо этого, требование ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов 05.05.2015 поступило в Арбитражный суд Кемеровской области в дело о банкротстве № А27-7379/2014.

Определением от 12.05.2015 о принятии требований ФИО5 к рассмотрению арбитражный суд обязал конкурсного управляющего представить в суд незамедлительно доказательства исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 100 Закона о банкротстве. Судебное заседание было назначено на 10.06.2015.

Определением от 10.06.2015 рассмотрение требований ФИО5 было отложено на 11.08.2015, в связи с не представлением конкурсным управляющим доказательств исполнения обязанности, установленной пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве, по опубликованию в ЕФРСБ сведений о получении требований кредитора.

Согласно данных ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора ФИО5 были опубликованы конкурсным управляющим ФИО1 только 17.07.2015.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не надлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве.

6. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Пунктом 9 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

В пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В связи с этим, предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется.

Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока (2 месяца с даты опубликования сведений о введении процедуры конкурсного производства) на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр.

При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника -обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании).

При не включении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

- 1.074. 828, 77 руб. оплаты за время вынужденного прогула ( с 24.02.2014 по 30.12.2014);

- 25.000 руб. компенсации морального вреда;

- 120.092, 60 руб. долг по заработной плате за ноябрь 2013 года;

- 12.009, 26 руб. долг по заработной плате за декабрь 2013 года;

- 102. 967, 50 руб. отпускные за декабрь 2013 года;

- 19.161, 01 руб. денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы;

- 10.000 руб. судебные расходы.

Как видно из жалобы ФИО5, поступившей в Управление, и приложенных к ней документов (решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 30.12.2014, заявлений ФИО5 от 23.04.2015, 29.04.2014, 08.07.2015) , часть задолженности ООО «ОФ «Прокопьевская» перед ФИО5 об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 136 Закона о банкротстве подлежит включению в реестр требований кредиторов, а часть задолженности по другим требованиям относится к текущим платежам в соответствии со статьей 5, абзацем третьим пункта 2 статьи 134 и пунктом 2 статьи 136 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, по состоянию на дату обращения ФИО5 с жалобой в Управление (08.07.2015) и в арбитражный суд в дело о банкротстве ООО «ОФ «Прокопьевская» (14.07.2015) конкурсный управляющий ФИО1 не известил ее о результатах рассмотрения требований, не включил требования в реестр требований кредиторов и не направил заявителю выписку из реестра требований кредиторов в сроки, установленные пунктом 9 статьи 16 Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не надлежащим образом исполнены обязанности по ведению реестра требований кредиторов ООО «ОФ «Прокопьевская» и предоставлению информации кредиторам, установленные пунктами 1, 6, 9 статьи 16 Закона о банкротстве.

Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

По результатам административного расследования, Управлением Росреестра по Кемеровской области составлен протокол об административном правонарушении № 00484215 от 03.09.2015, в котором зафиксированы вышеуказанные нарушения. Действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 квалифицированы Управлением Росреестра по Кемеровской области по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Для привлечения арбитражного управляющего к указанной ответственности Управление Росреестра по Кемеровской области в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование о привлечении арбитражного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрено наложение на арбитражного управляющего административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч пятисот рублей до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; объективной стороной - неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); субъектом - арбитражный управляющий и руководитель временной администрации кредитной организации; с субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Статьей 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении и в заявлении о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Указанные действия арбитражного управляющего ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий имел объективную возможность для соблюдения вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), о чем свидетельствует отсутствие реальных препятствий для исполнения им обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий и бездействия, предвидел возможность наступления вредных последствий - нарушение прав и интересов кредиторов, должника и общества в ходе процедуры конкурсного производства, и желал наступления данных последствий, или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, то есть действовал умышленно.

Об обязанностях, возложенных на него Законом о банкротстве арбитражному управляющему известно, поскольку ФИО1 прошел обучение и сдал теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая, в том числе, предполагает изучение положений федерального законодательства о банкротстве, и имеет достаточный опыт работы в качестве арбитражного управляющего.

Однако арбитражный управляющий не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ОФ «Прокопьевская».

Таким образом, ФИО1 осуществляющий деятельность в качестве арбитражного управляющего, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Протокол № 00484215 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен заместителем начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО6, в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказом Минэкономразвития РФ «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» от 14.05.2010 № 178.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд признал, что административным органом собрано по делу достаточно относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего ФИО1 ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, при этом срок давности привлечения к ответственности не истек, процессуальных нарушений не установлено.

Суд считает, что доводы арбитражного управляющего, изложенные в отзыве, основаны на неверном толковании положений Закона о банкротстве, противоречат фактическим материалам дела, потому не могут быть признаны судом обоснованными.

Также доводы о малозначительности совершенного правонарушения не принимаются ввиду следующего.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 года N 122-О, арбитражный суд приходит к выводу о том, что допущенные конкурсным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Федеральным законом N 127-ФЗ обязанностям, и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

С учетом изложенного, наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая повторность совершения административного правонарушения (решения Арбитражного суда Новосибирской области № А45-4688/2015 от 17.04.2015, № А45-10685/2015 от 08.07.2015; решение Арбитражного суда Кемеровской области № А27-6797/2015 от 09.06.2015), которые следует принять, как отягчающие вину обстоятельства, суд назначает наказание в виде административного штрафа в повышенном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного, суд признал, что соразмерной мерой ответственности по выявленным правонарушениям является административный штраф в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, осуществляющего деятельность в качестве арбитражного управляющего ИНН <***>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты штрафа должны быть представлены арбитражному суду.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих об уплате административного штрафа в указанный срок, штраф будет взыскан принудительно на основании настоящего решения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам :

Расчетный счет: <***>;

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области

Управление Росрестра по Кемеровской области

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, г. Кемерово;

ИНН <***>

БИК 043207001

Код ОКТМО (г. Кемерово): 32701000001

КПП 420501001

Код бюджетной классификации: 321 1 16 90040 046000 140

Назначение платежа: административный штраф.

Судья В.В. Власов