Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 16.06.2021 № 9260А,

при участии:

от налогового органа – ФИО1, главный государственный налоговый инспектор ИФНС по г. Кемерово по доверенности №113 от 31.12.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ООО «Чистый город», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – Инспекция) от 16.06.2021 № 9260А об отказе в государственной регистрации заявленных ООО «Чистый город» изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), касающихся изменения адреса Общества.

Требование мотивировано тем, что заявление о внесении изменений об адресе Общества было подано уполномоченным лицом – директором ООО «Чистый город» ФИО2, что подтверждалось сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ; предоставленные ФИО2 для государственной регистрации документы в полной мере соответствовали требованиям к оформлению документов, установленных приложением № 13 к Приказу ФНС РФ № ЕД-7-14/617 от 31.08.2020, и были подписаны усиленной электронной цифровой подписью (далее – ЭЦП) ФИО2 Ссылки налогового органа в обоснование вынесенного решения на нормы Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) являются неправомерными, так как указанный законодательный акт не относится к законодательным актам, регламентирующим государственную регистрацию юридических лиц, а содержит лишь определения ЭЦП, порядок ее выдачи, использования и аннулирования. В федеральном законе от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) отсутствуют требования о том, что заявление по форме Р13014 о внесении изменений в учредительные документы юридического лица должно быть подписано только ЭЦП, выпущенной на имя данного юридического лица; а также о том, что учредительные документы не могут быть подписаны ЭЦП, выпущенной на имя директора данного юридического лица, полномочия которого подтверждены сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ. В пункте 1.3. статьи 9 Закона № 129-ФЗ определено, что при государственной регистрации юридического лица заявителями может быть, в том числе, руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица. Таким образом, подписание заявления ЭЦП физического лица ФИО2 в силу учредительных документов Общества и норм гражданского законодательства обладающего полномочиями действовать от имени ООО «Чистый город», являлось правомерным.

Инспекция, возражая относительно заявленных требований, указывает, что в силу норм Закона № 129-ФЗ, Закона № 63-ФЗ подлинность подписи заявителя должна быть удостоверена в нотариальном порядке либо электронные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. При этом если заявителем при государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, выступает физическое лицо – руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, то из сертификата ключа проверки электронной подписи должно следовать, что данное физическое лицо обладает полномочиями выступать от имени этого юридического лица. Поскольку из сертификата ключа проверки электронной подписи заявителя – ФИО2 не следовало, что данное физическое лицо обладает полномочиями выступать от имени ООО «Чистый город» (то есть данные полномочия не проверены ни нотариусом, ни аккредитованным удостоверяющим центром); у регистрирующего органа отсутствовали документы, подтверждающие на момент представления заявления (20.05.2021) для государственной регистрации полномочия ФИО2 действовать от имени ООО «Чистый город» (ранее к поданному ООО «Чистый город» в регистрирующий орган заявлению по форме Р14001 был приложен протокол собрания участников Общества № 4 от 11.06.2016, согласно которому функции генерального директора возложены на ФИО2; между тем, согласно уставу ООО «Чистый город», директор избирается на три года с правом досрочного переизбрания); ФИО2 являлся руководителем нескольких юридических лиц (ООО «Планета» (ИНН <***>), ООО «ИСИ» (ИНН <***>), ООО «Монтаж-Строй» (ИНН <***>), ООО «Свар-НК» (ИНН <***>) и др.), в отношении которых были внесены записи о недостоверности сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица; ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на срок шесть месяцев (дело № А27-6116/2018), налоговым органом было принято решение об отказе в государственной регистрации изменений на основании подпунктов «д», «ц» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

В судебном заседании 18.11.2021 представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях; к судебному заседанию 09.12.2021 представил дополнения к заявлению, явку не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным выше.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20.05.2021 от заявителя ФИО2 в регистрирующий орган поступило заявление по форме Р13014 об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, а именно о месте нахождения и адресе ООО «Чистый город».

К заявлению было приложено только гарантийное письмо о предоставлении согласия на использование адреса в качестве адреса местонахождения.

27.05.2021 регистрирующим органом было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации изменений в сведения об ООО «Чистый город» на основании проведения проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Инспекцией 16.06.2021 вынесено решение № 9260А об отказе в государственной регистрации изменений на основании подписания заявления неуполномоченным лицом и представления документов, оформленных с нарушением требований, установленных пунктом 1.1. и абзацем 1 пункта 1.2. статьи 9 Закона № 129-ФЗ (подпункты «д», «ц» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ).

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области - Кузбассу от 16.07.2021 № 388 жалоба ООО «Чистый город» оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решение Инспекции от 16.06.2021 № 9260А не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителя регистрирующего органа и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительный документ юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителем может быть, в том числе, физическое лицо – руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Формы заявлений и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утверждены Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7- 14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

Согласно пункту 99 вышеуказанного Приказа Лист Н «Сведения о заявителе» формы заявления Р13014 заполняется в отношении физического лица, являющегося заявителем. При этом в пункте 1 «Заявителем является» в поле, состоящем из одного знакоместа, проставляется соответствующее цифровое значение: 1 (лицо, действующее от имени юридического лица без доверенности), 2 (лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления); при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в связи с переходом или залогом доли/части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью также 3 (нотариус), 4 (залогодержатель), 5 (исполнитель завещания), 6 (иное лицо, которое может быть заявителем при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в связи с переходом или залогом доли/части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью).

Таким образом, действующим законодательством установлен круг физических лиц, которым предоставляются полномочия выступать заявителем при государственной регистрации и, как обоснованно указано заявителем, таким лицом может выступать руководитель/директор юридического лица, однако, действующим законодательством установлен особый порядок по проверке полномочий такого лица.

Так, согласно пункту 1.2 статьи 9, пункту 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в настоящем случае форма Р13014). При этом подлинность подписи заявителя на заявлении, представленном в регистрирующий орган, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В соответствии со статьей 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы) свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

При совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частями пятой, шестой и десятой настоящей статьи (статья 42 Основ).

Пунктами 19, 20 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (утв. Приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156) предусмотрено, что информацию о наименовании органа юридического лица, действующего без доверенности от имени юридического лица, и порядке его формирования нотариус устанавливает на основании: 1) сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, за исключением случаев подтверждения полномочий органа юридического лица для внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ, либо в выписке из реестра юридических лиц соответствующей страны, где учреждено иностранное юридическое лицо, и (или) иных равных по юридической силе доказательств юридического статуса иностранного юридического лица; 2) учредительного документа юридического лица, договора с управляющей организацией или управляющим, документа (протокола, решения) о назначении лица на соответствующую должность, судебного акта о назначении арбитражного управляющего, иного документа о наделении лица полномочиями представителя, либо документов, предусмотренных личным законом иностранного юридического лица. Информация о юридическом лице и его органе, действующем без доверенности, фиксируется в реестрах ЕИС и (или) бумажных реестрах в порядке, установленном Требованиями и Порядком.

Согласно пункту 65 Приказа Минюста России от 30.09.2020 № 226 «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления» в форме № 2.7 «Удостоверительная надпись о свидетельствовании подлинности подписи на документе» в случае подписания документа представителем физического или юридического лица, в том числе действующим в силу закона, текст удостоверительной надписи перед словами «Зарегистрировано в реестре: №» дополняется следующим абзацем: «Полномочия подписавшего документ проверены».

Таким образом, учитывая вышеизложенное, при свидетельствовании в соответствии со статьей 80 Основ подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает их личность и полномочия на право подписи. Сведения о проверке полномочий отражаются нотариусом в удостоверительной надписи - «Полномочия подписавшего документ проверены».

Законом № 129-ФЗ предусмотрена возможность подачи такого заявления в ином порядке.

Так, в силу пункта 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется, в том числе, в случае направления документов в регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 63-ФЗ электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Усиленная квалифицированная подпись имеет сертификат аккредитованного удостоверяющего центра, который гарантирует ее подлинность (пункт 1 статьи 11, статьи 13, 17 Закона № 63-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 и статьи 18 Закона № 63-ФЗ электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию. Пунктом 4 статьи 2 Закона № 63-ФЗ предусмотрено, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи – это лицо, которому в установленном Законом № 63-ФЗ порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 63-ФЗ определено, что сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать, в том числе, следующую информацию: фамилия, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иная информация, позволяющая идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона № 63-ФЗ в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.

Согласно статье 18 Закона № 63-ФЗ при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан получить от лица, выступающего от имени заявителя – юридического лица, подтверждение правомочия обращаться за получением квалифицированного сертификата.

При обращении в аккредитованный удостоверяющий центр заявитель указывает на ограничения использования квалифицированного сертификата (если такие ограничения им устанавливаются) и представляет, в том числе следующие документы либо их надлежащим образом заверенные копии и сведения: основной документ, удостоверяющий личность; основной государственный регистрационный номер заявителя – юридического лица; доверенность или иной документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени других лиц.

Аккредитованный удостоверяющий центр с использованием инфраструктуры осуществляет проверку достоверности документов и сведений, представленных заявителем в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи. Для заполнения квалифицированного сертификата в соответствии с частью 2 статьи 17 Закона № 63-ФЗ аккредитованный удостоверяющий центр запрашивает и получает из государственных информационных ресурсов выписку из ЕГРЮЛ в отношении заявителя - юридического лица.

В случае, если полученные в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи сведения подтверждают достоверность информации, представленной заявителем для включения в квалифицированный сертификат, и аккредитованным удостоверяющим центром получено подтверждение правомочий лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, на обращение за получением квалифицированного сертификата, аккредитованный удостоверяющий центр осуществляет процедуру создания и выдачи заявителю квалифицированного сертификата. В противном случае аккредитованный удостоверяющий центр отказывает заявителю в выдаче квалифицированного сертификата.

Из указанных норм следует, что если заявителем при государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, выступает физическое лицо – руководитель постоянно действующего и исполнительного органа юридического лица, то из сертификата ключа проверки электронной подписи должно следовать, что данное физическое лицо обладает полномочиями выступать от имени этого юридического лица.

То есть вместо проверки нотариусом полномочий физического лица действовать от имени юридического лица, такую проверку, при подаче заявления в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, должен осуществлять удостоверяющий центр при выдаче ЭЦП.

Следовательно, подавая заявление в форме электронного документа, из ЭЦП должны следовать полномочия физического лица действовать от имени юридического.

Таким образом, доводы заявителя о том, что Закон № 129-ФЗ не содержит норм о запрете подписания заявления по форме Р13014 ЭЦП физического лица, являющегося директором юридического лица, отклоняются судом как основанные на неверном толковании вышеизложенных норм права.

Согласно подпунктам «д», «ц» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случаях подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; представления документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с пунктом 1.1 и абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Поскольку при направлении заявления в регистрирующий орган для государственной регистрации в форме электронного документа не требуется свидетельствование в нотариальном порядке подлинности подписи заявителя, постольку усиленная квалифицированная электронная подпись заявителя должна подтверждать не только личность заявителя, но и его полномочия на подписание указанного заявления от имени юридического лица.

Как следует из материалов дела, в представленном в регистрирующий орган заявлении по форме Р13014 в разделе 1 листа Н «заявителем является» проставлено значение 1 – лицо, действующее от имени юридического лица без доверенности. Раздел 2 листа Н «Сведения о заявителе» заполнен в отношении ФИО2 Направленное в адрес регистрирующего органа заявление по Р13014 подписано электронной подписью физического лица – ФИО2

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что электронная подпись физического лица ФИО2 не содержит информации, что сертификат ключа проверки электронной подписи выдан с указанием его в качестве руководителя ООО «Чистый город», который действует от имени названного юридического лица на основании учредительных документов Общества, что в силу приведенных выше норм является обязательным.

В связи с вышеизложенным, отказ регистрирующего органа в регистрации на основании подпунктов «д», «ц» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ является обоснованным.

Суд также считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 7 статьи 13 Закона № 63-ФЗ порядок реализации функций удостоверяющего центра, осуществления его прав и исполнения обязанностей устанавливается удостоверяющим центром самостоятельно, если иное не установлено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из части 1 статьи 14 Закона № 63-ФЗ следует, что удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем.

Таким образом, в случае если в процессе выдачи усиленной квалифицированной электронной подписи удостоверяющий центр допустил ошибку при установлении личности заявителя, то гражданско-правовую ответственность, а в случаях, установленных федеральными законами, иную ответственность за неблагоприятные последствия, наступившие для участников отношений в результате допущенной ошибки, несет оператор выдачи ключа, допустивший такую ошибку, поскольку Инспекция не является органом, уполномоченным на выдачу сертификата электронной подписи, а является лишь участником электронного взаимодействия при оказании государственных услуг.

То, что ФИО2 указан в выписке из ЕГРЮЛ в качестве директора ООО «Чистый город», не является основанием для игнорирования регистрирующим органом положений Закона № 129-ФЗ относительно правильности оформления заявления.

В связи с чем, в рассматриваемом случае судом не установлено применение формального подхода регистрирующего органа при принятии оспариваемого решения, а указанные требования, предъявляемые к сертификату ключа проверки электронной подписи, фактически направлены на защиту прав и законных интересов самого юридического лица.

Более того, в силу пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, в регистрирующий орган представляется только подписанное заявителем заявление по утвержденной форме. При этом данная норма не содержит указания на обязательность приложения к заявлению документов, в том числе, подтверждающих полномочия лица, подающего заявление, в связи с чем заявитель вправе к заявлению не прикладывать никакие документы, а регистрирующий орган не вправе запрашивать такие документы, следовательно, указанное дополнительно свидетельствует о том, что полномочия должны быть проверены либо нотариусом, либо удостоверяющим центром при выдаче ЭЦП.

С учетом установленных обстоятельств по делу и их оценке применительно к предмету спора, иные доводы сторон не имеют правового значения и не влияют на установленные обстоятельства и сделанные судом по результатам их оценки выводы.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что регистрирующим органом правомерно принято оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2019 по делу № А45-20717/2018, от 24.12.2015 по делу № А45-11584/2015, Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2020 по делу № А60-45792/2019, Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2020 по делу № А49-10924/2019, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А45-18734/2020 и поддержаны Верховным судом Российской Федерации (определения от 31.03.2016 № 304-КГ16-1484, от 12.04.2021 № 309-ЭС21-3658, от 12.10.2020 № 306-ЭС20-14243).

Указывая на то, что вышеизложенное (из ЭЦП должно следовать право физического лица действовать от имени юридического) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд считает необходимым дополнительно применительно к рассматриваемому спору отметить, что Общество, ранее подавая в регистрирующий орган заявление по форме Р14001, представило протокол собрания участников Общества № 4 от 11.06.2016, согласно которому функции генерального директора возложены на ФИО2, а также Устав ООО «Чистый город», утвержденный вышеуказанным протоком собрания участников Общества, согласно которому директор избирается на три года с правом досрочного переизбрания (пункт 1 статьи 14). То есть с даты возложения функций генерального директора ООО «Чистый город» на ФИО2 до даты подачи заявления по форме Р13014 (20.05.2021) истекло более 3 лет. К заявлению от 20.05.2021 не были приложены документы в подтверждение полномочий ФИО2

Кроме того, согласно пояснениям налогового органа и общедоступным сведениям ФИО2 является/являлся руководителем нескольких юридических лиц, в отношении которых были внесены записи о недостоверности сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица; в рамках дела № А27-6116/2018 ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на срок шесть месяцев. То есть на дату подачи заявления по форме Р13014 (20.05.2021) у налогового органа имелись обоснованные сомнения относительно полномочий ФИО2 действовать от имени ООО «Чистый город».

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства дополнительно подтверждают довод регистрирующего органа о том, что на дату подачи заявления по форме Р13014 он не мог проверить полномочия руководителя Общества.

Исходя из заявленных требований, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в связи с предоставлением ему отсрочки по уплате государственной пошлины (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Гисич