Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пронченко К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кемерово к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, г. Кемерово; Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный кадастровый центр «Земля», г. Москва

третье лицо: Коллегия Администрации Кемеровской области, г. Кемерово

о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104035:98, проведенной Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный кадастровый центр «Земля»; незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, выразившихся в формировании в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104035:98; обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области исключить из государственного земельного кадастра недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104035:98 и о возмещении судебных расходов

при участии: от заявителя: до перерыва в судебном заседании - ФИО2 – адвокат (доверенность от 20.01.2009), после перерыва – представители не явились; от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области: ФИО3 – специалист-эксперт отдела кадастровой оценки недвижимости (доверенность от 09.03.2010 № 50/10); от Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля», Коллегии Администрации Кемеровской области представители в заседание не явились,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Новокузнецк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104035:98, площадью 6466 кв.м, проведенной Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный кадастровый центр «Земля» (далее – ФГУП «ФКЦ «Земля») по заказу и под контролем Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области (далее – Управление, УФАКОН) в размере 29 771 856, 42 руб. и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 4 604, 37 руб. за кв.м; незаконными действий Управления, выразившихся в формировании в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104035:98. площадью 6466 кв.м, в размере 29 771 856, 42 руб. и удельном показателе кадастровой стоимости в сумме 4 604, 37 руб. за кв.м; обязании УФАКОН исключить из государственного земельного кадастра недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104035:98 в размере 29 771 856, 42 руб. и удельном показателе кадастровой стоимости в сумме 4 604, 37 руб. за кв.м., занимаемого индивидуальным предпринимателем ФИО1, почтовый адрес ориентира: <...>; взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу предприниматель заявил о возмещении судебных расходов в сумме 55 000 руб., связанных с рассмотрением настоящего спора в суде, за счет проигравшей стороны, представляющих собой судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. и издержки на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 10 000 руб.

К участию в деле заявителем при обращении в суд с настоящим заявлением в качестве третьего лица привлечена Коллегия Администрации Кемеровской области, г. Кемерово.

Определениями от 11.02.2010 и от 11.03.2010 суд откладывал судебное разбирательство по делу на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В судебном заседании 30.03.2010 судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.04.2010.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства (в том числе – о дате, времени и месте его продолжения после объявленного судом перерыва посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области и посредством факсимильной связи) ФГУП «ФКЦ «Земля» и Коллегия Администрации Кемеровской области своих представителей в судебное заседание не направили.

Досудебно ФГУП «ФКЦ «Земля» представил письменный отзыв, в котором указанное лицо просит суд рассмотреть заявление предпринимателя в отсутствие представителя ФГУП «ФКЦ «Земля».

Заявило в досудебном порядке о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя и третье лицо – Коллегия Администрации Кемеровской области.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ФГУП «ФКЦ «Земля» и Коллегии Администрации Кемеровской области по имеющимся в деле материалам.

Заявленное требование обосновано тем, что, по мнению предпринимателя, в нарушение положений статей 65,66 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (далее - Правила), Методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 № 39 (далее - Методические указания), Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденному приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28.06.2007 № 215 (далее - Административный регламент) Управлением в государственном земельном кадастре сформированы недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104035:98 в размере 29 771 856, 42 руб. и удельном показателе кадастровой стоимости в сумме 4 604, 37 руб. за кв.м., принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности и находящемуся по адресу: <...>, рыночная стоимость которого, определенная независимым оценщиком - Обществом с ограниченной ответственностью «ТПП-Эксперт Н» в рамках заключенного с заявителем договора от 19.11.2009 № 41/17, в 10,86 раз меньше названной кадастровой стоимости. Полагает, что поскольку указанный участок используется заявителем в предпринимательской деятельности, что подтверждается представленными в дело документами, то настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

При этом в ходе судебного разбирательства представитель заявителя устно уточнил, что оспариваемые предпринимателем действия Управления по формированию в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104035:98 выражаются в недостаточном контроле и проверке УФАКОН результатов выполненных ФГУП «ФКЦ «Земля» работ по определению кадастровой стоимости земельного участка и внесению в государственный земельный кадастр недостоверных сведений о кадастровой стоимости названного участка, а оспариваемый результат государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104035:98, проведенной ФГУП «ФКЦ «Земля» по заказу и под контролем Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, является недостоверным в связи с тем, что ФГУП «ФКЦ «Земля» не представлено доказательств достаточности использованных при определении кадастровой стоимости исходных данных о рыночной стоимости объекта оценки для достоверности спорной оценки (протокол судебного заседания от 30.03.2010-01.04.2010).

В части требования о возмещении судебных расходов ссылается на их фактическое несение, документальную подтвержденность и относимость к предмету спора.

Представитель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области по существу заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 42:30:0104035:98 площадью 6466 кв.м., согласно представленным в материалы дела правоустанавливающим и регистрационным документам, принадлежит заявителю на праве собственности как физическому лицу, а не индивидуальному предпринимателю, оспариваемые действия УФАКОН не нарушают прав и охраняемых законом интересов предпринимателя ФИО1 Полагает, что действия по организации и контролю государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104035:98 выполнены Управлением в соответствии с нормативно – правовыми актами, регламентирующими деятельность УФАКОН. Считает, что положенные заявителем в обоснование заявленных требований обстоятельства не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора (подробнее возражения изложены в письменных отзывах). Относительно требований предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату услуг по оценке рыночной стоимости принадлежащего заявителю земельного участка ссылается на разрешение данного вопроса по усмотрению суда.

ФГУП «ФКЦ «Земля» в представленном отзыве, мотивируя тем, что кадастровая оценка спорного земельного участка проведена в соответствии с утвержденной методикой и нормативными правовыми актами, регламентирующими проведение кадастровой оценки земельных участков, против удовлетворения предъявленных требований возражает. При этом предприятие указало, что со стороны заказчика никаких претензий по порядку, способу и качеству исполнения контракта не поступило. В качестве доказательства, подтверждающего факт использования информации о рынке объектов недвижимости, полученной от источников, ссылки на которые имеются в отчете об определении кадастровой стоимости, земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области, ФГУП «ФКЦ «Земля» представило каталог «Исходная рыночная информация» в электронном виде на DVD-RW. Кроме того, заявило возражения по существу ходатайства заявителя о возмещении расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что размер заявленных ко взысканию судебных издержек по оплате услуг представителя не является разумным.

Коллегия Администрации Кемеровской области в представленных в материалы дела письменных пояснениях и возражениях, ссылаясь на то, что предусмотренная действующим законодательством процедура по проведению кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Кемеровской области была соблюдена, вся документация и информация для проведения работ по кадастровой оценки, предусмотренная законодательством и Контрактом была предоставлена ФГУП «ФКЦ «Земля», результаты проведенной работы по оценки проверены на соответствие нормам действующего законодательства, Техническому заданию и Контракту уполномоченными органами, полагала, что Коллегия Администрации Кемеровской области, утверждая результаты оценки, действовала в рамках предоставленных ей полномочий. Никаких иных полномочий, в том числе - по проверке результатов и правильности исчисления кадастровой оценки земель, проведенной ФГУП «ФКЦ «Земля» и принятыми уполномоченными органами в качестве надлежащей, по мнению третьего лица, ему законом не предоставлено. Кроме того, в обоснование заявленных возражений ссылается на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 23.09.2009 по делу № 81-Г09-19, согласно которой государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Кемеровской области проведена в соответствии с требованиями федерального законодательства, кадастровая оценка может превышать их рыночную стоимость.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104035:98, находящегося по адресу: <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2003, регистрационная запись 42-01/06-13/2003-560.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от 18.09.2009 № 4200/001/09-238703, кадастровая стоимость данного земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104035:98 составляет 29 771 856, 42 руб., удельный показатель кадастровой стоимости – 4 604, 37 руб. за кв.м.

В связи со значительностью для заявителя размера кадастровой стоимости названного участка в целях исчисления и уплаты земельного налога и исходя из того, что в силу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентом соотношении к его рыночной стоимости, 19.11.2009 предприниматель ФИО1 заключил договор с оценочной организацией - Обществом с ограниченной ответственностью «ТПП-Эксерт-Н» для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104035:98.

Принимая во внимание, что согласно отчету названной организации, полученному заявителем 19.11.2009, рыночная стоимость участка составляет 2 742 000 руб., что в 108,86 раза превышает его кадастровую стоимость, предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В силу пункта 5 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, из содержания указанных статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что подведомственность спора арбитражному суду определяется статусом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, а также наличием связи спора с осуществлением физическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть, критериями подведомственности являются характер спорного правоотношения и содержание спора - экономический и связанный с предпринимательской или иной экономической деятельностью, и субъектный состав.

Как следует из представленных в суд материалов и не отрицается представителями сторон, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.03.1998 (основной государственный регистрационный номер 304421713900051). Земельный участок с кадастровым номером 42:30:0104035:98 приобретен заявителем 30.12.2002, т.е. после регистрации ФИО1 в качестве предпринимателя. На данном участке находятся принадлежащие заявителю на праве собственности мехмастерские, здание конторы, склад металлический. Участок имеет вид разрешенного использования: «под промышленные предприятия» и фактически используется заявителем при осуществлении предпринимательской деятельности.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, Управлением в материалы дела не представлено, в то время как в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что на момент возбуждения производства по настоящему делу заявитель утратил статус индивидуального предпринимателя либо что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок фактически не используется в предпринимательской деятельности заявителя или используется им в иных целях.

При таких обстоятельствах ссылка представителя Управления на то, что в правоустанавливающих и регистрационных документах на земельный участок с кадастровым номером 42:30:0104035:98 не содержится сведений о том, что данный участок приобретен заявителем именно как предпринимателем, а не физическим лицом, в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Более того, суд учитывает, что обязательное указание в правоустанавливающих документах, на основании которых осуществляются регистрационный действия, наличия у физического лица статуса индивидуального предпринимателя, в том числе – при приобретении им имущества в целях осуществления предпринимательской деятельности, действующим законодательство не предусмотрено.

В связи с изложенным, настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Вместе с тем, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316 (далее – Правила).

Указанные Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом. Организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (пункт 1 Правил).

Согласно пунктам 2, 5, 10, 11 Правил государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 11 Правил разработаны Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 (далее по тексту - Методические указания).

Методические указания позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе, в том числе такого вида разрешенного использования, как земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9 Методических указаний).

Согласно пунктам 1.3, 1.4 Методических указаний кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 1 января года проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.

Определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется в следующем порядке: формирование Перечня земельных участков в составе земель населенных пунктов; расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.

Предприниматель ФИО1, оспаривая законность действий УФАКОН по формированию в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104035:98, ссылается на нарушение Управлением требований действующего законодательства, предъявляемых к процедуре проведения работ по государственной кадастровой оценке и к порядку проведения государственной кадастровой оценки данного земельного участка, а именно – требований пунктов 4, 8, 9.2., 9.5, 9.8 Административного регламента, пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.5 Методических указаний, пунктов 4, 10, 13 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 254, пунктов 10, 15, 18 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 (далее – Федеральные стандарты оценки) (изложено с учетом дополнительных оснований заявленных требований от 30.03.2010).

Административный регламент определяет последовательность и сроки осуществления действий (административных процедур) Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (далее - Роснедвижимость) и территориальных органов Роснедвижимости - Управлений Роснедвижимости по субъектам Российской Федерации, порядок взаимодействия между Роснедвижимостью и Управлениями Роснедвижимости по субъектам Российской Федерации, а также порядок их взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при исполнении государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель.

В исполнении государственной функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель участвуют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Разделом 2 Административного регламента установлены административные процедуры.

В соответствии с пунктом 4 Административного регламента исполнение государственной функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель включает, в том числе следующие административные процедуры: контроль за ходом выполнения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации; проверка результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации и представление результатов государственной кадастровой оценки земель органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации на утверждение; внесение сведений об экономических характеристиках земельных участков (сведений о кадастровой стоимости земельных участков) в государственный земельный кадастр.

Как указано в пункте 9.9 Административного регламента, Управление Роснедвижимости представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения о кадастровой стоимости земельных участков (результаты государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации) на утверждение.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков (результаты государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации) представляются на утверждение в виде проекта акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель.

После утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в государственный земельный кадастр (пункты 10, 11 Административного регламента).

В силу изложенного, довод предпринимателя ФИО1 о необходимости утверждения кадастровой стоимости каждого земельного участка является необоснованным.

Контроль за ходом выполнения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации регулируется пунктом 8 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 8.1. Административного регламента контроль за ходом выполнения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации осуществляется Управлением Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации с периодичностью, установленной формами оперативной отчетности о ходе проведения государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации

Как следует из материалов дела, работы по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов в Кемеровской области выполнялись на основании государственного контракта от 29.06.2007 № 140, заключенного между Управлением Роснедвижимости по Кемеровской области (заказчик) и ФГУП ФКЦ «Земля».

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 государственного контракта исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по теме «Выполнение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Кемеровской области» путем сдачи результата выполненных работ, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их. Объем работ определяется технически заданием.

Требования к работам и их содержание являющиеся предметом контракта определяются согласованным сторонами техническим заданием (приложение №1), которое является неотъемлемой частью контракта (пункт 2.2. государственного контракта).

Из материалов дела усматривается, что в целях осуществления контроля за ходом выполнения работ создавались областная и муниципальные комиссии.

В соответствии с Распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 04.06.2007 № 627-р «О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области в 2007 году», принятым во исполнение постановлений Правительства РФ от 25.08.99 № 945, от 08.04.2000 № 316 в целях своевременного и качественного выполнения работ по государственной кадастровой оценке областной комиссии по рассмотрению хода выполнения работ и результатов кадастровой оценки земель поручено содействовать в организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области, рассмотреть результаты работ по определению кадастровой стоимости на уровне субъекта РФ. Органам местного самоуправления муниципальных образований Кемеровской области рекомендовано в пределах своей компетенции организовать взаимодействие соответствующих органов и организаций по сбору исходной информации, необходимой для последующих расчетов оценочных показателей, создать межведомственные комиссии муниципальных образований по рассмотрению и согласованию материалов по государственной кадастровой оценке земель.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.09.2008 № 414 утверждено Положение о создании областной комиссии по рассмотрению хода выполнения работ и результатов государственной кадастровой оценки земель Кемеровской области» (далее – Положение о создании областной комиссии).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.5., 2.1. Положения о создании областной комиссии целью работы комиссии по рассмотрению хода выполнения работ и результатов государственной кадастровой оценки земель является рассмотрение хода выполнения работ и результатов государственной кадастровой оценки земель.

Комиссия осуществляет свою деятельность во взаимодействии с органами государственной власти Кемеровской области, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями.

Основными задачами комиссии являются, в том числе обеспечение в установленном порядке взаимодействия органов государственной власти, органов местного самоуправления и заинтересованных организаций в части организации сбора исходных данных для проведения государственной кадастровой оценки земель, рассмотрения хода выполнения работ и результатов государственной кадастровой оценки земель.

10.07.2007, 01.08.2007, 03.07.2008, 14.08.2008 состоялись заседания областной комиссии по рассмотрению хода выполнения работ и результатов государственной кадастровой оценки земель, оформлены соответствующие протоколы заседаний. В составе указанных областных комиссий принимала участие руководитель Управления Роснедвижимости по Кемеровской области.

Оспаривая законность действий Управления, заявитель считает, что УФАКОН ненадлежащим образом исполнило свою обязанность по проверке отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков, в том числе – в части контроля выбранных исполнителем работ источников рыночной информации, порядка использования информации, состава используемой информации, объема, правильности, достоверности и полноты собранной рыночной информации.

В соответствии с пунктом 2.2.5 Методических указаний для каждой сформированной группы земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости.

В качестве рыночной информации используются: цены сделок (купля-продажа, аренда, ипотека); цены предложения (купля-продажа, аренда); цены спроса (купля-продажа, аренда); информация о рыночной стоимости объектов недвижимости в составе земель населенных пунктов, установленной в отчетах об оценке; коэффициенты и индексы, используемые для определения рыночной стоимости объектов недвижимости; иные показатели, используемые для определения рыночной стоимости объектов недвижимости.

В качестве источников информации могут быть определены: официальные реестры, содержащие сведения о сделках с объектами недвижимости, находящиеся в ведении органов государственной власти и местного самоуправления; средства массовой информации, в том числе официальные сайты предприятий, организаций, размещающих объявления о рынке недвижимости; отчеты об оценке рыночной стоимости.

Информация считается достаточной, если на ее основе можно построить статистически значимую модель расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.

В случае недостаточности рыночной информации проводится сбор дополнительной рыночной информации, и (или) перегруппировка земельных участков в составе земель населенных пунктов, и (или) оценка рыночной стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в составе данной группы с целью обеспечения достаточности рыночной информации, и (или) уточнение состава факторов стоимости.

В целях определения достоверности собранной рыночной информации проводится ее статистический анализ. На основании статистического анализа рыночной информации определяется и устраняется информация об объектах-аналогах с выбросами в значениях рыночной стоимости и (или) значениях факторов стоимости, обеспечивается непротиворечивость и интерпретируемость рыночной информации, используемой для построения статистической модели расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, проверяется репрезентативность выборки и выбираются факторы стоимости для построения статистических моделей.

Согласно пунктам 9.4, 9.8. Административного регламента проверка результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков осуществляется Роснедвижимостью.

В срок не более одного месяца с даты получения от Управления Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации Отчета Роснедвижимость производит его проверку на соответствие методическим указаниям и принимает одно из следующих решений, которое оформляется актом проверки: о соответствии Отчета методическим указаниям; о выявлении нарушений методических указаний при выполнении работ по определению кадастровой стоимости земельных участков.

Таким образом, УФАКОН не проводит проверку отчета на соответствие его методическим указаниям, которые определяют, как указывалось выше, порядок сбора рыночной информации.

Кроме того, проверка достаточности собранной рыночной информации о земельных участках, а также сбор рыночной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости для каждой сформированной группы производится исполнителем работ по государственному контракту № 140, поскольку входит в содержание объема работ (пункты 4.2.5, 4.2.6.2 технического задания).

Ссылка заявителя на то, что Управлением ненадлежащим образом осуществлена проверка отчета на соответствие условиям технического задания, является необоснованной, поскольку техническое задание является приложением к государственному контракту, является его неотъемлемой частью, определяет объем выполняемых ФГУП ФКЦ «Земля» работ, не является нормативно-правовым актом.

Государственный контракт представляет собой гражданско-правовую сделку по выполнению работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области. Таким образом, заявитель, указывая на недостоверность и неполноту собранной рыночной информации, ее недостаточность для определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, фактически оспаривает надлежащее исполнение подрядчиком своих обязанностей по гражданско-правовой сделке, принятых на себя обязательств. При этом указанная сделка не признана недействительной в установленном порядке, доказательств оспаривания ее действительности в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 198, пунктами 3,4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В заявлении должны быть также указаны: права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Таким образом, для признания незаконными действий государственного органа необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий нормам закона, иных правовых актов, нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями.

Однако при рассмотрении настоящего спора заявителем с учетом указанных выше обстоятельств не указаны конкретные нормы закона и иных правовых актов, которым не соответствуют действия УФАКОН по осуществлению контроля за ходом выполнения работ в части сбора рыночной информации, проверки источников, достоверности сведений, объема, порядка сбора информации, а также норм закона, устанавливающих данную обязанность Управления.

В отношении действий Управления по проверке отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков суд также учитывает следующее.

Согласно пунктам 9.1, 9.2, 9.5 Административного регламента по результатам работ по определению кадастровой стоимости земельных участков составляется Отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации.

Отчет составляется исполнителем работ в трех экземплярах, на бумажном и электронном носителях в соответствии с формой отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков.

Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации производит проверку представленного исполнителем работ Отчета на соответствие его состава условиям технического задания (предварительная проверка).

Данная проверка производится в срок не более трех рабочих дней с даты представления Отчета исполнителем работ.

В материалы дела представлен протокол предварительной проверки отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области от 11.11.2008, в котором указано на соответствие отчета условиям технического задания.

Согласно указанному протоколу предварительная проверка отчета проводилась по следующим параметрам: наличие копии государственного контракта (с техническим заданием) в составе отчета, соответствие технического задания документации, утвержденной 12.03.2008, соответствие отчета типовой форме отчета, утвержденной Роснедвижимостью, наличие файлов баз-данных специального программного обеспечения, необходимых подписей на титульном листе, информации в тексте отчета об исполнителях работ, перечня и копий документов по организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории субъекта РФ, анализа рынка земельных участков, объектов недвижимости в тексте отчета, необходимых папок и таблиц, заполненность папок и таблиц.

Таким образом, УФАКОН проведена предварительная проверка отчета об определении кадастровой стоимости земель на соответствие его техническому заданию.

Заявитель, оспаривая законность указанных действий, также ссылается на то, что при предварительной проверке отчета на соответствие его условиям технического задания, Управление должно было проверить, в том числе - выбор источников информации, порядок сбора рыночной информации, использование рыночной информации с учетом приведения значений факторов стоимости, наличие в отчете первоисточников рыночной информации с указанием на конкретные объявления.

Однако заявитель не указывает конкретных норм закона, которыми устанавливается обязанность УФАКОН по проверке указанных параметров при проведении предварительной проверки отчета об определении кадастровой стоимости.

В техническом задании установлено, что в содержание работ входит сбор рыночной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости для каждой сформированной группы (пункт 4.2.5 технического задания). При проведении предварительной проверки отчета установлено, что в тексте отчета содержится анализ рынка земельных участков, объектов недвижимости, что нашло отражение в протоколе предварительной проверки. Указанное обстоятельство также подтверждается материалами дела.

Так, судом установлено, что спорный земельный участок относится к 9 виду разрешенного использования. Сведения об используемых источниках рыночной информации содержатся в таблице 06 приложения №7 к отчету, указаны объекты-аналоги, источники информации об объектах-аналогах, отчет о статистическом анализе рыночной информации земельных участков вида разрешенного использования, указанного в пункте 1.2.9 методических указаний, в составе городских населенных пунктов (таблица 16 Приложения №7 к отчету), в которых имеется информация о наименованиях объектов-аналогов, о цене за объект-аналог и 1 кв.м., установления выброса данных.

Управлением при проведении предварительной проверки отчета установлено соответствие отчета техническому заданию в отношении данных параметров. Обратного заявителем в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ в ходе судебного разбирательства не доказано, о невозможности представления соответствующих доказательств по независящим от общества причинам не заявлено.

Указывая на ненадлежащее выполнение УФАКОН такой административной процедуры, как проверка отчета, индивидуальный предприниматель ФИО1 ссылается на отсутствие в отчете конкретной рыночной информации о спорном участке, выбор и использование исполнителем работ ФГУП ФКЦ «Земля» в расчете кадастровой стоимости земельных участков по Кемеровской области ненадлежащих, недостаточных и недостоверных источников рыночной информации, в том числе - использование в качестве объектов-аналогов объектов для размещения гаражей и автостоянок, в то время как на спорном участке соответствующая застройка отсутствует.

Вместе с тем в самом отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области (раздел 3.2. расчет кадастровой стоимости земельных участков видов разрешенного использования, указанных в пунктах 12.1.-12.10 Методических указаний) в пункте 3.2.5 указано на сбор достаточной и достоверной информации о земельных участках для каждой сформированной группы, отражены этапы сбора рыночной информации, определение выбросов, определение и выбор источников сбора рыночной информации и проверка их достоверности (пункт 3.2.5.1), сбор информации о рыночных ценах и (или) величине арендной платы за объекты недвижимости (пункт 3.2.5.2). Результаты сбора рыночной информации внесены в столбцы 01-n, р+2, р+3 таблицы 7 приложения 7. Использование при оценке рыночной стоимости в качестве объектов-аналогов объектов с сегмента промышленной застройки подтверждается таблицей 7.1 приложения № 7 отчета об оценке рыночной стоимости № 1/ГКР/140-010д. При этом стандартами оценки не запрещено использование аналогов с иными видами разрешенного использования, в связи с чем при использовании исполнителем работ по контракту также и объектов с сегмента многоэтажной жилой застройки не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, в отчете содержатся необходимые данные, позволяющие в указанной части определить соответствие отчета условиям технического задания.

Оспаривая недостоверность результатов проведенной ФГУП «ФКЦ «Земля» по заказу и под контролем Управления кадастровой оценки земельных участков, заявитель фактически оспаривает ненадлежащее исполнение ФГУП ФКЦ «Земля» своих обязанностей по государственному контракту, ссылаясь при этом на то, что, по его мнению, ФГУП «ФКЦ «Земля» в целях определения кадастровой стоимости земельных участков, неправомерно применяло отчеты об оценке гипотетических земельных участков по причине недостаточности информации о рыночной стоимости объектов недвижимости, в том числе земельных участков, что из представленных в материалы дела расчетов, таблиц, цифр сложно понять, как они составлены, как рассчитаны, на чем основаны.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих о недостаточности использованной ФГУП «ФККЦ «Земля» информации об исходных данных о рыночной стоимости объектов оценки заявителем в ходе судебного разбирательства не представлено, о невозможности их представления по независящим от предпринимателя причинам не заявлено. Достоверность определенной оценщиком кадастровой стоимости объектов документально не опровергнута.

Не представлено заявителем в ходе судебного разбирательства и доказательств того, что применение ФГУП «ФКЦ «Земля» отчетов об оценке гипотетических земельных участков противоречит требованиям, установленным правилам проведения кадастровой оценки по причине недостаточности информации о рыночной стоимости объектов недвижимости.

Как следует из отчета № 1/ГКР/140-029д «об оценке рыночной стоимости гипотетических земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенных по адресу: РФ, Кемеровской области, г. Новокузнецк», именно по причине недостаточности информации о рыночной стоимости объектов недвижимости, обусловленной рядом причин, в ходе проведения работ по кадастровой оценке земель применялись отчеты об оценке рыночной стоимости гипотетических земельных участков.

Факт применения данных отчетов в целях проведения кадастровой оценки был принят в качестве состоятельного Роснедвижимостью, г. Москва, Управлением кадастра в пределах полномочий, предоставленных данным органам по государственной кадастровой оценке земель.

Кроме того, как следует из информации Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) г. Москва «о проведении проверки» от 24.11.2008 № МП/0242, направленной в адрес Управления кадастра в качестве сопроводительной к Акту проверки отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков от 24.11.2008 № 2, Роснедвижимостью проведена проверка отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области. Акт проверки отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков от 24.11.2008 № 2 подписан должностным лицом Роснедвижимости.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что при проведении проверки отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области Роснедвижимостью и Управлением кадастра не были соблюдены требования, предусмотренные Административным регламентом исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 28 июня 2007 года № 215, судом не принимается как противоречащий фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам.

Суд учитывает и тот факт, что составление Перечней объектов оценки земельных участков, формирование отчета и осуществление работ по кадастровой оценке в целях исполнения государственного контракта от 29.06.2007 № 140 началось до вступления в законную силу Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденного 28.06.2007 за № 215 (зарегистрирован в Минюсте РФ 26.07.2007 № 9913, опубликовано 17.09.2007, вступил в законную силу 29.09.2007), следовательно, на дату вступления Регламента в законную силу часть деятельности по осуществлению кадастровой оценки государственными органами и подрядчиком уже были осуществлены в соответствии с нормами действующего на тот период законодательства и Техническим заданием, утвержденным 29.06.2007 Управлением кадастра и согласованным с ФГУП «ФКЦ «Земля», то есть, подготовленным в целях исполнения контракта, но без учета названных норм, содержащихся в Регламенте и Технических рекомендациях, утвержденных приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152.

Оценивая доводы заявителя о том, что из представленных в материалы дела расчетов, таблиц, цифр сложно понять, как они составлены, как рассчитаны, не представляется возможным понять, как выведены и применены алгоритмы, модели, факторы, функции, комбинации, суд отмечает, что данные обстоятельства не могут быть положены судом в основу выводов о незаконности действия Управления кадастра и недостоверности результатов кадастровой оценки, поскольку таковыми доказательствами не являются.

Данные доводы, по мнению суда, относятся не к оценке законности действий государственных органов, уполномоченных на проведение кадастровой оценки, а характеризуют, прежде всего, принятые государством (в лице его уполномоченных органов) и примененные оценщиком указания и методики расчетов кадастровой стоимости земель, как сложные и непонятные для широкого круга лиц, интересы которых они затрагивают, понимание которых требует не только наличие специальных, но и профессиональных знаний.

Факт заключения Государственного контракта по проведению государственной оценки земельных участков населенных пунктов с ФГУП «ФКЦ «Земля» позволяет суду прийти к выводу о том, что данное обстоятельство обусловлено, в том числе, и наличием права у исполнителя на обладание специальным программным продуктом, для исполнения вышеназванного государственного контракта.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер доводов заявителя, положенных в основу заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что фактически заявитель оспаривает принцип и порядок ценообразования, установленный действующим законодательством в целях проведения кадастровой оценки, ставит под сомнение законность, правильность, справедливость и соответствие земельному законодательству «Методических указаний», которыми руководствовались ФГУП «ФКЦ «Земля», Управление кадастра и Роснедвижимость при осуществлении деятельности по проведению государственной кадастровой оценке земель, не представляя суду доказательств, подтверждающих состоятельность названных доводов и их нормативное обоснование.

Довод заявителя о недостоверности кадастровой стоимости по причине несоответствия использованной оценщиком информации, в том числе о рыночных ценах объектов недвижимости, требованиям, предусмотренным Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 256, судом не принят, поскольку также документально не подтвержден и основан на предположении.

Действительно, пунктом 19 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», разработанного в целях реализации Федерального закона от 27.07.2006 № 157-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

Вместе с тем, в целях применения данной нормы информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки.

Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы.

Если в качестве информации, существенной для определения стоимости объекта оценки, используется экспертное суждение оценщика или привлеченного оценщиком специалиста (эксперта), для характеристик, значение которых оценивается таким образом, должны быть описаны условия, при которых указанные характеристики могут достигать тех или иных значений.

Доказательств того, что полученная и использованная оценщиком (ФГУП «ФКЦ «Земля») информация в целях проведения кадастровой оценки не соответствовала требованиям пункта 19 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», заявителем суду в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Более того, как отмечалось судом выше, ФСО № 1 разработано в целях реализации законодательства об оценочной деятельности, которое применяется к правоотношениям, рассматриваемым в настоящем деле, только в части не противоречащей законодательству о проведении кадастровой оценки.

При этом, как следует из пункта 19 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», оценщик при проведении оценки не может использовать информацию о событиях, произошедших после даты оценки.

Таким образом, из буквального прочтения данной нормы следует, что использование информации о событиях, произошедших после даты оценки, следует расценивать как применение недостоверной информации.

В связи с этим суд не может принять в качестве доказательства незаконности действий УФАКОН по формированию в государственном кадастре недостоверных результатов государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104035:98 данные о рыночной стоимости указанного земельного участка, содержащиеся в представленном заявителем в материалы дела отчете ООО «ТПП-Эксперт Н» от 19.11.2009 № 41/17-2, поскольку, для определения рыночной стоимости названного участка оценщиком ООО «ТПП-Эксперт Н» применялась, в том числе, информация о событиях, произошедших после даты, на которую проводилась государственная кадастровая оценка земель, то есть на 01.01.2007.

Кроме того, отклоняя ссылку заявителя на величину рыночной стоимости принадлежащего предпринимателю земельного участка, определенную независимым оценщиком (отчет ООО «ТПП-Эксперт Н» № 41/17-2), суд учитывает, что из норм действующего законодательства не следует, что деятельность по государственной кадастровой оценке земель может проводиться органами Роснедвижимости на основании отчетов оценщиков о рыночной оценке конкретного земельного участка.

Суд также учитывает, что в статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации указаны два способа оценки земли: установление рыночной стоимости земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; установление кадастровой стоимости земельного участка путем проведения государственной кадастровой оценки земель в порядке, определенном Правилами.

В пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости. Таким образом, в целях установления кадастровой стоимости земельного участка государственная кадастровая оценка земель не проводится, если определяется рыночная стоимость земельного участка. В данном случае кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости. При этом законодателем не определено процентное соотношение между кадастровой и рыночной стоимости земельных участков, процедура определения процентов, приоритет способа определения стоимости земельного участка.

Оспаривая достоверность спорной оценки и законность действий УФАКОН по проверке отчета по определению кадастровой стоимости указанного участка, контролю за его осуществлением и внесению в государственный земельный кадастр недостоверных сведений в отношении принадлежащего предпринимателюземельного участка, заявитель ссылается на нарушение его прав в области уплаты земельного налога.

В соответствии с частями 1,5 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Таким образом, для целей налогообложения устанавливается именно кадастровая стоимость земельного участка, а не рыночная.

Представленный заявителем в материалы дела отчет ООО «ТПП-Эксперт Н» № 41/17-2 составлен в отношении рыночной стоимости земельного участка и не касается определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, методика определения кадастровой стоимости земельного участка не использовалась при составлении отчета. Кроме того, как указывалось судом выше, дата оценки в ООО «ТПП-Эксперт Н» указана 19.11.2009, в то время как кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.01.2007.

Учитывая вышеизложенное, суд считает несостоятельным довод индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что определение ФГУП «ФКЦ «Земля» недостоверной оценки кадастровой стоимости и действия Управления по ненадлежащей проверке отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области привели к внесению в государственный кадастр недостоверной информации о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104035:98, что повлекло нарушение прав заявителя в виде увеличения размера уплаты земельного налога.

Не принимается судом и ссылка заявителя на ненадлежащую проверку результатов по кадастровой оценке земель, проводимых специально уполномоченными на то органами, поскольку нормативного обоснования данного довода заявителем в ходе судебного разбирательства не приведено.

Согласно пунктам 9.1. 9.9 Административного регламента по результатам работ по определению кадастровой стоимости земельных участков составляется Отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации

В случае принятия решения о соответствии Отчета методическим указаниям Роснедвижимость в срок не более трех рабочих дней с даты составления акта проверки направляет согласованные сведения о кадастровой стоимости земельных участков (результаты государственной кадастровой оценки земель) в Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации вместе с актом проверки.

После получения указанных сведений и акта проверки Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения о кадастровой стоимости земельных участков (результаты государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации) на утверждение

Руководитель Управления Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации обеспечивает соответствие предоставленных на утверждение органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации результатов государственной кадастровой оценки земель результатам государственной кадастровой оценки земель, согласованным Роснедвижимостью.

На основании положительной оценки отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области были предоставлены Управлением Роснедвижимости по Кемеровской области на утверждение Коллегии Кемеровской области.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 № 520 «О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области согласно приложению к настоящему постановлению.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 № 519 «Об утверждении средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области по муниципальным районам (городским округам)» утверждены средние уровни кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области по муниципальным районам (городским округам) согласно приложению к настоящему постановлению.

Согласно пунктам 11.1, 11.2, 11.4 Административного регламента сведения об экономических характеристиках земельных участков (сведения о кадастровой стоимости земельных участков) вносятся в государственный земельный кадастр Управлением Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации.

Перед внесением сведений об экономических характеристиках земельных участков (сведений о кадастровой стоимости земельных участков) в государственный земельный кадастр Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации осуществляет проверку соответствия утвержденных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации результатов государственной кадастровой оценки земель результатам государственной кадастровой оценки земель, представленным ему на утверждение, в соответствии с подпунктом 9.9 настоящего Регламента.

В срок не более месяца с даты окончания проверки Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации обеспечивает внесение в государственный земельный кадастр тех сведений об экономических характеристиках земельных участков (сведений о кадастровой стоимости земельных участков), которые соответствуют сведениям, ранее представленным на утверждение.

В материалы дела не представлено доказательств того, что УФАКОН внесены в государственный кадастр сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, которые не соответствуют сведениям, ранее представленным на утверждение.

Нарушение конкретных норм закона при осуществлении Управлением действий по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104035:98 площадью 6 466 кв.м., расположенного по адресу: <...>, заявителем не указано. При этом суд учитывает, что Административный регламент Управлением в части совершения указанных действий не нарушен, так как внесены именно те сведения, которые утверждены Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 № 520.

Не принимаются судом как несостоятельные и доводы заявителя о нарушении оспариваемыми действиями Управления как Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, так и Методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39, поскольку указанные акты не регламентируют названные действия.

Более того, факт производства определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области в соответствии с требованиями федерального законодательства, регулирующего правоотношения в области государственной кадастровой оценки земель, в частности, с соблюдением административных процедур, Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель установлен решением Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2009 по делу № 81-Г09-12.

В части доводов заявителя об отсутствии в представленных материалах доказательств проведения проверки отчета лицом, обладающим соответствующими полномочиями, отсутствии в отчете ссылок на конкретные источники рыночной информации, использованные при проведении оценки, отсутствии подробных описаний расчетов и пояснений к ним и других нарушениях при оформлении отчета, суд принимает как состоятельную ссылку представителя Управления на то, чтоназванные доводы заявителя касаются соответствия отчета по государственной кадастровой оценке Методическим рекомендациям и Федеральному стандарту оценки. Однако проверка такого соответствия не входит в обязанность Управления, проверяющего соответствие состава отчёта условиям технического задания. Указанная обязанность, согласно пункту 9.4 Административного регламента, возложена на Роснедвижимость, в то время как требования к данному госоргану заявителем не заявлялись, к участию в процесс Роснедвижимость заявителем не привлечена, в связи с чем указанные обстоятельства не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора.

Кроме того, заявителем в ходе судебного разбирательства в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих заявленный довод о том, что названные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности спорной кадастровой оценки принадлежащего обществу земельного участка.

Суд также отмечает, что без утверждения результатов оценки органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации названные результаты не носят правового характера и сами по себе не порождают каких-либо прав и обязанностей для других лиц.

Расчет государственной кадастровой оценки стоимости земельного участка утвержден действующим нормативным правовым актом (Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 № 520), который в установленном порядке не отменен и не признан недействующим

В связи с изложенным заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Что касается заявления предпринимателя о возмещении судебных расходов, то в указанной части суд отмечает, что общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах определен в главе 9 АПК РФ.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дела, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104035:98, незаконными действий УФАКОН, выразившихся в формировании в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104035:98, обязании УФАКОН исключить из государственного земельного кадастра недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104035:98 в размере 29 771 856, 42 руб. и удельном показателе кадастровой стоимости в сумме 4 604, 37 руб. за кв.м, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, у заявителя отсутствует право на возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением спора в суде.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ также относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новокузнецк оставить без удовлетворения.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья И.В. Мишина