Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Костенко Евгения Федоровича, город Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН 304424604800085, ИНН 420100155989)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фарма-Сиб-2», город Тайга, Кемеровская область (ОГРН 1124246000394, ИНН 4246002196)

о взыскании 27935 руб. долга, а также 25000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг

при участии

истца Костенко Е.Ф., представителя истца Щербинина А.Л., доверенность от 10.06.2019 № 10-06/2019;

представителя ответчика Смыковой Т.В., доверенность от 12.09.2019,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Костенко Евгений Федорович, город Анжеро-Судженск (далее – ИП Костенко Е.Ф., истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фарма-Сиб-2», город Тайга (далее - ООО«Фарма-Сиб-2», ответчик) о взыскании о взыскании 27935 руб. долга по договору от 15.01.2018 № 15/01-2018, а также 25000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Определением от 30.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК).

Учитывая необходимость подробного исследования доводов сторон, определением от 23.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09.10.2019, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 29.10.2019.

Истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск оспорил, указав, что выполнение работ на сумму 27935 руб. ООО «Фарма-Сиб-2» не согласовывалось. Более подробно позиция изложена в письменном отзыве.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 января 2018 года ИП Костенко К.Ф. (исполнитель) и ООО «Фарма-Сиб-2» (заказчик) заключили договор № 15/01-2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить следующие работы: изготовление и монтаж фасадной вывески «Проаптека», г. Кемерово, 1 шт. Цена договора 39000 руб.

Указанные работы были выполнены ИП Костенко К.Б., приняты заказчиком и оплачены.

Из переписки сторон по электронной почте следует, что от заказчика взаимодействие по договору осуществлялась исполнительным директором Шевченко Галиной Борисовной (согласование эскизов, направление проекта договора, первичной бухгалтерской документацией).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика подтвердил наличие трудовых отношений с указанным лицом в спорный период (п.3.1 ст.70 АПК РФ).

В последующем, ООО «Фарма-Сиб-2» заказало установку дополнительной вывески в виде креста, обозначающую аптеку, а также дополнительных табличек.

Работы включали в себя: диагностика и ремонт креста – 10200 руб., монтаж креста – 3000 руб., заказ автовышки на 2 часа – 3000 руб., электроподключение креста – 1500 руб., транспортные услуги для монтажа креста – 2000 руб., анимация креста - 5000 руб., изготовление аппликации на ПВХ «Рецептурный отдел» и «безрецептурный отдел» - 1200 руб., изготовление аппликации на ПВХ «Касса» - 400 руб.; сублимация на металле – 880 руб., изготовление таблички «Режим работы» - 1500 руб., изготовление таблички – «Не курить» 18 шт.- 1275 руб., изготовление стенда – 1780 руб., монтаж стенда – 300 руб., изготовление эскиза стенда – 400 руб.

Место расположения дополнительной вывески в виде креста на фасаде здания, макеты табличек также согласованы с исполнительным директором Шевченко Г.Б.

Со стороны указанного лица в адрес исполнителя поступил Сводный расчет по объектам в пгт. Яя, г. Тайга, г. Анжеро-Судженск, ул. Горького, г. Анжеро-Судженск, ул. Желябова, г. Кемерово, ул. Красная, г. Кемерово, пр. Советский, на общую сумму 284765 руб.

Соответственно, виды и объемы работ согласованы представителем заказчика.

Пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Полномочия лица (представителя) на совершение сделки от имени другого лица (представляемого) могут основываться не только на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, но и явствовать из обстановки.

Таким образом, полномочия исполнительного директора Шевченко Г.Б. явствовали из обстановки.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Кодекса письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума N 49 акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Истцом работы выполнены, ответчиком результат работ получен, о чем свидетельствуют представленные в дело фотографии, и имеет для него определенную ценность.

Счет от 09.08.2018 № 79 на сумму 27935 руб., счет-фактура от 09.08.2018 № 79 и товарная накладная от 09.08.2018 № 79 на сумму 27935 руб. направлены по электронной почте заказчику, однако указанные документы не подписаны, выполненные работы не оплачены.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения ИП Костенко Е.Ф. по изготовлению и монтажу вывесок, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 27 935 руб.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 24.05.2019 № 0076, платежным поручением от 20.06.2019 № 234.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая характер спора, фактический объем работы (составление искового заявления, участие в предварительном и судебном заседаниях), средние сложившиеся на территории Кемеровской области расценки на оказание юридических услуг и отсутствие доказательств чрезмерности расходов, суд находит требования истца о взыскании судебных издержек разумными и подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарма-Сиб-2» в пользу индивидуального предпринимателя Костенко Евгения Федоровича задолженность в размере 27935 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 54935 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А27-17606/19 от 29.10.2019 АС Кемеровской области

р е ш и л:

Судья Л.В. Беляева