Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «АльянсРегионЛизинг» обратилось с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее также – ОСАО «Ингосстрах») в Арбитражный суд Кемеровской области по месту нахождения филиала ответчика в г. Кемерово о взыскании 6 023 328 руб. страховой выплаты на основании полиса № 443-179-036468/13 по страхованию передвижного оборудования от 22.05.2013 в счет возмещения ущерба от повреждения объекта страхования – экскаватора VOLVOEC460BLCPrime, 2010 года выпуска, заводской номер VCEC460BL00015659 (далее также – Экскаватор), в результате поджога 22.07.2013.

Определением суда от 05.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СДН-Трейдинг».

В связи с возникшим между сторонами спором о размере страхового возмещения, определениями суда от 05.12.2014 назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ФИО3 - эксперту общества с ограниченной ответственностью «Сибирское бюро Оценки и Экспертизы», производство по делу приостановлено.

Определением от 29.12.2014 суд возобновил производство по делу.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Представитель истца ходатайствовал об уменьшении суммы иска до 4 903 458 руб. с учетом результата судебной экспертизы и за вычетом стоимости годных остатков Экскаватора, определенной ответчиком. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял ходатайство истца к рассмотрению.

Представитель ответчика иск не признал.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

Согласно полису № 443-179-036468/13 по страхованию передвижного оборудования от 22.05.2013 (далее – Полис) между ОСАО «Ингосстрах» (страховщиком) и ООО «Торговый дом «СДН-Трейдинг» (страхователем) заключен, на срок с 08.06.2013 по 07.06.2014, договор добровольного страхования в отношении двух экскаваторов VOLVOEC460BLCPrime, 2010 года выпуска, один из них - с заводским номером VCEC460BL00015659, по условиям которого (договора) страховщик обязался за обусловленную страховую премию возместить в пределах страховой суммы в 12,8 млн. руб. ущерб, причиненный Экскаватору, при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая), в том числе в результате пожара.

Выгодоприобретателем по Полису является ООО «АльянсРегионЛизинг».

К отношениям сторон по Полису применяются Правила страхования передвижного оборудования от 28.02.2008, согласно пункту 15.3.1 которых при гибели или утрате имущества страховое возмещение выплачивается в размере его действительной стоимости на дату страхового случая (с учетом износа), за вычетом остаточной стоимости, но не свыше страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы (страховой суммы).

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 21.08.2013, вынесенному следователем СО Отдела МВД России по Беловскому району, в ночное время 22.07.2013 неустановленное лицо совершило поджог Экскаватора, находившийся на 6 бремсберге шахты «Чертинская Южная» на территории Беловского района, в результате чего Экскаватор был повреждён огнем.

По результатам рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения ответчик признал повреждения Экскаватора страховым случаем, подпадающим под понятие гибель имущества, и выплатил ему 6 035 672 руб. по платежному поручению № 450796 от 27.05.2014, определив данную сумму на основании Акта экспертного исследования № 1909-11-13 от 19.09.2013 ООО «Центр независимых экспертных исследований «РосАвтоЭкс», согласно которому рыночная стоимость Экскаватора составляет 6 948 542 руб., а стоимость ликвидных остатков Экскаватора – 912 870 руб.

Страхователь, не согласившись с определенным ответчиком размером страхового возмещения, 21.05.2014 передал ответчику претензию с приложением Отчета об оценке № 140421 от 25.04.2014, составленного ООО «Независимая Профессиональная Оценка», согласно которому рыночная стоимость Экскаватора составляет 12 059 000 руб.

В ответном на претензию письме от 22.05.2014 ответчик сообщил об отсутствии оснований для пересмотра определенного им размера страхового возмещения.

Разрешение в суде возникшего между сторонами спора оказалось невозможным без проведения экспертизы.

Согласно Экспертному заключению № 01/12/2014э от 23.12.2014, составленному на основании определения суда по настоящему делу о назначении экспертизы, действительная (рыночная) стоимость (с учетом износа) Экскаватора на 22.07.2013 составляет 11 852 000 руб.

Оснований поставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется, ответчик возражений по Экспертному заключению не привел.

Истец, основываясь на выводах судебной экспертизы, уменьшил сумму иска, вычтя из рыночной стоимости Экскаватора на дату страхового случая, 11 852 000 руб., выплаченные ответчиком в досудебном порядке 6 035 672 руб. и 912 870 руб. стоимости ликвидных остатков Экскаватора, согласившись в данной части с ответчиком.

Иск о взыскании 4 903 458 руб. страхового возмещения подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу относится на ответчика и исчисляется от окончательной суммы иска. Остальная сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату ему из федерального бюджета.

При отнесении на сторон судебных издержек по оплате экспертизы применению подлежит принцип их пропорционального распределения, исходя из следующего.

Денежные средства за проведение судебной экспертизы внесены ответчиком на депозитный счет суда в сумме 15 000 руб.

Уменьшение истцом первоначальной суммы иска связано с его собственным признанием завышенного размера этой суммы, что подтверждено именно судебной экспертизой, и необходимости исключения из цены иска стоимости годных остатков в размере, определенном ответчиком.

В связи с чем, 10 000 руб. стоимости экспертизы распределяются между сторонами в пропорции от взысканной (обоснованно заявленной) суммы иска к начальной цене иска, и взысканию с истца в пользу ответчика подлежит 1859,22 руб. данных судебных издержек.

О перечислении денежных средств с депозитного счета суда экспертной организации и о возврате ответчику излишне перечисленной за экспертизу суммы судом вынесено отдельное определение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», истцу присуждаются также проценты на случай неисполнения ответчиком настоящего решения.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсРегионЛизинг» 4 903 458 руб. страхового возмещения, 47 517 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 4 950 975 руб., а с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения взыскать проценты на случай неисполнения судебного акта, начисляемые на всю взысканную и неоплаченную сумму по ставке рефинансирования Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльянсРегионЛизинг» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 1859 руб. 22 коп. судебных издержек на оплату стоимости судебной экспертизы.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 5599 руб. 64 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 807 от 24.09.2014.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Ерохин