Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Смычковой Ж.Г. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Салтыковой С.С. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества «Тандер», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, Территориальному отделу в г. Кемерово, г. Кемерово ОГРН <***> ИНН <***>)

об оспаривании постановления от 04.08.2016 № 1024

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность №2-4/71 от 12.02.2016)

от административного органа – представитель ФИО2 (доверенность №141-С/2016 от 31.12.2015)

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, АО «Тандер») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, Территориальный отдела в г. Кемерово (далее – Территориальный отдел, Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 04.08.2016 № 1024.

В обоснование требования заявитель считает, что в действиях АО «Тандер» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, не доказана вина Общества. Выявленные нарушения технического регламента и ГОСТ 31450-2013 распространяются на технологию производства молока. Следовательно, АО «Тандер» как розничный продавец может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ лишь в том случае, если административным органом будет доказано, что выявленные им нарушения технического регламента произошли именно по вине продавца, то есть явились результатом конкретных неправомерных действий (бездействия) с его стороны. Доказательств того, что качество молочной продукции перестало отвечать требованиям технического регламента и ГОСТ 31450-2013 в период её нахождения у Общества административным органом в материалы дела не представлено.В ходе проведения выездной внеплановой проверки Управлением не выявлено нарушений условий хранения и реализации молочной продукции.На реализуемую молочную продукцию имеется вся необходимая сопроводительная документация подтверждающая происхождение, качество и безопасность продукции. Обществом в материалы дела представлены документы, содержащие сведения и подтверждающие соответствие спорной продукции всем необходимым требования. Кроме того, АО «Тандер» разработана и утверждена программа производственного контроля, являющаяся внутренним документов организации. Обществом в рамках исполнения программы производственного контроля проводились микробиологическое исследование молочной продукции (кефир «Простоквашино», сыр «Пошехонский», продукт йогуртный «Fruttic», молоко питьевое пастеризованное Торговый дом «Сметанин», 2,5% жирности, молоко питьевое ультропастеризованное «Скоморошка» 2,5% жирности), согласно протоколам лабораторных испытаний патогенные микроорганизмы, в продукции не выявлены. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен сплошной лабораторный контроль всей поступающей в магазин продукции (не возможен по объективным причинам). Таким образом, Обществом обеспечиваются все необходимые условия для хранения и реализации продукции, предпринимаются все зависящие от него меры направленные на недопущение нарушений действующего законодательства при реализации продуктов. Подробнее доводы изложены в заявлении.

Административный орган обоснование требований ссылаются на то, что факты нарушений АО «Тандер» требований действующего законодательства подтверждаются материалами дела протоколом об административном правонарушении от 24.06.2016 № 841, протоколом лабораторных исследований № 18728 от 25.05.2016, экспертным заключением от 25.05.2016, протоколом о взятии проб и образцов от 05.05.2016.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

При проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО «Тандер» продовольственный магазин «Магнит», <...>, были установлены следующие нарушения требований ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое технические условия».

Согласно данным протокола лабораторных испытаний от 25.05.2016 № 18728, Экспертного санитарно-эпидемиологического заключения, по гигиенической оценке, результатов лабораторных исследований от 25.05.2016 № 1396/007-ОГП представленный образец - молоко питьевое пастеризованное массовая доля жира 2,5% ТД «Сметанин», изготовитель ООО «Анжерское молоко», дата изготовления 04.05.2016 - не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по жирно-кислотному составу жировой части продукта, фитостеринам и не соответствует ГОСТ 31450-2013 по массовой доле белка: результат исследования (1,50 + 0,06)%>), гигиенический норматив не менее 3,0%). Таким образом, нарушены требования главы 7 п. 30 ТР ТС 033/2013.

На основании представленных документов административным органом 24.06.2016 составлено протокол по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» по части 1 статьи 14.43 Ко АЛ РФ.

На основании собранных по делу документов административный орган пришел к выводу, что обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении продавцом требований технических регламентов к продукции, выпуске в обращение продукции, несоответствующей требованиям технического регламента.

24.06.2016 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово 04.08.2016 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1024.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В силу статьи 46 Федерального закона от 27.12.2001 №184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 № 119-О, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

При этом установление имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным органом по настоящему делу сделаны выводы о нарушении обществом требований Технического регламента Таможенного союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое технические условия», что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем согласно материалами административного дела, АО «Тандер» не является производителем (изготовителем) вышеуказанной спорной молочной продукции.

Выявленные недостатки по жиро-кислотному составу могли образоваться только в процессе производства молока.

Доказательств того, что АО «Тандер» самостоятельно изготовило данную молочную продукцию, а не приобрело ее у иных лиц административным органом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду и в материалы дела не представлено.

Как следует из представленных в материалы дела документов, изготовителями спорной молочной продукции ООО «Анжерское молоко», на продукцию имеются сертификаты соответствия.

Выявленные недостатки не могли возникнуть в результате хранения или транспортировки. Нарушений требований к маркировке спорной молочной продукции, поставленной обществу, последнему не вменяется.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, административным органом не представлено.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области территориального отдела в городе Кемерово от 04.08.2016 №1024 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Акционерного общества «Тандер».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ж.Г. Смычкова