Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к Администрации города Прокопьевска (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Прокопьевск,

Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Прокопьевск

об обязании принять в муниципальную собственность защитное сооружение гражданской обороны,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность №7-2-05/354 от 19.05.2014, удостоверение

от ответчика: ФИО2, доверенность №01-6/396 от 01.09.2014, паспорт

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Администрации города Прокопьевска об обязании принять в муниципальную собственность защитные сооружения гражданской обороны (мобилизационное имущество), расположенные по адресам: <...> (убежище на гор. +220м); <...> (горная выработка III класса).

Исковые требования мотивированы тем, что действующим законодательством определен собственник защитных сооружений гражданской обороны в лице публично правового образования органа местного самоуправления. В качестве правового обоснования иска указаны, в том числе, статья 131 Конституции Российской Федерации, статьи 16, 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статья 8 Федерального закона «О гражданской обороне».

Определением от 19.09.2014 исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 14.10.2014, в котором к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.11.2014.

Определением суда от 13.11.2014 судом истребованы сведения о состоянии защитных сооружений гражданской обороны, судебное заседание отложено на 11.12.2014.

Определением суда от 11.12.2014 судебное заседание отложено на 24.12.2014.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возразил по основаниям, изложенным в отзыве, представил сведения о состоянии защитных сооружений гражданской обороны.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В реестре федерального имущества находятся защитные сооружения гражданской обороны (мобилизационное имущество), расположенные по адресам: <...> (убежище на гор. +220м); <...> (горная выработка III класса).

Защитные сооружения не используются в интересах федеральных органов исполнительной власти и организаций, находящихся в их ведении, а также не служат для защиты работников организации федеральной формы собственности, в связи с чем, по мнению истца, не подлежит нахождению в федеральной собственности.

Истцом в адрес Администрации направлено письмо от 04.09.2014 №2-6-09/80, в котором ответчику было предложено обратиться с ходатайством в адрес Центрального аппарата Росимущества о передаче в муниципальную собственность защитных сооружений гражданской обороны, приложив при этом документы, предусмотренные пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 (выписка из реестра федерального имущества, содержащая сведения о предлагаемом к передаче имуществе; копии правоустанавливающих документов и т.д.).

Неисполнение ответчиком требования истца явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Как следует из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно пункту 28 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Статья 1 Федерального закона «О гражданской обороне» определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О гражданской обороне» федеральные органы исполнительной власти осуществляют меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

Согласно статье 8 данного закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органы местного самоуправления создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию технические системы управления гражданской обороны, системы оповещения населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

В силу пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 №1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе в мирное время создавать объекты гражданской обороны и поддерживать их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Истец обосновывает исковые требования, ссылаясь на предложения о разграничении права собственности в отношении защитных сооружений гражданской обороны, которые формируются исходя из рекомендаций, изложенных в Методических рекомендациях по проведению инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны в Российской Федерации, утвержденных Росимуществом 29.05.2013, МЧС России 17.05.2013 № 2-7-87-5-14 (далее - Рекомендации).

Указанные Рекомендации не являются обязательным актом, носят рекомендательный характер, не опубликованы в установленном для нормативных актов порядке.

Действующее законодательство относит защитные сооружения гражданской обороны к федеральной собственности. Пунктом 14 Рекомендаций предусмотрено, что до 15.06.2015 по итогам проведения инвентаризации Росимуществом по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и на основании пункта 6 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» готовится проект постановления Правительства Российской Федерации о разграничении права собственности в отношении защитных сооружений гражданской обороны, необходимых для осуществления субъектами Российской Федерации полномочий в области гражданской обороны. Данный пункт не содержит ссылки на полномочия органов местного самоуправления в отношении защитных сооружений гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284, к объектам и предприятиям, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена, относятся защитные сооружения гражданской обороны. Объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

Согласно пункту 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 №359, к указанным объектам и имуществу относятся, в том числе, убежища гражданской обороны. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.01.2010 №12757/09 защитные сооружения, не указанные в приложениях 1 - 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление №3020-1), относятся к федеральной собственности до момента определения соответствующего собственника. Исходя из пункта 3 постановления №3020-1, объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1 - 3 данного постановления, передаются в государственную собственность субъектов Федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности.

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №122-ФЗ) имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления.

Правовая позиция по данному вопросу сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2006 №8-П, определениях от 07.12.2006 №542-О и от 04.12.2007 №828-О-П, разъясняющих порядок применения положений части 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ, согласно которой обязательными условиями при передаче имущества являются наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов.

Исходя из изложенного, названный порядок передачи имущества из одного уровня собственности в другой предусматривает принятие соответствующего решения как передающей, так и принимающей имущество стороной.

Защитные сооружения имеют особый статус объекта гражданской обороны и создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления №3020-1 защитные сооружения передаются в государственную собственность субъектов Федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности.

Передача защитных сооружений органам местного самоуправления не предусмотрена в силу их особого статуса.

Утверждение истца о том, что действующим законодательством определен собственник защитных сооружений гражданской обороны в лице публично правового образования (органа местного самоуправления) основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, судом установлено, что объективной необходимости в передаче объектов в муниципальную собственность на сегодняшний день не имеется, ответчиком представлено информационное письмо Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Прокопьевска №575 от 17.12.2014, содержащее сведения о состоянии спорных объектах.

Согласно указанному письму защитные сооружения гражданской обороны строились по планам области и передавались на баланс объектов экономики, продолжающих деятельность в военное время для укрытия наибольшей работающей смены. Как средства коллективной защиты для неработающего населения города они не рассматривались. В 2007 году объекты экономики, имеющие защитные сооружения гражданской обороны (ГВ — горные выработки) подали документы на списание в ГУ МЧС России по Кемеровской области.

Защитное сооружение под реестровым номером П13430001245 - встроенное убежище, расположенное по адресу: <...>, является горной выработкой и относится к ООО «Шахта Зенковская», расположено на уровне горизонта +210 метров горной выработки, строилось защитное сооружение в 1987 году для укрытия наибольшей работающей смены. В настоящее время не может использоваться как защитное сооружение, так как, в соответствии с приказом конкурсного управляющего ООО «Шахта Зенковская» ФИО3 от 21.10.2013 №27 с 21.05.2013 производственно - хозяйственная деятельность ООО «Шахта Зенковская» прекращена, увольнение работников произведено в связи с ликвидацией. В настоящий момент консервация ООО «Ш. Зенковская» осуществляется на основании Технического проекта консервации подземных горных выработок ООО «Ш Зенковская», прошедшего экспертизу промышленной безопасности регистрационный №08-ДК-43Э-311013 от 03.03.2014. В целях недопущения наступления техногенных последствий и своевременной реализации проектных решений произведена изоляция горных выработок на гор.+210м и гор.+100м и затопление.

Следуя материалам дела, защитное сооружение гражданской обороны под реестровым номером Ш2430003117, расположенное по адресу: <...>, является горной выработкой и относится к ООО «Шахта Тырганская». Расположено на уровне горизонта +210 метров горной выработки, строилось защитное сооружение в 1987 году для укрытия наибольшей работающей смены. В данный момент горная выработка затоплена, находится на консервации, документы на закрытие шахты в стадии оформления.

При таких обстоятельствах, укрытие гражданского населения в указанных защитных сооружениях гражданской обороны невозможно.

Для выполнения городом Прокопьевском мероприятий по переводу города с мирного на военное время разработан «План гражданской обороны», утвержденный губернатором Кемеровской области ФИО4 и согласованный с ГУ МЧС России по Кемеровской области. Для защиты населения города разработано приложение - «План эвакуации населения города Прокопьевска». Согласно указанным документам основным способом защиты населения предусмотрена эвакуация в загородную зону, укрытие населения в защитных сооружениях не предусмотрено.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца, но не взыскиваются, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.М. Турлюк