Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегадом», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сиб-Империя», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, пос. Загорский Новокузнецкого р-на Кемеровской обл. о взыскании 87 884 руб. 72 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мегадом» (далее ООО «Мегадом», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сиб-Империя» (далее ООО «СК «Сиб-Империя», ответчик-1), ФИО1 (далее ФИО1, ответчик-2) о взыскании 87 884 руб. 72 коп.

Определением суда от 24.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Копия определения направлялась ответчикам заказными письмами с уведомлением. Почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения. Суд, учитывая разъяснения, изложенные в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», считает ответчиков извещенными надлежащим образом в порядке, установленном главой 12 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного сторонами 18.03.2014 договора поставки № БН007172 ООО «Мегадом» (поставщик) обязуется передавать в собственность ООО «СК «Сиб-Империя» (покупатель) товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с товаросопроводительными документами и счетами-фактурами, выставленными поставщиком и являющимися неотъемлемой частью договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.3. договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара, условия отсрочки определяются дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемыми частями договора. Если дополнительное соглашение, определяющее условия предоставления покупателю отсрочки платежа, не заключено или его действие прекратилось, покупатель вправе приобретать товар по договору только на условиях предоплаты.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки № БН007172 от 18.03.2013 заключен договор поручительства между ООО «Мегадом» (поставщик) и ФИО1 (поручитель), в силу которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «СК «Сиб-Империя» (покупатель) своих обязательств по указанному договору поставки.

ООО «Мегадом» в рамках договора поставило покупателю товар по товарным накладным № DOM0415-6 и № DOM0415-8 от 15.04.2014 на сумму 87 884 руб. 72 коп.

ООО «СК «Сиб-Империя» обязанность по оплате товара не исполнило.

Истцом в адрес ответчика-1 была направлена претензия № 679-1с от 04.09.2014 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку долг ответчиком-1 не был погашен, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договором поставки от 18.03.2014 предусмотрено предоставление отсрочки оплаты товара, условия которой определяются дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемыми частями договора. В случае если дополнительное соглашение, определяющее условия предоставления покупателю отсрочки платежа, не заключено или его действие прекратилось, покупатель вправе приобретать товар по договору только на условиях предоплаты.

Таким образом, учитывая отсутствие дополнительного соглашения об отсрочке оплаты товара, следует считать, что поставка товара осуществлялась на условии предварительной оплаты.

Фактически на момент отгрузки товара оплата ответчиком не была произведена.

Согласно статье 498 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 328 ГК РФ, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные с подписью лица, принявшего товар, оттиском штампа ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Представленные в материалы дела документы принимаются судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт исполнения истцом обязательства по передаче товара. Ответчиком факт получения товара, сумма задолженности не оспариваются.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик-1 обязательства по оплате поставленного товара в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора, не исполнил. В материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты спорной суммы задолженности ответчиками не представлены.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 2.1. договора поручительства от 18.03.2013 поручитель обязуется отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем за исполнение обязательств покупателем по договору поставки в том же объеме, как и покупатель.

Основанием ответственности поручителя является неоплата либо неполная оплата покупателем в установленный договором поставки срок стоимости поставленных товаров (пункт 2.2. (2.2.1.) договора).

На основании изложенного суд признает исковые требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим взысканию с ответчиков солидарно.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчиков.

Всего в пользу истца с учетом расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию с ответчиков 91 400 руб. 11 коп.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту (статья 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 16 АПК РФ), неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения влекут для кредитора потери вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником, и, в свою очередь, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых должен осуществлять должник.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам. Законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя исковые требования, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сиб-Империя», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, пос. Загорский Новокузнецкого р-на Кемеровской обл. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегадом», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения решения на сумму 91 400 руб. 11 коп. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения решения или его части.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В. Душинский