Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Фирма «МИЛС-М» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 02.02.2011 № 3 «О производстве выемки документов и предметов».

Заявитель считает, что оспариваемое постановление вынесено налоговым органом без достаточных на то оснований.

Налоговый орган в отзыве на заявление и представитель в судебном заседании требование не признали, поясняют, что поводом для вынесения оспариваемого постановления явилась необходимость проведения экспертизы, а также наличие достаточных оснований полагать, что подлинные документы могут быть уничтожены, скрыты, изменены или заменены, а именно отрицание руководителя ОАО «Угольный инвестиционный альянс» причастности к деятельности организации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей налогового органа, суд установил.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово принято решение от 30.06.2010 № 635 о проведении выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества «Фирма «МИЛС-М».

В адрес ЗАО «Фирма «МИЛС-М» направлялись требования от 20.01.2011 и от 31.01.2011 о предоставлении документов.

02.02.2011 налоговым органом было принято постановление № 3 о производстве выемки у ЗАО «Фирма «МИЛС-М» документов: договора подряда ремонтно-строительных работ № 26/01-2006 от 26.01.2006, счета-фактуры, товарных накладных ТОРГ-12, актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, расчетов договорной цены к актам, документов, свидетельствующих об оплате, протоколы и прочих бухгалтерских документов (подлинников), имеющих отношение к взаимоотношениям и взаимозачетам с контрагентом ОАО «Угольный инвестиционный альянс».

При выходе должностных лиц налогового органа по месту нахождения организации, извещенной о проведении выемки, выяснилось, что законный представитель общества ФИО3 отсутствует (находится в очередном отпуске с 17.01.2011 по 13.02.2011), о чем составлено уведомление от 03.02.2011.

Постановление о производстве выемки документов и предметов было вручено 07.02.2011 заместителю директора ЗАО «Фирма «МИЛС-М» ФИО4, действующей на основании доверенности от 07.02.2011 на представление интересов доверителя при проведении налоговой инспекцией выемки документов, назначенной на 07.02.2011.

Организация отказалась в добровольном порядке предоставить оригиналы документов, подлежащих выемке, о чем в постановлении должностными лицами налогового органа в присутствии понятых внесена запись.

Общество, ссылаясь на немотивированность постановления налогового органа от 02.02.2011 № 3, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции в формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, названных Кодексом.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено право налоговых органов производить выемку документов у налогоплательщика в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Согласно пункту 14 статьи 89 НК РФ при наличии у проверяющих достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ.

В пункте 8 статьи 94 НК РФ указано, что в случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 94 НК РФ выемка производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

Постановление от 02.02.2011 № 3 о производстве выемки документов и предметов принято инспекцией в связи с необходимостью проведения почерковедческой экспертизы документов по взаимоотношениям с ОАО «Угольный инвестиционный альянс», для проведения которой необходимо представление подлинных документов, а также в связи с наличием оснований полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены.

В качестве обстоятельства, послужившего основанием полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, налоговый орган указал на отрицание руководителя ОАО «Угольный инвестиционный альянс» ФИО5 причастности к деятельности организации.

Таким образом, в постановлении указано, какие обстоятельства послужили основанием полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, а также указано, с какой целью проводится выемка документов.

В протоколе допроса от 07.02.2011 директор ЗАО «Фирма «МИЛС-М» ФИО3 указал на наличие взаимоотношений с ОАО «Угольный инвестиционный альянс» в лице руководителя ФИО5.

Допрошенный инспекцией ФИО5 на все вопросы инспекции в отношении ОАО «Угольный инвестиционный альянс» и по взаимоотношениям ОАО «Угольный инвестиционный альянс» и ЗАО «Фирма «МИЛС-М» ответил: «не помню», «не знаю».

В связи с чем, у налогового органа в целях проверки достоверности представленных обществом копий первичных документов возникла необходимость в проведении почерковедческой экспертизы подписей контрагента на подлинниках документов.

Суд считает, что выявленные в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства, являются достаточными основаниями для проведения выемки подлинников документов.

Постановление от 02.02.2011 вынесено в соответствии с требованиями статьи 94 НК РФ. Суд не усматривает нарушений прав и законных интересов общества указанным постановлением.

При таких обстоятельствах требования общества удовлетворению не подлежат, судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требование закрытого акционерного общества «Фирма «МИЛС-М» о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 02.02.2011 г. № 3 «О производстве выемки документов и предметов» оставить без удовлетворения.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Ходякова