Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «АртАкцент» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кров-Строй» о взыскании 10 295руб. 75коп. неосновательного обогащения в порядке ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 854руб. 69коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 010руб. расходов на оплату услуг представителя.

15.10.09г. в предварительном судебном заседании, суд назначил дело к судебному разбирательству на 12.11.09г.

В настоящем судебном заседании, истец заявил ходатайство об уменьшении расходов на оплату услуг представителя до 10 000руб.

Суд приял заявление истца к рассмотрению.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, иск не оспорил, отзыв не представил. Дело рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Кров-Строй» (Продавец) и ООО «АртАкцент» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи товара №2 от 28.03.08г. В соответствии с условиями данного договора, Продавец обязался передать в собственность Покупателя водосточную систему «Брас ПВХ», керамическую черепицу Рубин красного цвета и доборные элементы к ней в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренном в договоре и указанным в спецификации, а Покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора, поставка товара производиться отдельными партиями, по заявке Покупателя.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата каждой отдельной партии товара производиться в порядке предоплаты 100% суммы указанной в спецификации к поставляемому товару. Оплата производиться в течение пяти дней с момента выставления Поставщиком счета.

Как следует из материалов дела, за период с апреля по июнь 2008 года ответчик поставил в адрес истца товар на общую сумму 2 866 347руб. 34коп. (товарные накладные: №24 от 07.04.08г., №25 от 07.04.08г., №26 от 07.04.08г., №29 от 08.05.08г., №32 от 12.05.08г., №39 от 06.06.08г., №40 от 06.06.08г., №41 от 06.06.08г.; счёт-фактуры: №27 от 07.04.08г., №28 от 07.04.08г., №29 от 07.04.08г., №32 от 08.05.08г., №35 от 12.05.08г., №41 от 06.06.08г., №42 от 06.06.08г., №43 от 06.06.08г.). В свою очередь истец оплатил товар на общую сумму 2 876 643руб. 09коп. (платёжные поручения: №1155 от 03.04.08г., №1179 от 03.04.08г., №1180 от 04.04.08г., №1181 от 04.04.08г., №282 от 11.04.08г.), таким образом, разница между оплатой и поставкой товара составила 10 295руб.75коп.

05.12.08г. и 19.06.09г. истец направил в адрес ответчика претензии (исх.1141 от 03.12.08г., исх.392 от 18.06.09г.) с требованием возврата суммы в размере 10 295руб. 75коп, однако данные претензии осталась без рассмотрения.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара в меньшем размере, чем произведенная оплата, подтверждается платёжными поручениями, счёт-фактурами, товарными накладными. Ответчиком данный факт не оспаривается.

В соответствии с п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных истцом документов судом установлено, что сумма неосновательного обогащения ООО «Кров-Строй» перед ООО «АртАкцент» составляет 10 295руб. 75коп.

При таких обстоятельствах, заявленное исковое требование о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд удовлетворяет требование о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному надлежащим, сумма процентов, начисленная по ставке ЦБ РФ 10,75% годовых, действующей на момент обращения истца с иском, за период с 11.12.08г. по 14.09.09г. составила 854руб. 69коп.

При таких условиях требование о взыскании процентов, подлежит удовлетворению в сумме 854руб. 69коп.

Кроме того, суд удовлетворяет заявление истца, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000руб.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам.

Факт оказания юридических услуг по данному делу, подтверждается договором оказания услуг от 01.09.09г. с дополнительным соглашением от 21.09.09г. к нему, расходным кассовым ордером №4523 от 11.09.09г.

Рассмотрев документы, представленные истцом, суд считает их обоснованными и отвечающими требованиям закона.

При таких условиях, требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 10 000руб.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кров-Строй»,

г. Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АртАкцент»,

г. Кемерово 10 295руб. 75коп. неосновательного обогащения, 854руб. 69коп. процентов, всего 11 150руб. 44коп.; 10 000руб. расходов на оплату услуг представителя, 500руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.257 и ч.1 ст.275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е.Ф. Громыко

Арбитражного суда

Кемеровской области