Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) , г. Кемерово

к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Кемерово (ИНН <***>), г. Кемерово

о признании действий регистрирующего органа незаконными

при участии :

от заявителя: ФИО1- представителя, доверенность от 19.05.2014 № 7-2-05/854

от заинтересованных лиц: ФИО2- главного налогового инспектора правового отдела, доверенность от 04.02.2014 № 06-22/048-вн ; ФИО3- специалиста 1 разряда юридического отдела, доверенность от 07.02.2014 № 06-07/04

у с т а н о в и л:

Являясь учредителем открытого акционерного общества «Плодопитомник-1» ( далее по тексту -общество), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Кемеровской области ( далее по тексту Территориальное Управление) просит признать незаконным отказ Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области ( далее по тексту- вышестоящий налоговый орган) отменить решение Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Кемерово от 31.01.2012 № 406 (далее по тексту –спорное решение), принятое по звявлению общества в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом Российской Федерации от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту –Федеральный закон № 129-ФЗ).

В обоснование требования заявитель указывает следующее.

В соответствии с прогнозным планом приватизации федерального имущества на 2011-2013 годы акции общества, принадлежащее Российской Федерации, были проданы обществу с ограниченной ответственностью «Аквамаркет» по результатам открытого аукциона, состоявшегося 23.11.2011 г.

Поскольку, результаты аукциона в судебном порядке были оспорены, 08.12.2011 в рамках дела № А27-20648/2011 08.12.2011 приняты обеспечительные меры в виде запрета держателю реестра владельцев ценных бумаг совершать любые действия, связанные с размещением или обращением акций общества.

Утверждая, что переход права собственности на акции общества от Российской Федерации к победителю аукциона не состоялся, Территориальное Управление считает, что к последнему не перешли и права предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ « Об акционерных обществах».

Вместе с тем Инспекцией Федеральной налоговой службы РФ по г. Кемерово ( деле по тексту- регистрирующий орган) было принято к рассмотрению заявление в порядке Федерального Закона № 129-ФЗ с приложением решения единственного акционера открытого акционерного общества «Плодопитомник-1» в лице директора общества с ограниченной ответственностью «Аквамаркет» ФИО4 о внесении изменений в сведения о директоре общества : прекращении полномочий ФИО5 и назначении ФИО6

По результатам рассмотрения этого заявления регистрирующим органом было принято спорное решение, которое вышестоящий налоговый орган отменить отказался, ссылаясь на уведомительный характер государственной регистрации подобного рода сведений.

Поскольку судебный акт по делу № А27-20648/2011 имеет для рассматриваемого преюдициальное значение определением суда от 24.07.2013 производство по данному делу было приостановлено; определением суда от 28.05.2014 производство возобновлено в связи с вступлением в законную силу судебного акта по указанному делу, в том числе с учетом его повторного рассмотрения.

В данном судебном заседании заявитель на требовании настаивает, заинтересованные лица не признают.

Изучив материалы и обстоятельства дела, выслушав пояснения представителей заинтересованных лиц, суд находит требование не подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А27-20648/2011 признаны недействительными аукцион по продаже принадлежащих Российской Федерации 297 670 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме открытого акционерного общества «Плодопитомник-1», а также договор купли-продажи акций открытого акционерного общества «Плодопитомник-1» от 23.11.2011 № 1-04/713, заключенный между Территориальным Управлением и обществом с ограниченной ответственностью «Аквамаркет».

В части применения последствий недействительности договора названное дело было направлено на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения было установлено, что на лицевой счет Территориального Управления от общества с ограниченной ответственностью «Аквамаркет» по платежному поручению от 19.12.2011 № 867 поступило 115 627 900 руб. в счет оплаты приватизируемого федерального имущества по договору купли-продажи акций открытого акционерного общества «Плодопитомник-1» от 23.11.2011 № 01-04/713.

Сопроводительным письмом (исх. от 30.12.2011 г. № ЕГ-17/40957) территориальное Управление направило обществу –как реестродержателю передаточное распоряжение от 30.12.2011 № 391-пр.

Операция по переходу права собственности на акции от Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамаркет» зарегистрирована в реестре акционеров открытого акционерного общества «Плодопитомник-1» 09.01.2013 г.

В последующем акции были проданы обществу с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Кемерово», а по состоянию на 09.09.2013 г. собственником акций является ФИО7.

С учетом того, что акции были отчуждены третьему лицу, в реституции вышеназванным судебным актом отказано.

Изложенное позволило суду сделать вывод о том, что на момент рассмотрения данного дела Территориальное Управление не является собственником акций открытого акционерного общества «Плодопитомник-1», следовательно, не имеет в отношении последнего каких-либо прав, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ « Об акционерных обществах».

На момент рассмотрения дела в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о том, что директором общества является ФИО7 ( выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.06.2014).

Доводы регистрирующего органа о том, что изменение сведений о директоре носит уведомительный характер, основаны на положениях Федерального Закона № 129-ФЗ.

С учетом положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать, что оспариваемые действия и решение заинтересованных лиц соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требования отказать.

На решение в месячный срок со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.И.Гуль