Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АВТО РЕГИОН ТЕХНО» (Хабаровский край, г. Хабаровск, ОГРН 1052740163530, ИНН 2721127230)

к обществу с ограниченной ответственностью «Голден Шарк» (Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 1174205020285, ИНН 4253039510) о взыскании долга в размере 160 372,28 рублей,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АВТО РЕГИОН ТЕХНО» (далее – истец, общество «АВТО РЕГИОН ТЕХНО») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Голден Шарк» (ответчик, общество «Голден Шарк») о взыскании долга в размере 160 372,28 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебное заседание стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, суд считает следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Голден Шарк» и обществом с ограниченной ответственностью «АВТО РЕГИОН ТЕХНО» заключен договор от 25.03.2021 № 1п, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять следующий товар – «ППУ установка модель HD-140 производство intergunEUROPE (бывшая в употреблении) – 1 штука в комплекте со шлангами, пистолетом распылителем, бочковыми насосами; ППУ установка модель МН-2 производство U.S.A (бывшая в употреблении не исправная) – 1 штука.

В соответствии с пунктом 3.4 продавец передает покупателю в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора. Срок оплаты 5 дней со дня подписания договора (пункт 3.5 договора).

Поставка товара подтверждается товарной накладной от 05.04.2021 № 8.

Оплата товара подтверждается платежными поручениями от 06.04.2021 № 127, от 05.04.2021 № 124, от 26.03.2021 № 110.

26.04.2021 покупателем составлен акт от 26.04.2021 № 1 об обнаружении несоответствия качества и комплектности продукции. Из акта следует, что «при осмотре установлено, что установка ППУ HD-140 производство intergunEUROPE находится в разукомплектованном состоянии, разукомплектован пульт управления (отсутствуют реле, пускатели, датчики), отсутствуют напорные шланги, пистолет распылитель и бочковые насосы. Имеет следы застывших полимеров на исполнительных частях установки, что не соответствует пункту 1.1.1 договора. Установка ППУ модель МН-2 производство U.S.A. Отсутствует счетчик циклов работы, все исполнительные элементы со стороны компонента «В» (бочковой насос, подающие и напорные шланги, плунжер высокого давления) забитые и заклинившие из-за застывшего изоцианата. Установки получены со склада в защитной упаковке полностью обеспечивающей их сохранность, лицами, по вине которых оборудование стало непригодным к использованию признан отправитель.

В подтверждение своих доводов истцом составлена фототаблица полученного товара.

В этой связи обществом с ограниченной ответственностью «АВТО РЕГИОН ТЕХНО» направлена претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства (120000 руб.) и транспортные расходы (40372,08 руб.).

В досудебном порядке сторонам не удалось урегулировать разногласия, связанные с поставкой товара, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из пункта 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из акта от 26.04.2021 № 1 следует, что при приемки товара обнаружено отсутствие комплекта со шлангами, пистолетом-распылителем, бочковыми насосами и технической документацией, а также неисправность электросистемы и системы смазки рабочих механизмов.

В отношении ППУ установка модель МН-2 производство U.S.A. сторонами согласована поставка неисправного товара. Из пояснений истца следует, что товар поставляется с неисправным магнитным пускателем. Вместе с тем, из дополнительных пояснений и акта от 26.04.2021 № 1 следует, что товар поставлен с недостатки, которые продавцом не оговорены: магистрали забиты засохшими компонентами; также товар некомплектный – отсутствует техническая документация

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Истцом представлены доказательства возникновения недостатков товара до момента передачи товара продавцом, а именно: актом от 26.04.2021 № 1 подтверждается наличие недостатков, которые продавцом не оговорены: магистрали забиты засохшими компонентами, неисправность электросистемы и системы смазки рабочих механизмов.

Следовательно, выявленные истцом недостатки находятся в пределах действия ответственности продавца.

Также, согласно пункту 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Под комплектностью следует понимать совокупность основного изделия и комплектующих его самостоятельных изделий, которые не входят в состав основного изделия, но образуют с ним единое целое, используемое по общему назначению. Комплектность товара - это наличие в нем всех необходимых составных частей (комплектующих - агрегатов, узлов, деталей и т.п.), используемых сообща в качестве единого целого. Комплектный товар представляет собой совокупность разнородных вещей, характеризуемых общностью их функционального назначения.

В частности, из письменных пояснений истца следует, что инструкцией к гидравлическому дозатору GusmerGH-2 и GH-4 (как указывает истец, это инструкция к товару-аналогу ППУ HD-140 производство intergunEUROPE) предусмотрено, что «аппараты данной линейки комплектуются шлангами высокого давления, пистолетом распылителем и гибким шлангом высокого давления («поводком») бочковые насосы в данном руководстве указаны как сопутствующие принадлежности». ППУ установка модель МН-2 производство U.S.A. должны быть передана с соответствующей документацией.

Вместе с тем, при приемке товара, указанные элементы истцом не выявлены, что свидетельствует о том, что товар поставлен некомплектным.

Определением суда от 02.11.2021 сторонам разъяснялись последствия незаявления ходатайства о назначении по делу экспертизы, соответствующих ходатайств суду не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 519 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Материалами дела подтверждается, что поставщик проигнорировал требование о доукомплектации товара.

Поскольку судом установлено, что продавцом товар недоукомплектован, то покупатель вправе предъявить требования, предусмотренные статьей 480 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Поскольку продавец в разумный срок требования покупателя не исполнил, то покупатель обоснованно отказался от исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, требования о взыскании задолженности в сумме 120000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статей 503, 514, 891, 892, 901, 902, 903, 1102, 1104 ГК РФ, отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар.

В связи с чем, суд считает необходимым возложить на истца обязанность по возврату товара продавцу.

Также истцом заявлено требование о взыскании транспортных расходов в сумме 40372,28 руб. Вместе с тем, доказательств несения таких расходов, истцом не представлено. Представленное в материалы дела заявление о смене плательщика в связи с оказанием экспедитором услуг не может являться доказательством несения каких-либо расходов, из данного документа не следует, что истцом понесены расходы по доставке товара, платежные документы суду не представлены, заявление не содержит никакой информации относительно товара, его доставки, стоимости расходов за доставку.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком суду не представлено доказательств в опровержение требований истца.

Исследовав и оценив иные доводы в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голден Шарк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТО РЕГИОН ТЕХНО» 120000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4348,14 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна