ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru
тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Кемерово Дело № А27-17909/2016
07 октября 2016 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2016 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Кемеровской области, г. Кемерово в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), субъекта Российской Федерации – Кемеровской области в лице Департамента лесного комплекса Кемеровской области
к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)
при участии:
от истца: ФИО2 заместитель начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области, удостоверение;
от Департамента: ФИО3- представитель по доверенности от 15.12.2015 № 07.12/251, паспорт;
у с т а н о в и л:
заместитель прокурора Кемеровской области, г. Кемерово в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, г.Новосибирск, субъекта Российской Федерации – Кемеровской области в лице Департамента лесного комплекса Кемеровской области (далее- истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 17.01.2014 к договору аренды лесного участка от 05.02.2013 №25/13-д, заключенного между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области, г.Кемерово (далее- ответчик, Департамент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, п. Калининский, Мариинский район, Кемеровская область (далее- ответчик, предприниматель).
Определением суда от 02.09.2016 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено 06.10.2016.
Надлежаще извещенные о дате, времени, месте рассмотрения спора по настоящему делу Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу и предприниматель в судебное заседание представителей не направили, возражений против рассмотрения спора без участия представителей не заявили.
Суд, учитывая согласие истца и Департамента, достаточность представленных доказательств, отсутствие возражений предпринимателя на рассмотрение дела по существу в настоящем заседании, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание, перешел в судебное заседание по рассмотрению спора по существу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие представителей предпринимателя и Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, по имеющимся в деле материалам.
Требования прокурора мотивированы наличием особенностей правового регулирования сделок по передачи в аренду лесных участков, заключенных в результате торгов, отсутствием законных оснований для изменения по соглашению сторон условий договора аренды в части касающейся размера арендной платы. Изменение условий договора о снижении размера арендной платы за использование лесных участков, предоставленных в целях заготовки древесины, повлекло за собой уменьшение поступления средств в федеральный бюджет и бюджет Кемеровской области, тем самым нарушаются права и законные интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации. Прокурор полагает, что в данном случае, дополнительное соглашение, как сделка, направленная на изменение договора аренды, в порядке, нарушающем требования закона, при этом посягающая на публичные интересы ничтожна, в силу закона. Подробнее доводы прокурора изложены в исковом заявлении.
Департамент, возражая против требований, указывает, что изменение условий договора, путем заключения дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы за пользование лесными участками было вызвано объективными обстоятельствами и направлено на соблюдение баланса интересов сторон и сохранение экологической системы лесопользования, поскольку уже после заключения договора аренды лесного участка №25/13-д от 05.02.2013 Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 14.03.2013 №97 «О внесении изменений в отдельные постановления Коллегии Администрации Кемеровской области» были введены ограничения на использование лесных участков, в том числе взятых в аренду учреждением. Арендованный лесной участок полностью расположен в границах государственного природного заказника «Антибесский», образованного решением Кемеровского облисполкома от 24.03.1964 №115 в целях охраны и воспроизводства бобра. Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 14.10.2009 №412 «О государственных природных заказниках Кемеровской области» утверждено Положение о государственном природном заказнике Кемеровской области «Антибесский». Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 14.03.2013 № 97, в том числе изменен правовой режим использования лесных насаждений, заказника, в результате чего на его территории запрещены сплошные рубки лесных насаждений, а также все формы рубок лесных насаждений в радиусе 300 метров от токов глухаря. Данные изменения внесли существенные ограничения прав арендаторов на использование арендованных лесных участков. Кроме того, использование лесных участков для заготовки древесины путем осуществления сплошных рубок противоречило действующему законодательству об охране окружающей среды. Подробнее изложено в отзыве Департамента на иск.
Предприниматель отзыв на исковое заявление не представил.
Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона от 22.01.2013 между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 25/13-д от 05.02.2013 (договор).
Согласно условиям договора предпринимателю предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 1067,0 га, имеющий расположение: Кемеровская область, Мариинский район, Мариинское лесничество, Комиссаровское участковое лесничество, урочище Комиссаровское, кВ. 113-117, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 37-2012-11/32:216:06:0037 (далее- лесной участок).
В соответствии с пунктом 4 договора лесной участок передан арендатору в целях заготовки древесины, в объемах согласно приложению № 3 к договору.
Размер арендной платы по договору в год составляет 166332 руб. 20 коп. (пункт 5 договора).
Договор заключен сроком на 10 лет и действует с момента государственной регистрации (пункт 29 договора).
17.01.2014 между Департаментом и предпринимателем заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка №25/13-д (далее- дополнительное соглашение) в соответствии с которым арендная плата составила 93949 руб. 80 коп., а также была уменьшена расчетная лесосека.
Полагая, что изменив условия договора, заключенного на торгах, путем открытого аукциона, стороны нарушили требования части 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ, предусматривающей прямой запрет на изменение условий такого договора, прокурор обратился в арбитражный суд.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Последствия совершения сделок, не соответствующих требованиям закона, предусмотрены статьями 166 – 176 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Нормы главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации регулируют отношения по предоставлению гражданам и юридическим лицам в пользование лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование в соответствии с положениями Лесного кодекса РФ.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого соглашения) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.
Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на «шаг аукциона» (часть 1 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Из приведенных норм права следует, что если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене предложенной победителем.
Исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации недопустимо дальнейшее изменение арендной платы и объемов заготовки древесины, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона.
Между тем на момент заключения спорного соглашения, часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации содержала специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно Лесным кодексом Российской Федерации (часть 7 статьи 53.7 Кодекса), то есть, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.
Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу - по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2014 №1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена, указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора в результате: изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 этого Кодекса.
При этом введенная Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации часть 2.1 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка, может быть изменен только по решению суда.
Таким образом, системное толкование указанных положений Лесного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что закон не допускал на момент заключения сторонами дополнительного соглашения от 17.01.2014 к договору аренды лесного участка №25/13-д от 05.02.2013 возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора.
Изменение сторонами договора аренды его условия о размере арендной платы со ссылкой на наличие такой возможности, содержащейся в статье 421 Гражданского кодекса, противоречило установленному специальной нормой – частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации - прямому запрету на изменение условий такого договора аренды.
В силу наличия этой специальной нормы, о неприменении гражданского законодательства в части условий и оснований изменения договора аренды лесного участка по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора, было уже указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 12157/13 по делу № А28-5083/2012, который признал обоснованным вывод судов по этому делу о признании сделки, изменяющей размер арендной платы, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ (в ранее действующей редакции) не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов.
Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.01.2015 по делу № 301-ЭС14-448, А43-21805/2013.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Доводы ответчика о том, что стороны заключая спорное соглашение, руководствовались нормами Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 14.03.2013 № 97 «О внесении изменений в отдельные постановления Коллегии Администрации Кемеровской области», принципом соблюдения баланса частного и государственного интересов сторон, объективными обстоятельствами, существенно изменившими обстоятельства которые стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора аренды, судом признаются необоснованными и не имеющими правового значения для существа рассматриваемого спора.
При таких обстоятельствах, требования прокурора о признании недействительным дополнительного соглашение от 17.01.2014 к договору аренды лесного участка №25/15-д от 05.02.2013, заключенного между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора суд относит на ответчиков, которая подлежит взысканию в размере по 3000 руб. с каждого.
Учитывая, что в силу подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины с Департамента лесного комплекса Кемеровской области не взыскиваются
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
иск удовлетворить.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья И.А. Конарева